道家和儒家把人說透了。

其他家略微差點

稍微對戰國春秋的百家有了解的學者都知道，它們不夠客觀，主觀的偏見體現在，荀子認為人性本惡的悲觀，孔子認為人性本善的樂觀，孟子認為人性可塑的的房間哦啊為家人佛文件佛啊金佛安吉爾哦飛機奧爾夫建甌安吉爾覅驕傲而覅歐吉安觀。、

nmsl

儒道墨法陰陽縱橫兵雜……各家有各家長處，從不同的角度上，在不同的場景下，各有透徹之處。但到魏晉南北朝以來佛教傳入，方覺大乘佛法更加博大精深。

要說對人性的了解，非法家和縱橫家莫屬

法家是幹什麼的，幫國君制定法律，約束人民的，是國君的牧羊犬。他們明白百姓喜歡什麼，懼怕什麼，知道怎麼引導他們朝著自己希望的方向發展。

法家研究的是人民，那麼縱橫家研究的就是國君了。縱橫家人每天都琢磨國君在想什麼，琢磨怎麼能讓他們聽自己的話。頂級的縱橫家如蘇秦，張儀都是把國君的心思琢磨的非常透徹。

儒，墨，道等幾家也對人有一定的研究，但是大多是在理論層面。

這個問題不如直接問陰陽……………………

陰陽對立統一，善惡對立統一，陰陽本是不存在的，是人主觀認知一組組對立統一的事物後歸納出來的，所以善惡也是基於一個判斷基點而區分出來的，所以你要說人性比如本是善還本是惡的話，其實還是應該說人性既本善又本惡的，善惡是並存的，要不就按照天道不說話和大公的基點來判斷，說善惡是並不存的，是統一的。

但我們歸於天道的同時還行於人道，所以我們要強調善惡，因為這利於人道，而人道以人的發展與生存為本，由此人要聚群而居，分工而作，慢慢發展出部落和國家，發展出自己對於這片天地的理解，發展出基於理解的審美觀與價值觀，並融入於精神成果（比如學說等）與物質成果（比如各種人造物）中，成就以文化，造就為文明，而這就是要分善惡的基點。

所以對於行為，我們要講這是善的還是惡的，對於人性，我們可以講本善本惡，因為它們的基點（包括對人性本無善惡與有善惡之分，善惡同存的認知）都在於是否符合於我們的人本利益——生存與發展。

那當然是法家最赤裸裸，也最透徹。申子，商君書，韓非子，慎子，管子，都有記載。

透徹，很難有一個標準

諸子百家對人性的看法，我知道的有以下幾種，有興趣的可以百度搜著看一下

1.孟子的性善說

2.荀子的性惡說

3.告子的性如水

4.楊朱的「為我」

5.孔子的「性相近習相遠」

6.老子的「人之謎，其日固久，正復為奇，善復為妖」

提出性惡論的不一定是法家，也有可能是儒家的荀子

是個人對人性都了解，何況諸子。他們的區別在於對人性了解了之後的做法。

我認為老莊對人性了解的最透徹，因為老莊不僅了解了更那麼做了。其他人還是離不開人性的束縛。

推薦閱讀：
相关文章