為什麼目前沒有將空氣壓縮後噴射來獲取動力的飛行器?

旋翼飛行器通過螺旋槳上的壓差來獲取升力，噪音很大，結構上感覺也不緊湊。為什麼沒有將空氣壓縮後噴射來獲取動力的飛行器，是原理上就不行嗎，還是效率低，或者其他因素？

先複習一下牛頓第二定律，F＝ma

動量定理：FΔt＝mΔV

飛機發動機做功就是靠加速氣流獲得推力的，所以用燃料燃燒可以加速氣流（可以理解為ΔV），用壓氣機提高流量（可以理解為m）。目前的噴氣式航空發動機，英文叫Jet Engine，你完全可以理解為將空氣壓縮後噴射，只不過噴氣式發動機不僅噴射空氣，還用燃燒能量極大加速了空氣，所以比純粹的噴射壓縮空氣強了不少。

不過目前有噴射水流的船舶，叫噴水推進，往往用於高速船舶中，比如水翼艇。這是因為水流可視為不可壓流體，而且液體密度遠大於氣體，噴射獲得的動量很大，而螺旋槳很容易達到轉速上限。所以高速船舶可以用（非壓縮）水流噴射推進，這是靠改變ΔV獲得推力。

總結一下，噴射推進是非常常見的方式，但是靠壓縮獲得速度增加（加功）效率低，不如直接對流體加速（燃燒，螺旋槳等加功方式）。接下來咱們可以科幻地暢享一下，假如有一種流體靠相變（從液態到氣態）可以劇烈膨脹的話，那靠壓縮噴射可能會有很大的用武之地。

原則上是可以的，前提是你得把壓縮空氣壓縮到300MP才具有實用價值，問題是抗壓300MP的儲罐重量可不是飛行器設計師能忍受的

其實由動量定理FΔt＝mΔV可以看出來，要保持推力不變，要麼增加噴氣速度，要麼增加工質質量（或者說流量吧）又由W=1/2mv^2看出提高噴氣速度會大大增加能量消耗，也就是燃料消耗增加，所以要節省燃料消耗，就要減小噴氣速度而增加流量，也就是輕輕的推動更大體積的空氣。這樣可以看出旋翼做的越大是越省燃料的。而問題中設想的壓縮空氣再噴射，目的是使得飛行器結構緊湊，那噴氣的流量想必不會太大，要保證推力就要增加噴氣速度，顯然這樣會很費燃料，也就是效率低。

不過上面的說法也不全面，有時候為了飛的更快，還是要提高噴氣速度作為代價的。

沒有嗎？

本質上來說，螺旋槳也屬於壓縮空氣再向後拋出，怎麼就沒有了？

我猜題主的意思是使用壓縮空氣作為動力源，負責任的告訴你，也有的。有一種直升機就是槳尖噴出高速氣流轉動起來的，很多年前有過發表，原型機都做出來了的，當時是往軍用方向走的，後來就沒報道了，不知道是保密了還是失敗了。

氣墊船明顯算是一個

我猜題主想要的壓縮空氣是空氣壓縮機。那東西太重了，效率也不好。

螺旋槳就兩片槳葉，非常輕。空氣壓縮機需要氣缸，中冷器，減速器等等，重量上明顯不划算。壓縮空氣是放熱的，空氣會升溫，排放壓縮空氣又是吸熱的，空氣會降溫。這一熱一冷，一部分能量又以熱空氣的傳導/輻射的形式損失掉了，效率必然不好。

於是，我猜題主肯定會想，把壓縮和膨脹之間的距離盡量縮短，再把提供動力的內燃機盡量和空氣壓縮機之間的距離縮短，最好是緊湊的一體化，甚至連四衝程都能融合在一起，由空氣壓縮機提供第三衝程末的壓縮空氣，不是會非常high嗎？

我覺得滿足條件的這種機器我們一般叫它渦噴發動機。。。

渦扇發動機被喫了？

旋翼飛行器通過螺旋槳上的壓差來獲取升力，噪音很大，結構上感覺也不緊湊。為什麼沒有將空氣壓縮後噴射來獲取動力的飛行器，是原理上就不行嗎，還是效率低，或者其他因素？

先看問題：