中文Minecraft wiki为了更好地服务玩家,设立了两份镜像,分别由网易和b站托管。

这算不算中文维基社区里程碑式的发展壮大?

论坛页:https://www.mcbbs.net/thread-942220-1-1.html


CC BY-NC-SA 3.0 协议有中文翻译的。

原文在此:

https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.zh?

creativecommons.org

正反双方对镜像行为的分歧在于 「镜像是否合规」,其他的观点都不重要。

我们列举一下协议赋予的权利:

您可以自由地:

  • 共享 — 在任何媒介以任何形式复制、发行本作品
  • 演绎 — 修改、转换或以本作品为基础进行创作
  • 只要你遵守许可协议条款,许可人就无法收回你的这些权利。

这两份镜像的确复制并发行了原站 minecraft-zh.gamepedia.com 的内容,但这是协议本身就赋予给被授权方的权力,就算是更改网页的样式也同样如此。

再看看协议对被授权人的要求:

  1. 署名 — 您必须给出适当的署名,提供指向本许可协议的链接,同时标明是否(对原始作品)作了修改。您可以用任何合理的方式来署名,但是不得以任何方式暗示许可人为您或您的使用背书。
  2. 『争论焦点』非商业性使用 — 您不得将本作品用于商业目的。
  3. 相同方式共享 — 如果您再混合、转换或者基于本作品进行创作,您必须基于与原先许可协议相同的许可协议 分发您贡献的作品。
  4. 没有附加限制 — 您不得适用法律术语或者 技术措施 从而限制其他人做许可协议允许的事情。

主要的矛盾出在第 2 点上:反方认为,哔哩哔哩和网易的镜像行为就是商业性使用;正方认为这两个镜像并非出于商业目的,所以不算商业行为。主要矛盾其实是双方对「商业行为」的理解存在差异。这是很正常的一件事。要解决这个矛盾,不应当靠从微博啊、QQ群啊、电子邮件等地方搜罗一些没有前言后语的言论片段来攻击对方的道德,而是应当找到一个对「商业性行为」的权威定义。

比如,在 creativecommons.org 上,对商业行为是这么解释的(取自 "commericial purpose" 一词的浮动窗口 ):

A commercial use is one primarily intended for commercial advantage or monetary compensation.

商业用途是主要用于商业利益或金钱补偿的用途。

在 FAQ 的 『我的使用是否违反了非商业目的』章节下面也有相关解释:

Does my use violate the NonCommercial clause of the licenses?

CCs NonCommercial (NC) licenses prohibit uses that are 「primarily intended for or directed toward commercial advantage or monetary compensation.」 This is intended to capture the intention of the NC-using community without placing detailed restrictions that are either too broad or too narrow. Please note that CCs definition does not turn on the type of user: if you are a nonprofit or charitable organization, your use of an NC-licensed work could still run afoul of the NC restriction, and if you are a for-profit entity, your use of an NC-licensed work does not necessarily mean you have violated the term. Whether a use is commercial will depend on the specifics of the situation and the intentions of the user.In CCs experience, it is usually relatively easy to determine whether a use is permitted, and known conflicts are relatively few considering the popularity of the NC licenses. However, there will always be uses that are challenging to categorize as commercial or noncommercial. CC cannot advise you on what is and is not commercial use. If you are unsure, you should either contact the rights holder for clarification, or search for works that permit commercial uses.CC has a brief guide to interpretation of the NC license that goes into more detail about the meaning of the NC license and some key points to pay attention to. Additionally, in 2008, Creative Commons published results from a survey on meanings of commercial and noncommercial use generally. Note that the results of the study are not intended to serve as CCs official interpretation of what is and is not commercial use under our licenses, and the results should not be relied upon as such.

翻译一下就是:

我的使用是否违反许可证的非商业条款?

CC的非商业「NonCommercial, 简称 NC」许可证禁止『主要用于商业利益或金钱补偿的目的或目的』的使用。这是为了捕捉使用NC的社区的意图,而又不对太宽或太窄的详细限制加以限制。请注意,CC的定义并不取决于用户的类型:如果您是非营利组织或慈善组织,则使用NC授权许可的作品仍可能违反NC限制;如果您是营利性实体,您对使用NC许可的作品的使用并不一定意味著您违反了该术语。用途是否为商业用途将取决于具体情况和用户的意图。根据CC的经验,通常很容易确定是否允许使用,考虑到NC许可证的普及,已知的冲突相对较少。但是,始终存在将其归类为商业或非商业用途的挑战。 CC不能就什么是商业用途建议您什么。如果不确定,则应与权利所有者联系以进行澄清,或搜索允许商业用途的作品。CC提供了有关NC许可证解释的简要指南,其中更详细地介绍了NC许可证的含义以及需要注意的一些关键点。此外,2008年,知识共享组织发布了一项《关于一般性商业和非商业用途含义调查的结果》。请注意,研究结果并非旨在作为CC对根据我们的许可进行的商业用途和非商业用途的正式解释,因此,不应以此为依据。

所以,尽管哔哩哔哩和网易都是商业公司,但它们对 MCWIKI 的使用还是不能直接定论。

虽然原文不建议参考发布的报告,但是为了普及人们对CC协议的认知,我还是贴上来网址:

https://wiki.creativecommons.org/wiki/Defining_Noncommercial?

wiki.creativecommons.org

感兴趣的可以下载 PDF 来看,255页的文档我反正没看完。摘要中提到了创作者和使用者都对 「认为直接赢利的和插广告的属于商业行为」有统一的看法,其他的都出于争论中。但从现状来看,哔哩哔哩wiki并没有插广告,也没有通过此内容赢利(无法下载游戏,也没有相关付费项目)。网易是插了广告。

虽然网易代理了MineCraft国服,但是 MC wiki 的所有权是 gamepedia 的,和 Mojang 无关。所以网易必须在遵守 CC 协议的前提下才可使用 wiki 内容。


建议 @林家闻 联系 gamepedia 进行起诉,通过法律途径解决问题。CC 协议在已本地化的情况下是有法律效力的,而且 CC 3.0 的要求中没有对侵犯权力的个体重新赋予权力的说明,「在一个月内停止侵权即可恢复权力」的条款是 CC 4.0 更新的。所以,只要保存了网易和哔哩哔哩的侵权证据,就可以此起诉。


从MC中文维基管理员和行政员的出发点而言,我认为是件好事,毕竟FANDOM在国内的访问速度大家还是有目共睹的(雾

然而出于某些原因,Gamepedia(现在和Wikia一并归属FANDOM管)的职员不让复制,于是情况开始变得尴尬。[1]

抛开「MC中文维基官方微博宣称这个微博是Fandom, Inc的一部分」这个问题不谈,GP职员提到了将GP上的MC中文维基网站镜像到B站和网易违背了CC BY-NC-SA协议,所以必须要撤下。

实际上,在FANDOM的服务守则中提到(原文正文无加粗)

If you edit or otherwise contribute to a wiki that uses the Creative Commons Attribution NonCommercial license (「CC BY-NC」), you agree that your contributions are made under the CC BY-NC license, subject to the waiver described at the end of this section (「Commercial Use Waiver」). Please note that your contributions are shareable and remixable under the CC BY-NC license, but cannot be used for commercial purposes by Fandom users. [2]

Commercial Use Waiver

If you contribute to, or have contributed to, a wiki that uses a license that restricts the commercial use of your contribution (e.g., the CC BY-NC license or the CC BY-NC-ND license), you hereby waive such restriction with respect to Fandom』s use of such contribution and any derivative works of such contribution.[2]

也就是说

  • 如果你向MC中文维基和另外一个维基贡献了相同的(原创)内容,而另外一个维基的分享协议不允许你将此内容贡献到别处,那么你会自动放弃(waiver)这部分的限制。
    • 别忘了,你享有这部分内容的著作权,因此你可以决定要如何分享这部分内容,基于一个许可协议或者多个许可协议,或者对某些人采用一个协议、对另一个人采用完全不同的协议。
  • 你向MC中文维基贡献的内容是不能用作商业用途的。

所以将MC中文维基复制到B站和网易会违背这一许可协议,因此会受到GP/FANDOM职员的干涉。当然,如果MC中文维基采用了CC BY-SA协议(去掉NC),则情况可能会有所不同。

还有一个办法就是成立一个不以维基本身作为商业用途的网站。不过可能有点难,因为「商业用途」本来就有些模糊……

所以和GP/FANDOM搞好关系可能会很重要……大概。比如搞镜像之前和职员打个招呼(小声bb),这样说不定还能实现共赢。因为Wikia现在在中国大陆地区的发展确实有点缓慢……

其实这也为广大Wiki farm用户提了个醒,维基(Wiki)并不是维基百科(Wikipedia)。在编辑不在维基媒体基金会(WMF)之下的项目之前,一定要仔细了解自己所在的Wiki farm的服务守则(Terms of Service)或者用户守则,尤其是这些Wiki farm有没有在CC协议的基础上设置了豁免条例。正如你在使用任何互联网服务之前都应当仔细阅读用户许可协议一样。

如果你发现用户许可协议里面有坑,现在下车还来得及(逃

参考

  1. ^Minecraft Wiki:管理员告示板/存档12 - Minecraft Wiki,最详细的官方我的世界百科 https://minecraft-zh.gamepedia.com/index.php?title=Minecraft_Wiki:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98%E5%91%8A%E7%A4%BA%E6%9D%BF/%E5%AD%98%E6%A1%A312oldid=367964#Weibo_account.2C_wiki_mirrors_and_more
  2. ^abEDITING AT FANDOM - Wikis Using the CC BY-NC License https://fandom.com/licensing


反正这时候我只能转向那两个镜像


作为crowdin独立翻译者(参与minecraft的中文翻译工作,但不在翻译群内的)还是有些利益相关的,但另一方面我是半退圈了,所以嗯……

各路神仙的回答已经够清楚了。对于 @ff98sha 大神为代表的管理团队的处理方式我还是有一个小意见:

这两份镜像将由b站和网易各自维护,中文Minecraft Wiki管理团队不再参与。

虽然这么做可以避免不必要的麻烦,但这么一来基本上就把三个维基割裂开了——从一个程序员的角度,此时正确的用词应该是「分支」而不是「镜像」。 @MineCommander 大佬在另一大佬的回答出现之前开了一个「网易wiki彻底网易化」的玩笑,这个很好地概括了分支会带来的可能问题,即分支产生分歧。

还有虽然我觉得可能可以做一个三个wiki互相同步更改的mw插件,但由于不怎么了解php,甚至连mediawiki的源码都没有下载并deploy过,所以不验证其可行性。(注:这时由于三方账号不互通,不得不进行帐号的namespacing,同样不验证可行性。)

另外,或许受到技术问题限制,虽然页面被复制了过去,但是版本的历史却没有被保留下来,对于一般人可能问题不大,但如果因为某个KONMAI级的失误,想要blame的话只能上溯到导入后的更改。至少可以防止某旅美编辑者被b站分支的用户隔著网线打了(

以及林大佬的回答,用的语言有些情绪化,存在引战成分。难不成让我不得不综合各方回答套用辩证法来得出真相吗(


三月更:woc,这么点赞还能排到前面?


[原回答已删除]

吵的这么严肃的问题,我还是不要开玩笑了吧。

我,MineCommander,和North_Kun、ff98sha等人一样,坚决反对任何人对Minecraft中文Wiki、Bilibili游戏中心和Gamepedia进行没有根据的抹黑和故意损坏其名誉

《中华人民共和国民法总则》第五章第一百零一条规定:公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。

第八章第一百四十二条规定:涉外民事关系的法律适用,依照本章的规定确定。 中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的,适用国际条约的规定,但中华人民共和国声明保留的条款除外。 中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的,可以适用国际惯例。

第八章第一百四十六条规定:侵权行为的损害赔偿,适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的,也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。

希望部分人员参照以上法律法规及时撤回自己的不当行为。


推荐阅读:
相关文章