如何評價中文Minecraft wiki在網易和Bilibili設立兩份鏡像?
中文Minecraft wiki為了更好地服務玩家,設立了兩份鏡像,分別由網易和b站託管。
這算不算中文維基社區里程碑式的發展壯大?
論壇頁:https://www.mcbbs.net/thread-942220-1-1.html
CC BY-NC-SA 3.0 協議有中文翻譯的。
原文在此:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.zh?creativecommons.org正反雙方對鏡像行為的分歧在於 「鏡像是否合規」,其他的觀點都不重要。
我們列舉一下協議賦予的權利:
您可以自由地:
- 共享 — 在任何媒介以任何形式複製、發行本作品
- 演繹 — 修改、轉換或以本作品為基礎進行創作
- 只要你遵守許可協議條款,許可人就無法收回你的這些權利。
這兩份鏡像的確複製並發行了原站 minecraft-zh.gamepedia.com 的內容,但這是協議本身就賦予給被授權方的權力,就算是更改網頁的樣式也同樣如此。
再看看協議對被授權人的要求:
- 署名 — 您必須給出適當的署名,提供指向本許可協議的鏈接,同時標明是否(對原始作品)作了修改。您可以用任何合理的方式來署名,但是不得以任何方式暗示許可人為您或您的使用背書。
- 『爭論焦點』非商業性使用 — 您不得將本作品用於商業目的。
- 相同方式共享 — 如果您再混合、轉換或者基於本作品進行創作,您必須基於與原先許可協議相同的許可協議 分發您貢獻的作品。
- 沒有附加限制 — 您不得適用法律術語或者 技術措施 從而限制其他人做許可協議允許的事情。
主要的矛盾出在第 2 點上:反方認為,嗶哩嗶哩和網易的鏡像行為就是商業性使用;正方認為這兩個鏡像並非出於商業目的,所以不算商業行為。主要矛盾其實是雙方對「商業行為」的理解存在差異。這是很正常的一件事。要解決這個矛盾,不應當靠從微博啊、QQ群啊、電子郵件等地方搜羅一些沒有前言後語的言論片段來攻擊對方的道德,而是應當找到一個對「商業性行為」的權威定義。
比如,在 creativecommons.org 上,對商業行為是這麼解釋的(取自 "commericial purpose" 一詞的浮動窗口 ):
A commercial use is one primarily intended for commercial advantage or monetary compensation.
商業用途是主要用於商業利益或金錢補償的用途。
在 FAQ 的 『我的使用是否違反了非商業目的』章節下面也有相關解釋:
Does my use violate the NonCommercial clause of the licenses?
CCs NonCommercial (NC) licenses prohibit uses that are 「primarily intended for or directed toward commercial advantage or monetary compensation.」 This is intended to capture the intention of the NC-using community without placing detailed restrictions that are either too broad or too narrow. Please note that CCs definition does not turn on the type of user: if you are a nonprofit or charitable organization, your use of an NC-licensed work could still run afoul of the NC restriction, and if you are a for-profit entity, your use of an NC-licensed work does not necessarily mean you have violated the term. Whether a use is commercial will depend on the specifics of the situation and the intentions of the user.In CCs experience, it is usually relatively easy to determine whether a use is permitted, and known conflicts are relatively few considering the popularity of the NC licenses. However, there will always be uses that are challenging to categorize as commercial or noncommercial. CC cannot advise you on what is and is not commercial use. If you are unsure, you should either contact the rights holder for clarification, or search for works that permit commercial uses.CC has a brief guide to interpretation of the NC license that goes into more detail about the meaning of the NC license and some key points to pay attention to. Additionally, in 2008, Creative Commons published results from a survey on meanings of commercial and noncommercial use generally. Note that the results of the study are not intended to serve as CCs official interpretation of what is and is not commercial use under our licenses, and the results should not be relied upon as such.
翻譯一下就是:
我的使用是否違反許可證的非商業條款?
CC的非商業「NonCommercial, 簡稱 NC」許可證禁止『主要用於商業利益或金錢補償的目的或目的』的使用。這是為了捕捉使用NC的社區的意圖,而又不對太寬或太窄的詳細限制加以限制。請注意,CC的定義並不取決於用戶的類型:如果您是非營利組織或慈善組織,則使用NC授權許可的作品仍可能違反NC限制;如果您是營利性實體,您對使用NC許可的作品的使用並不一定意味著您違反了該術語。用途是否為商業用途將取決於具體情況和用戶的意圖。根據CC的經驗,通常很容易確定是否允許使用,考慮到NC許可證的普及,已知的衝突相對較少。但是,始終存在將其歸類為商業或非商業用途的挑戰。 CC不能就什麼是商業用途建議您什麼。如果不確定,則應與權利所有者聯繫以進行澄清,或搜索允許商業用途的作品。CC提供了有關NC許可證解釋的簡要指南,其中更詳細地介紹了NC許可證的含義以及需要注意的一些關鍵點。此外,2008年,知識共享組織發布了一項《關於一般性商業和非商業用途含義調查的結果》。請注意,研究結果並非旨在作為CC對根據我們的許可進行的商業用途和非商業用途的正式解釋,因此,不應以此為依據。
所以,儘管嗶哩嗶哩和網易都是商業公司,但它們對 MCWIKI 的使用還是不能直接定論。
雖然原文不建議參考發布的報告,但是為了普及人們對CC協議的認知,我還是貼上來網址:
https://wiki.creativecommons.org/wiki/Defining_Noncommercial?wiki.creativecommons.org
感興趣的可以下載 PDF 來看,255頁的文檔我反正沒看完。摘要中提到了創作者和使用者都對 「認為直接贏利的和插廣告的屬於商業行為」有統一的看法,其他的都出於爭論中。但從現狀來看,嗶哩嗶哩wiki並沒有插廣告,也沒有通過此內容贏利(無法下載遊戲,也沒有相關付費項目)。網易是插了廣告。
雖然網易代理了MineCraft國服,但是 MC wiki 的所有權是 gamepedia 的,和 Mojang 無關。所以網易必須在遵守 CC 協議的前提下才可使用 wiki 內容。
建議 @林家聞 聯繫 gamepedia 進行起訴,通過法律途徑解決問題。CC 協議在已本地化的情況下是有法律效力的,而且 CC 3.0 的要求中沒有對侵犯權力的個體重新賦予權力的說明,「在一個月內停止侵權即可恢復權力」的條款是 CC 4.0 更新的。所以,只要保存了網易和嗶哩嗶哩的侵權證據,就可以此起訴。
從MC中文維基管理員和行政員的出發點而言,我認為是件好事,畢竟FANDOM在國內的訪問速度大家還是有目共睹的(霧
然而出於某些原因,Gamepedia(現在和Wikia一併歸屬FANDOM管)的職員不讓複製,於是情況開始變得尷尬。[1]