如果說化學理論能通過實驗證明正確，那數學理論證明正確只能通過證明嗎？
這會不會是自己證明自己而不是通過客觀世界呢
任何一個數學證明的嚴謹性都比任何一個物理化學實驗證明強過億萬倍，一個數學證明一旦被承認了，直到宇宙毀滅那天都不會錯，而物理化學定律常常會一再的被推翻修改
數學是抽象的，很多數學理論是在構建抽象世界而不是在解釋現實世界。
就比如說客觀世界有「數」這個東西嗎？沒有。因爲「數」是人類爲了量化研究世界而創造的一種抽象概念，同樣的，大多數數學研究都是在構建這樣的抽象概念，所以導致了大多數數學理論很難通過現實世界的客觀現象進行驗證。
當然也不是說完全不能，比如說幾何學、統計學等等與現實相關性較強的理論，以及很多用於物理學的理論就是爲了物理而建立的，如果試驗結果不支持的話，那麼這套理論自然會被拋棄。
許多數學運算都可以在物理中找到原型哦～
據說有些數學運算的答案是通過搭電路得到的呢。
這是因爲化學有可被研究的實體對象的屬性特徵，比如鐵塊就是鐵塊，銅塊就是銅塊，它們看得見摸得着。而數則學是抽象的，它是一種對世界萬物之間關聯性的抽象理性表述。所以除去經驗性的數學歸納法和構建性的實用數學建模，真正的數學定理必須需要嚴謹的邏輯演繹證明。
無機化學的部分的實驗結果，可以通過元素得失電子的能量推算出產物和發生的途徑。不必通過實驗。
不行，數學證明必須嚴謹
你想好多...
人家勾股定理啊 圓錐的體積啊不都是可以通過實驗證明嗎
而且化學理論也不是說通過實驗證明吧
實驗和理論一直都是相互輔佐的
都有利弊
互相證明和補充
假設沒有化學動力學
我們之前實驗中還一直看不到氮氣能和氫氣反應呢
有了理論
我們才知道怎麼控制條件
你這問題問的不太有水平
推薦閱讀：
