中國這幾年的經濟不是一直都在發展嗎，而且中國本身就是地大物博，那為什麼不在軍事上多造一些核彈，造的數量直接超過美國和俄羅斯，這樣中國的軍事實力不就是世界第一了嗎，不就沒人敢欺負中國了嗎？

1.美蘇當年保有的核彈數量是不正常的，純粹是冷戰軍備競賽的結果。

2.冷戰結束後，世界進入美國主導的國際秩序體系，在這種前提下如果中國突然大規模建造核彈，無疑是對美國赤裸裸的挑戰，顯然現在的中國還不具備挑戰美國的實力。

那麼中國有無大規模祕密建造核彈的必要呢？

答曰無，因為核彈最大的威懾力是它擺在發射架上的時候，如果中國暗搓搓的建造1000枚核彈，然後也沒爆發戰爭，這1000枚核彈直到銷毀都沒公諸於世，那這1000枚核彈等於不存在。

除此之外，核彈的建造和維護費用也非常昂貴，美軍每年的軍費有一半用於維護核武器，而俄國已經完全無力維護核武庫了。

那麼如果有一天中國的國力超越美國，中國有無必要建造比美國多的核彈頭呢？

答曰還是沒有，核武器本身也在不斷的更新換代，美蘇當年建造的核武器很多已經落後，都在不斷淘汰和銷毀中，如果中國有一天超越美國，想必到那個時候，美國的核武庫已經比今天縮水不少，而且以中國表現出的特性，如果能超越美國，必然是科技、經濟、綜合國力上的全面超越，也許在那個時候，中國的核武可以領先美國一代，也就沒有憑數量取勝的必要了。

那麼中國有無祕密建造大量核武器，然後突然對美國發動戰爭，打一個措手不及的可能性呢？

答曰中二是病，得治。

如果你有錢了，為什麼不在家裡放一噸TNT炸藥，這樣別人來打你時直接炸過去，不就沒人敢欺負你了嗎？

機靈抖完了，講正事。

第一，家裡放TNT那麼多，失火了怎麼辦?（核武保管，令其不丟失，不泄露有難度）

第二，核武平時只用於威懾，不到萬不得已是不會用的，太多無用。

看到很多人在說核彈太多沒用，真是好笑。

在當代大國關係中，當一方有絕對優勢，戰爭就不可避免，當雙方力量平衡相互忌憚，就可以保持和平。

中國核彈數量如此之少，以至於美國認為可以在先發制人的突襲中一波帶走中國所有核武器。

美國在中國周邊和本土布置瞭如此強大的反導網路，以至於美國認為中國的核彈幾乎沒有可能飛到美國本土。

在這種情況下，形勢就非常危險了。美國會傾向於輕率的、在任意美國覺得合適的時間對中國開戰。戰爭變得不可避免，只是一個時間問題。

和大多數人想的不同，在一邊倒的形勢下，核戰爭其實是可控的，並且對不會對全人類造成無法接受的傷害。比方說美國可以確保在第一波打擊中摧毀90%的中國核彈，然後攔截掉中國反擊的那10%的核彈，之後美國就可以使用任意數量的核彈了，例如只對中國的十幾個大城市使用核彈，然後結束戰爭。這不會對全人類的生存造成威脅。美國沒有損失，其它國家也沒有，毀滅的只有中國而已。

所以為了避免核戰爭，核心在於讓美國相信中國有能夠毀滅美國的核反擊能力。為此，我們的確需要一個和美國體量相當的核武庫。

和平久了，美帝的洗腦滲透久了，大家開始討論核武器不必太多，開始討論削減核武器，甚至有人說核武器維護太貴。大家忘了二戰以後70多年的和平靠的是美蘇兩極可以保證相互摧毀的能力，所以誰都不敢輕舉妄動，誰都不敢直接宣戰。

還有人覺得中國核彈頭不要太多，保守一點，表現得弱勢一點，這樣就不會刺激到美國，美國就會給我們更多的喘息空間，太幼稚了。

如今中國在經濟上坐上世界強國的第二把交椅，面臨的是和蘇聯相似的外部局勢，那就是整個西方的羣起圍攻。現在俄羅斯日漸衰弱，慢慢不能夠獨自支撐與美國的核威懾平衡，所以中國遲早要接替蘇聯的位置，承擔起獨自抗衡整個西方陣營的責任，核武能力就是承擔這一責任的第一要素。

牆倒眾人推，樹倒猢猻散，中國是孤獨的大國，我們沒有盟友，也沒有退路，所以我們沒有機會犯錯，一旦在國家安全戰略上失誤，共和國幾十年的經濟建設和幾代人的積澱將面臨毀於一旦的巨大風險。

久賭必輸，是時候收手了。

加上一點，評論區裏有人說不應該只注重增加核彈數量，要綜合發展，提高整體系統質量，所以不應該短期內大幅提高數量，對此我只能說，質量當然要提高，但是在保證基本質量的前提下，提高數量纔是最經濟有效的威懾手段。假如你發明瞭一種超級核武器，他能100%躲過第一波核打擊，並且能夠100%的突破敵人的反導系統，甚至擁有1米的超級精度，但是它只生產了300枚，那將沒有多大意義。因為敵人有6500枚核彈頭和3000多個縣(城鎮)，敵人即便只有十分之一能打到你，那也比你多一倍。況且，在技術上超越美國非常難，可能需要幾十年，我們根本沒有那麼多時間。然後他又說可能國家錢不夠，巴拉巴拉的，這是錢的問題嗎？？？

中國奉行的是最低核威懾戰略，以經濟發展為中心，國防力量的發展為經濟建設和國家利益服務。生產幾千幾萬枚核武器就意味著中國拋棄了自身正確穩固的發展戰略回頭去撿美蘇冷戰爭霸的歷史垃圾，是斷自己的後路。

以前逛知乎我很奇怪，為什麼有人寫個答案有種故意反對某答案的意味在裡面。看見這個問題才知道，原來他們被邀請回答問題之前劉看山已經邀請了大量用戶，然後這些用戶有的或者說多數吧都太聰明。寫一些業餘的，睿智的回答然後激怒專業人士不得不罵著回答。

我不是專業人士， @JK JK 也跑路很久了。看見有人和我一樣胡說八道就隨便說幾點：

1.核武庫維護驚人這個很搞笑的，多年以前美國國防長還是誰就說了這是便宜的，性價比高的大炸彈。整個生命週期下來也就幾百萬美元。為什麼中國便宜不造更多應該是有其他原因。可能是投送武器數量質量太差然後沒必要，但是預期上來講正在逐漸增多（從技術選擇上看）。

2.1核武器數量不需要太多就有相互威懾，這也比較搞笑。首先能不能威懾要從具體的核武建設去看。像有些國家有核武沒導彈這就不能威懾到你，有icbm但是因為icbm他是固定的容易一波帶走那也不能說威懾力很高。這裡面的東西挺複雜。哦還有好用的核潛艇這個也要算上來。

____2.2更為重要的，還有一門叫核戰略學的學科，謝林研究這個後來經濟學也把他的東西嚴謹化數理化了。現實打核戰爭（我個人認為反正我有生之年是看得到的）不太可能是像某些人想像的敲個鍵盤70億人集體蒸發（當然這個也沒啥可能）。

____2.3對於為啥核戰爭爆發風險很高。一是俄羅斯的核優勢正在逐漸失去這是個不穩定因素二是很多人論證的所謂核武器帶來毀天滅地幾十個核彈核平一個國家這種情況不存在。起碼要是中國也這樣那搞人防的可以拉去槍斃了。（何況你接過這種項目就知道，人防建設要求那是相當噁心，條件極其苛刻）。換句話說所謂核戰爭無非也就是數字而已，人類的惡意有多恐怖，查一查二戰死傷就明白了。別說二戰，就一戰大家還覺得和以前一樣，絞肉機一出話都說不出了。

3.有的人說中國核武數量不公開，這個是對的。在零幾年中國有過一次聲明說中國是核武數量最少的（巴基斯坦以色列不算，因為國際不認可不承認）換句話說比英國還少。這就直接讓美軍對中國核武數量估計直接腰斬，比原先估計的少得多。現在美軍的要錢報告也在那裡，可以自行查詢。之後這樣的聲明也就沒有出現，所以確實沒人知道。

4.極其多的人有這樣一種傾向說中國沒有發展不願發展和沒必要發展。很像航母沒出之前的言論。實際上中國對核武力量建設要求是明確的，這是也是公開發言了的。所以有的人啊，天天愛國愛黨，看政策文件的數量質量連我這個被扣各種帽子的人都不如。

推薦閱讀：
相關文章