如何评价资本被劳动力剥削的论调？

二种平均利润率 - 马克思主义经济学 - 经管之家(原人大经济论坛)?

bbs.pinggu.org

上述模型，可以证明，私人资本主义前提下，社会经济的运动，结果总是如下。

资本剥削，两极分化，贫富悬殊，必然阻碍做大蛋糕，天然背弃社会效率和社会福利的最大化。

简单来想，80%的人口有钞票2万，20%的人口有产值4万，若剩余1万，还能继续扩大生产？

马克思研究剥削，反对剥削，那就是因为，追求私人利润=追求相对过剩=追求经济危机。

马克思说的剥削，特指资本剥削。资本剥削，不过就是劳资分享的意思，劳资分享劳动。

那么劳资分享劳动，这个是客观现象，客观事实吗？

那么劳动创造财富，这个是客观现象，客观事实吗？

剥削合法与否，合理与否，必须与否，必然与否，贡献与否，风险与否，等等与否，都无所谓啊。

关键和根本在于，上述是否事实？是事实则剥削成立。反之，则剥削不成立，马克思大错特错了。

换言之，批判资本论，反驳马克思，要讲学术讲学理，确有能力否定上述的现象事实，别搞别的。

猪肝和猪心谁更贵？?

www.zhihu.com

首先，看到薛兆丰就来气，主流经济学界不待见的、没有什么正经学术水平的、好在外行群众面前摇唇鼓舌的新自由主义鼓吹者，他说的话，都可以不听，要学经济学，还不如拿本曼昆的经济学原理读一读，通俗易懂，大部分内容也符合主流经济学的理论

回到问题本身，资本家通过无偿占有工人的剩余劳动而剥削劳动力是政治经济学常识

所以，关键是澄清剥削的概念，什么是剥削：无偿占有他人劳动

那么工人偷懒是不是构成对资本的剥削，根据剥削的严谨政治经济学定义，不是的，薛这么用只是暴露了其无知，那么他说的关于资本家吃亏有没有道理，客观讲，是有的，因为在资本家足额工资购买劳动力的时候，是购买了工人一天比如十小时的劳动时间，这是合同上白纸黑字写的，资本家拥有了这十个小时，工人偷懒就是在「盗窃」资本家时间，听上去好像很有道理对吧，但问题关键在于工人再怎么偷懒也不会盗窃超过剩余劳动时间的时间，比如五小时是必要劳动时间，工人难道偷懒会超过五小时吗，资本家恐怕早就发现并开除了吧，那么工人偷懒个十几几十分钟，只不过是隐性地减少剩余劳动时间，让自己少被剥削一点而已，有错吗，但资本家很愤怒，觉得被可耻地盗窃了

所以薛的言论清晰地表明了其屁股坐在哪里

薛老师说的很严谨，资本被劳动力剥削。

资本和劳动力对比，资本是弱者。

但资本家不是。

薛老师这些话是对资本家说的，和P民一毛钱关系都没有。

幸好我们是社会主义国家。

资本被劳动力剥削？？？

出卖劳动力的人，都是自由的人。对，就是没有任何资本的自由的一无所有的人，他只能把劳动力作为商品去卖。

被剥削的是劳动力，要是资本被剥削，资本早就关门跑路了。

我认为薛老师所关注的点从来就不是某个人或者某部分人的幸福。

他所关心的或者研究的，不是蛋糕怎么分的问题，而是如何把蛋糕做大。我们经常说贫富差距大是不是？百分之二十的人把百分之八十的蛋糕都切走了，那个百分之二十我们说就是资本家，我们痛恨资本家。所以我们要求推倒资产阶级，把这个蛋糕拿过来重新分。怎么分更公平是学习马原的我们因该考虑的事。

另一个角度是说，好像这个蛋糕怎么分都不公平，无非是损失一些人的利益去填补另一些人，社会总的幸福并没有增加。

薛老师和他的书里关心的是怎么让这个社会总的幸福增加。不是所有人都获得差不多的、平均的幸福，而是让所有人都比以前更幸福。

消极怠工、偷懒、原料的浪费这些现象只会造成社会总的物资减少，从长远看不利于社会的发展。有人说难道就允许老板剥削员工，员工偷个懒不行吗？这不在讨论的范畴，因为老板对员工的剥削没有使社会总的价值减少。批判它是马克思主义的任务。

大家都是在马克思主义氛围下生活的，所以当有别的门派或者观点出现时被骂很正常。但我想说的是，这种观点本身和提出观点的人并没有做错什么，只是给了你多一种选择和看待世界的方式。可以不同意，但是人身攻击就不对了。

很多人在观点上吵得不可开交，其实私下里都是很好的朋友。

资本是社会运动规律，即剩余价值生产，这个运动规律的两极是资本家与劳动力，一般是两个对象物，资本家与劳动力一般是对应两个对象物，即两个人格化对象。即张三与李四。

张三与李四，谁剥削了谁? 这并不是马克思要说明的问题。张三与李四之间只是分配问题，马克思说的剥削不仅仅是简单的分配问题，实物分配或者价值分配都不仅仅是马克思要说明的问题。

马克思指出资本家与劳动力这两极可以是同一个对象物，即资本家与劳动力可以是同一个人格化对象。如一些集体企业，生产者同时是资本家也同时是劳动力。即资本家与劳动力重叠在同一个人格化对象时，马克思指出是自己剥削自己。

怎么理解? 即人被资本规律统治著，为了剩余价值获取即利润获取而劳动著，这种把劳动作为手段的方式即是马克思指出的所谓剥削。而资本主义之下，劳动作为手段是为了获取抽象的剩余价值即增值的货币，即人消失了，人即活劳动成了一种获得增值货币的手段，这即马克思要说明的资本主义的剥削内涵！

现在的资本家和一百年前的资本家是有一定的区别的，在这一百多年里有共产主义运动也有人权解放运动，劳动者的权益也得到越来越多的保障，剥削的生产关系也变得不那么残酷，但是生产关系并没有发生根本性的变化，如果劳动者剥削资本家，那么生产关系倒转，劳动者掌握了收入分配的主动权，资本家吃残羹剩饭，那么劳动者会积累足够的财富变成资本家，资本家的资本会减少。如果我作为劳动者资本比现在马云多，马云的资本比现在的我资本还少，那么请问我是资本家还是马云是资本家？

不要断章取义，发言者的完整意思是，「如果资本家不做管理工作，他就会被劳动力剥削」，而不是说资本家会被劳动力剥削。

看清楚别人的完整观点再喷吧。

要是哪天我认为，「如果没有警察，坏人就可以随便抢劫「，说不定到了知乎就会被喷，说我支持坏人随便抢劫了。

你们都不看前面的「如果」的吗？

这个人还是按照资本主义的价值观和逻辑，当然会得出这些结论啊，他说再多为资本家辩护的理由也是正确的。

但是，资本主义私有制的生产方式本身就是一种存在根本缺陷、最终会成为历史的制度。资本主义的优越性让他超越了封建制度，但当资本主义无法继续发展生产力的时候，他自然会被淘汰。

资本家和劳动者本身在生产过程前、中、后一直处于不对等的位置，劳动者无时不刻被失业和生存问题威胁，除了劳动力价值他们一无所有，不得不向占有生产资料的资本家出售自己的劳动。

剥削，从生产开始，资本家提取「差价」剩余价值的那一刻就存在了。哪怕利润降低，资本家还会将所谓的风险转嫁到工人身上，延长工时、开除，劳动者要么加班猝死、要么失业跳楼。

我没说某马、某刘、某为。

关于所谓中产阶层这个概念，有知乎朋友已经说的很明白了，那些信以为真，以为已经离开了无产者队伍的所谓中产阶层，一旦停止出卖劳动力，就会发现他们自己所占有的那些生产资料，车子房子全都是表面的，自己的生活仍然无法维持。

这种论调并不稀奇，上上个世纪，资产阶级学者早就有人提出了，资本家和工人利益一致性。当然是被老马一顿批判...

好了，我们简单看看图片里这位大佬的论调。

1，资本投入企业，然后等劳动力来和它配合。

这里叙述明显是有问题的，首先，固定资本和劳动力(可变资本)都是资本家同时预付的资本，从抽象的生产上看，并不存在谁等著谁的问题；其次，资本并不是等工人来配合，而是将工人劳动降低为劳动力，工人是屈从于资本的，工人出卖劳动力为生，且只能从事资本所安排的工作，否则工人只有饿死，而资本的价值量却可以在投入的部分得以保存，甚至还能投入其它行业或者产生利息。

2，劳动力可以在工作时开小差，做私人的事，所以资本被浪费，被剥削。

资本被剥削？真是滑天下之大稽，整个生产过程中资本根本不会产生价值，何谈被剥削？生产过程只有可变资本，也就是劳动力才能增值，而这种增值是在流通过程中实现，所以资本既没有被浪费，也没被剥削一说，相反，资本追求增值，最大限度的追求剩余价值，使工人屈从于机构，屈从于机器，对于工人来说，这与他本质是对立的，所谓的开小差，也不过是对这种对立的反抗，对不属于他自己劳动的抗议。

3，防止资本被剥削，社会财富就会积累。

当然，积累的不过是资本家的财富，和工人有半毛钱关系？哪怕是在社会经济发展的，对工人最利好的情况下，也不过是以下两种情况，一是资本财富越积累，所需要的工人数量越庞大，工人为了能多挣钱，就不得不更加高强度工作，举个例子，外卖越发展，外卖小哥单子越多，就越是没日没夜的工作；二是社会贫富差距悬殊，工人工资永远追不上资本增值速度，而社会需求被不断拔高，资本家和上层社会文明总是不断向下层扩散，主观上我们工人也想读好的学校，也想吃好的，穿好的，甚至还想旅游！客观上资本创造的生产不停挖掘消费潜力，为自己扩大市场，这二者重合，相对贫困就更为严重！而且资本所造成的人异化，片面化，畸形化更是罪恶滔天。