國家面積大好還是小好？
歐洲國家小而多，卻經濟水平很高。中國除了沿海城市和內陸省會經濟發達，其他地區感覺依然是十分貧窮，真的很可憐那些窮人。所以想知道假設每個省份都是一個國家，經濟水平是否會不一樣
國家發不發達這個跟國土面積雖然有關係，但是不是決定性因素，頂多是引導一個國家的產業結構，就目前來看，為什麼中國發展勢不可擋，國土面積也是一方面，地大物博，可發展行業多啊！
打個比方，你的居住面積是大好，還是小好？
其實答案都是是量力而行。
你管理不善國家，國家就會四分五裂。
你硬是要住250坪的大房子，且不說保潔，物業費用，就是地產稅都負擔不起，你能撐多久？
況且，並不是因為你面積越大話語權越強的。
所以國家面積的大小涉及到民族，文化，治理能力等多個方面。打腫充胖子，沒有意義。沒有應不應該，只有合不合適。
小國寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之。雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來。
面積大好，國家面積大的好處有:1.擁有廣大的土地資源和豐富的礦產，是發展農業工業的重要條件。2.戰略縱深廣闊，不易被外敵鯨吞。
但壞處也顯而易見。例如管理難度大，需要一個強有力的中央政府管控地方，易造成內亂等問題。
至於題主所說的歐洲國家經濟發達與國家面積沒有必然關係。歐洲尤其是西歐工業體系完善，加上幾百年的發展才能有現在的實力。個人感覺大好。多數情況下，相比面積小的國家而言，面積大的國家資源豐富，人口（勞動力）充足，國內市場更廣闊，國家的調節能力強，對海外市場的依賴弱，底氣足。參看現在世界強國，多數都面積廣闊（本土及海外殖民地）。
肯定不一樣啊 沿海是有地理優勢的啊 面積小的話 比如盧森堡 經濟也不弱啊
面積大的話 比如阿三 emm 果然還是符合實際纔行 面積大小不是強盛的決定因素吧？
為什麼我們能鄙視彎彎，嘲笑日韓，靠的就是陸地面積大啊
歐洲只是本土小，人家有大大的殖民地啊！
我覺得這個大點還是好，資源豐富，未來的社會，一定是爭奪資源的世界！
國家面積大好！其實視野這個詞很有意思，實際意義能帶來抽象意義，國家面積大文化確實更具有包容性！典型的就是看國軍退到臺灣帶走的人才和文化，以及後來的發展中出現的，偏日韓方向的發展脈絡。不難明白國土面積對文明發展的重要意義！
這就像問家庭成員多好，還是少好，當然是以經濟平均水平來算的
要看實際地理環境。當然，一般而言，還是大一點好。國土大了好辦事，資源多，人口承載力多，主動權在我。馬雲說月入三四萬的人最幸福，那麼十萬的工作你幹不幹呢？
推薦閱讀：
