說「?吂?」字
本文原為問題「為什麼嬴贏羸蠃驘臝鸁等字聲符相同讀音卻差異較大？」的回答，但聽了李鶱棹先生的指教後，覺得原文中猜測「贏」「嬴」音來自「盈」的說法實在不妥，故將原文中對「?吂?」字的討論搬來本文，並修改了一些錯誤的做法、看法以及補充一些材料。
《說文》：
?吂?，或曰：嘼名，象形。闕。
甲骨文中有如下幾種類似字形一般被認為是《說文》中的「?吂?」字：
根據字形繁簡，ABCD字形下文稱為「甲類」，EFGH字形下文稱為「乙類」。其中除E字形外，均為二期甲骨文。甲骨文中還有一種如下字形也被認為是「?吂?」字，比甲、乙類多出疑似足形的筆畫，下文稱為「丙類」：
另有增一「亡」字的字形，下文稱為「丁類」：
從以上字形突出動物的大口和蜷曲的身體，甲、乙二類字唯劉桓先生認為是不同二字（其主張甲類字應釋為「虯」字，而乙類字是「?吂?」字），但未給出自己的依據[1]。但是其他各家均認為甲、乙二類字僅僅是繁簡的關係，有些學者認為丙類亦是甲類之繁。甲、乙類見於如下卜辭，卜辭內容相似故放在一起（暫用「Δ」代替）：
1.合13623正
王目母（毋）其Δ。王目Δ 。2.合13625貞：ㄓ（有）疒（疾）目Δ。貞：ㄓ（有）疒（疾）目不其Δ。3.合1285正
貞：王肩Δ。貞：王肩不其Δ。4.合709正 貞：帚弗其肩凡?（有）疒（疾）。 貞：帚好肩凡?（有）疒（疾）。 貞：帚Δ。 不其Δ。5.合6484正 疒（疾）齒Δ。不其Δ。
6.合32679 辛亥告Δ於父丁一牛。7.屯南4545 □卯貞：其告Δ於…
甲、乙類字另見於「甲」字前，如：
8.合656反
?午卩（禦）帚（婦）於Δ甲。9.合656正□□卜，?貞：□?午卩（禦）帚（婦）於Δ甲乎ㄓ（有）妾。小告。
丙類見於如下卜辭（暫用「?」代替）：
10.合31084
…卜，貞：其由?，王受〔又（佑）〕。
11.合35255…由?…12.屯南2733叀（惠）邲…?…13.法CFB27…?其祝，王受〔又（佑）〕。
含有丁類的卜辭（暫時記為「亡+Δ」）：
14.合33212
…王令…聖田〔於〕亡+Δ。15.屯499
甲戌貞：王令剛聖田於亡+Δ。
自羅振玉先生將前文各類字形（尤指甲類字）釋為「龍」字以降，學者如郭沫若等多從此說，卜辭中釋義為和（如饒宗頤先生等）、為凶（如張秉權先生等）[2]。而唐蘭先生提出以上字形與「龍」字有別，指出「龍」字「結體虯曲而尾向外」，而「Δ」字「蟠結且尾向內」[3]。直觀地說就是「龍」字呈「S」形，甲、乙類字呈「C」形。據此認為「龍」與「Δ」字為相異兩字。劉桓先生從之並另外指出，「龍」頭上的「?」是「Δ」字所沒有的[4]。可以參考下面的位相圖：
唐蘭先生將二字分開被多位學者認為是完全正確的，故將「Δ」釋為「龍」字的各家說法不再臚列。但甲骨文中有一字從廣從Δ從廾，而同時多見從廣從龍從廾的字，丁驌先生認為字中的「Δ」字是「龍」字之誤字，日本學者島邦男卻以此認為「Δ」當同為龍類而非「龍」字[5]。
唐蘭先生根據字形認為「Δ」字即「旬」字，在卜辭中疑讀為惸（憌），義為憂[6]。嚴一萍先生在唐蘭先生的基礎上提出讀為惸不妥，當讀為眴，義為眩暈[7]。然而，林沄先生考證出「眴」「眩」另有別字[8]。此外，魯實先先生指出，在已確信的卜辭中旬字至為多見而無一例作「Δ」，「夫龍（魯先生將「Δ」字釋為「龍」）之與旬文例既殊，字形亦異，是未可視為旬之異體」[9]。故「旬」說不再臚列。
陳邦懷先生將甲類字釋為「肙（蜎）」，卜辭中用為捐，義為棄、除[10]。夏淥先生將甲、乙、丁類字釋為「虯（虯）」，在卜辭中讀為「瘳」，義為病瘉（愈），認為「Δ甲」即商王「沃甲」（卜辭中多作羌甲）[11]。劉桓先生基本認同夏先生的說法，唯認為「Δ甲」應為「河亶甲」（卜辭中多作戔甲），卻沒給出合理解釋，劉先生只道：「現在可知『虯甲』通於『丩甲』。丩甲即戔甲，亦即河亶甲。」[12]我想可能是參考了陳夢家先生的話：「武丁卜辭已經有了大甲、沃甲、陽甲，所以他若是先王，則可能是小甲、河亶甲……」[13]蔡哲茂、吳匡先生認同陳邦懷先生的說法，將「Δ」字釋為「肙」，但認為在卜辭中讀為蠲，亦是病癒的意思，對於「Δ甲」未能解釋。島邦男先於夏淥先生提出「Δ」字應釋為「虯」，而認為在卜辭中通為「祅」，在出現「疾」「肩」字等卜辭中義為疾病，在「告」字後釋為神祅，「Δ甲」即為「沃甲」[14]。
於省吾先生通過梳理兩周金文，指出前文各類字形和「贏」「嬴」「??吂?卩」字所從（見下圖）是同一字。
於省吾先生認為其與「能（熊）」同字源（見下圖），並認為「?吂?」即「贏」不從貝之省體，金文贏、嬴互作。古籍亦每通用 。「盈」為「贏」 和 「嬴」的後起字 。《左傳 ·宣公 四年 》「伯嬴」，《呂氏春秋·知分》注作 「伯盈」；《淮南子·本經》以 「贏縮 」為 「盈縮 」。《廣雅釋詁》訓「贏」為「余」，典籍中多訓「盈」為「滿 」。「余」與「滿 」義相因。[15]
陳世輝、湯余惠先生在注釋《甲骨文合集》6484正版中「疒（疾）齒Δ不其Δ」一辭時，將「Δ」釋為「?吂?」字[16]，陳世輝、曹錦炎、湯余惠先生認為前文各類字形均為「?吂?」字，與金文「贏」所從略同，本義待考，在卜辭中或用為方國名稱（如前文含丁類的卜辭），疑即嬴姓國族生息繁衍之地；用於卜疾之辭（如前文含甲、乙類的卜辭），應讀為贏，指病情加重[17]。姚孝遂先生認同將「Δ」釋為「?吂?」字，但不認同將其釋為病情加重，應該釋為病情好轉。姚先生的依據是，《甲骨文合集》14118：「?午卩（禦）帚（婦）鼠子於匕（妣）己，允?（有）Δ。」這是說妣己除去了婦鼠之子的疾病，因此「允?（有）Δ」不會是指病情加重[18]。王蘊智先生可謂博採眾長，認同「?吂?」字和「病情好轉」的說法，摒棄釋為「能」說和「病情加重」說，認為「?吂?」是和「龍」一樣，是先民們創造（假想）出來的神物。因為出土文物中有大量與「?吂?」形狀類似的玉器，王先生認為這種蟠螭之形的神物在先民看來能夠「趨吉避凶」，所以「?吂?」字會出現在貞卜疾病的卜辭中，義為病情好轉；「Δ甲」被認為讀如「和甲」，和甲是指陽甲，盤庚之兄。[19]
從前文可知，對於卜疾之辭中「Δ」到底是指好的方面還是不好的方面，各家均存在分歧。對此，「病情好轉」的說法比較可信。據李宗焜先生介紹，司禮義先生髮現一個很有價值的規律：在一條對同一件事正反對貞的卜辭里，如果其中一條卜辭有「其」字而另一條沒有，有「其」那件事一般是貞人所不願看到的。如求雨的卜辭往往以「ㄓ（有）雨」與「亡（無）其雨」對貞，顯然貞人希望有雨而不希望無雨。利用這個方法可以判斷以下卜辭：
16.合13620
ㄓ（有）疒（疾）目，其?彳止（延）。ㄓ（有）疒（疾）目，不?彳止（延）。2.合13625 貞：ㄓ（有）疒（疾）目Δ。貞：ㄓ（有）疒（疾）目不其Δ。
第16條卜辭，貞人希望「疾目不延」（生病的眼睛不繼續生病），不希望「疾目延」（生病的眼睛繼續生病）。第2條卜辭，貞人希望「疾目Δ」，不希望「疾目不Δ」。比較之，可以發現，這裡「Δ」應該是指眼睛的疾病好轉（向好的方面發展）[20]。此結論說明了陳邦懷、夏淥、蔡哲茂、鄭慧生、王蘊智等先生的判斷是正確的。
另外可以發現，各位先生的思路基本一致，即先確認「Δ」是什麼動物（比如「龍」「虯」「肙」），再判斷「Δ」在卜辭中的意思，最後根據該動物名字的字音去找符合卜辭意思的通假字（如「龍」通「凶」、「虯」通「瘳」「祅」、「肙」通「捐」「蠲」）。目前學者多接受將「Δ」釋為「?吂?」，王蘊智先生指出：「古?吂?字的構形所本及其源流關係後來發展得不夠通貫, 字形的變化亦較大。在商代以後的文字系統中以及 在傳世文獻載籍中，?吂?字都要較龍字冷僻得多。尤其是在晚周時期，?吂?字的結體還在一定程度上受到了能字字形的同化，使其原來的象形本體漸被肢解變形。如將原字形的口喙處訛為從肉，其與表鬣毛的部分筆畫一併寫了字的下部，將本表?吂?首和?吂?身的結構則疊置在了字形的上邊，遂失?吂?字古形。加之?吂?字古義漸微，以至後世的學人多對?吂?字感到困惑不解。」[21]王先生根據自己所見資料將「?吂?」字的字形演變做成下圖：
加粗的內容用映射圖表示出來即下圖所示：
但是徐在國先生對於被認為是「?吂?」字的楚文字提出了新的看法。陳先生根據安徽大學戰國楚簡《詩經》的材料，將被認為是「?吂?」字的楚文字改釋為「兕」字加註了聲符「厶」（即映射圖黃綠色部分）[22]。考慮到於省吾先生認為被認為是「?吂?」字的楚文字與「能」字同源，我們姑且可以不將其視為「?吂?」字。另外，比較秦、楚文字的「贏」字（見下圖），可以發現秦文字字形與前面被認為是「?吂?」字的楚文字差異較大而與說文小篆（見前圖）相近。
映射圖表示出來即下圖所示：
表示鬣毛的部分的變形可參考「睂（眉）」字。
至此，關於「?吂?」字的字形、字義問題，本文已經闡述完畢。關於「?吂?」字以及從「?吂?」之字的字音問題望博雅之士進一步討論。
參考文獻：
[1]何景成主編：《甲骨文字詁林補編（全二冊）》第1838號字【劉桓 2008B】，中華書局，2017年，第454~455頁。
[2]於省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第1838號字，中華書局，1996年，第1767~1774頁。王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[3]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[4]何景成主編：《甲骨文字詁林補編（全二冊）》第1838號字【劉桓 2008B】，中華書局，2017年，第454~455頁。[5]於省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第1838號字【丁驌】，中華書局，1996年，第1770~1772頁。周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15~36頁。[6]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[7]於省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第1838號字【嚴一萍】，中華書局，1996年，第1768~1769頁。周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[8]何景成主編：《甲骨文字詁林補編（全二冊）》第1838號字【劉桓 2008B】，中華書局，2017年，第176~177頁。[9]周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[10]周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。
[11] 夏淥：《學習古文字散記》，《古文字研究》第四輯，中華書局，1980年，第148~151頁。[12]何景成主編：《甲骨文字詁林補編（全二冊）》第1838號字【劉桓 2008B】，中華書局，2017年，第454~455頁。[13]周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[14]周鳳五、林素清主編：《古文字學論文集》，蔡哲茂、吳匡《釋肙（蜎）》，國立編譯館（台北），1999年，第15-36頁。[15]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。蔡麗利：《楚文字「?羽能」研究綜述》，現代語文·語林考古，2010年。[16]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。[17]於省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第1838號字【曹錦炎、湯余惠】，中華書局，1996年，第1774頁。[18]於省吾主編、姚孝遂按語編纂：《甲骨文字詁林》第1838號字【姚孝遂按語】，中華書局，1996年，第1774頁。[19]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。[20]何景成主編：《甲骨文字詁林補編（全二冊）》第1838號字【李宗焜 2001】，中華書局，2017年，第453~454頁。[21]王蘊智：《出土資料中所見的「?吂?」和「龍」》，鄭州大學學報（哲學社會科學版），2004年，第6期、第37卷。[22]徐在國：《談楚文字中的「兕」》，中原文化研究，2017年，第10~12頁。
推薦閱讀：
