视知觉大部分是统计期望值的结果。知觉是大脑以最可能的解释来诠释模糊视觉讯号的方式，而这些解释的可能性是过去经验的直接结果-------神经科学家戴尔‧帕维斯Dale Purves  

在开幕看完叶子启表演首演时，现场有许多观众问我：表演在传达些什么？我回答：目前不是很清楚，需要再想一下。而事实上，我想了整整两天，耗费大脑运作功率40瓦 (一个灯泡)的 48倍的能量才有一个比较能够说服自己，来拆解作品的逻辑。

整个表演中最令人印象深刻的就是叶子启绕在手腕上的红线与线团，这条红线因红色积极、热烈、血色的属性，而赋予历史移动与变迁轨迹的意义，或许可简称为时间之轴/事件的联结，在红线移动过程中与观众随机互动，一方面丰富这条线时间之轴的移动路径，另一方面也在事件发展中隐含「人」的重要成分。

叶子启移动到定点上的表演，运用了大量的象征符号，其中高脚玻璃杯与清水，张显物质主义精致明亮的钻石般质感，但是高脚玻璃杯同时也引起以社交面向浮夸的联想，因为它遮蔽了灵魂之窗的双眼。

在物质过度、泛滥之后，我们的心灵能凭借著什么返璞归真呢？叶子启给了两个提示；向原始部落学习、顺从本我(id)驱动行为。所以她将颜料涂在脸上，禉如印地安人、原住民纹面，指向古老智慧去唤醒心灵的处方，除此之外，叶子启经由剥洋葱的强烈气味，刺激自己和现场观众的嗅觉体验，也导向感官本能的指引。

最后的桥段，也是令人最惊喜的部分，叶子启将洋装往上拉，盖住整个头部，遮住辨识「人」身分地位的重要部位--头，以类比动物的贴地、匿名的爬行方式，俨然是建议人类需向动物学习，才能返回最初、最原始的自我，探求生命内在的意义。

关于作品…

我们在阅读一件作品时，是依循著自己的感受就足够了呢？还是要包含理解创作者的内容才算完整？就算罗兰巴特早就说过：作者已死。但是，这么多年来美术馆的解说员和艺评家们可是没闲著。

大部分情况，观者会用自己的逻辑和视觉经验来解读作品，一旦超出经验值太多，就需要大脑重组知觉，或是去猜测创作的意图。对于叶子启首演的作品，我虽然勉强推敲出一些想法，但也很好奇，表演艺术是依靠著什么来创作，绘图有颜色和形状上的引介，表演艺术也有类似的情形吗？于是我询问叶子启关于首演的创作动机?她回答：其实此作我比较从颜色、动作（行动）、以及段落衔接上来思考，不太去想意义这件事……，近几年我有一些作品是这么发展出来的。

由于事先提供部分作品做为叶子启在个展开幕表演的参考，跨界合作的联系基础，所以叶子启补充：你的画作是关于不同的圆以及滴流，经我再三思考，我抓住的是，圆是凝聚、滴流是离散，这便构成我表演的内在思维，毛线球、头发、洋葱、颜料、服装等物件的表现都与此有关…………，最终也许这个表演也呼应了你的抽象绘画，是一个抽象的表演。所以意义并不那么明确，但是表演/形式本身的确传达某种内在的精神。我很喜欢叶子启对画作的思考逻辑，那补述我自己的早先所预计设的概念，丰富圆形与颜料混流的语绘。

在表演中，我确实感受到精神性，这种精神性就算我勉强推敲出一些想法，凭借著文字是无法完整的说明，这和抽象画一样所传达的精神性是属个人内在复杂的视觉系统，我提供的文字只是参考的参考。真切的说起来作品的意义最大的功能是在填写伸请表格，艺术家并不需要，作品更不需要。

 所以，我也同意叶子启的说法：也许意义由观众去定义会比较有趣些，不需由我设想太多…