NCC主委詹婷怡突然请辞，虽不意外，但仍引发社会热议。虽然，她在脸书的发文并未说明辞去主委的原因，但一般认为詹主委的辞职和日前行政院长苏贞昌的发言，以及中天新闻的裁罚有关。

NCC的成立除了因应数位汇流发展，健全传播产业，另一个重要的目的在于，改变威权时期由新闻局管制媒体的监理形式，转而透过独立机关的设立，维护媒体专业自主，保障消费者及尊重弱势权益，促进多元文化。也因此，在法制上，NCC委员任命如同监察委员及大法官一样，需经过立法院同意，运作也受到国会监督。

然而，日前行政院长苏贞昌接受媒体访问时表示，依法产生的所谓独立机关NCC「谁都管他不到，但他也什么都不管！」以至于让假讯息、假消息扩散，苏贞昌也说，荒谬的言论经过特定媒体，铺天盖地宣传宣扬，混淆视听，因此，要好好检讨、发挥效力。

的确，近年来假消息、假新闻对全球各地民主政治造成严重影响，台湾也深受其害。但即使如此，苏院长也不该如此发言，NCC的运作应该回归独立机关原本的法治设计，由立院监督，况且，民进党是国会最大党，更可对NCC的表现大力批判。

有趣的是，苏院长的发言是针对假消息而来，但NCC这次对中天新闻台的裁罚和假消息并不直接相关，而防止假消息也不单是NCC的责任，更是国安、资安单位的职责。虽然如此，本案依照卫星广播电视法第 27 条第三项第四款：「制播新闻违反事实查证原则，致损害公共利益」进行裁罚，NCC也算是回应了社会的期待。

严格来说，有没有查证跟报导的真假不一定有直接关系，相反的，也很难只看新闻内容就判定媒体是否查证，还需要进一步了解新闻采访时的查证历程。虽然，有些新闻是否查证容易判断，例如，被裁罚的「陈其迈回防大旗美，邱议莹大家麦离开打悲情牌」新闻，稍微听得懂台语的人就知道误解当事人的原意，而报导也没有进一步访问当事人确认，是明显错误；但有些新闻的查证却难以判定，亦即，到底要作到什么样的查证程序才叫作「有查证」或「完成查证」？例如，在备受争议的「异相？！三市长合体天空出 现『凤凰展翅』云朵」新闻中，中天记者也访问了气象专家，气象专家也表示这是「低温出现的卷云」。虽然，明眼人都看出这是刻意的「造神」新闻，但中天却技巧的避开没有查证的质疑。

不过，更具争议的是，NCC以违反卫星广播电视法第 27 条第三项第三款「妨害公共秩序或善良风俗」惩处中天新闻台。

虽然，相关的裁罚需经过NCC「广播电视节目广告咨询会」讨论，但什么是「公共秩序」或「善良风俗」不只不容易判断，更可能遭到有心人扩大解释，甚至是威权国家干预新闻自由的借口，若真要以此条款进行裁罚，必须十分严谨，否则动辄得咎，后患无穷。

除了重罚百万，NCC也要求中天限期改正，若在一个月内没有改正完毕，将处罚锾，并可能要求撤换新闻部主管。这不是NCC第一次要求媒体撤换主管，2007年，发生「周政保事件」，NCC也曾要求TVBS撤换总经理，虽然最后总经理李涛请辞下台，但NCC的作法备受批评，不但干预私人公司人事任命，也影响媒体自主运作。

NCC要求中天新闻台限期改正的项目包括：补实具适格性之新闻部各阶层人力、并落实2015年换照附款有关「独立审查人」之聘用时程、专业条件及工作职掌，落实独立审查人制度等。这些要求其实是专业的新闻媒体本来就该具备的条件，也有助于中天新闻台朝向自律、回归新闻专业，但NCC的「再次要求」，其实也是自我打脸。

就如同NCC所言，上述部分需要改正的项目早在2015年中天新闻台换照时就已提出，但如今已是2019年，这段期间，NCC是否在两年一次评鉴中，已依法查核中天是否落「实营运计划，以及换照时所附应改善事项、行政处分附款与承诺事项」？若未落实，是否要求改正？或进行惩处？还是在这段过程中，NCC并未进行查核？换句话说，重罚中天百万之前，NCC是否已尽到「监理」之责？如果什么都没作？NCC恐怕已严重失职。

●作者：管中祥／中正大学传播系副教授

●本文为作者评论意见，不代表《NOWnews今日新闻》立场

●《今日广场》欢迎来稿或参与讨论，请附真实姓名及联络电话，文章欢迎寄至[email protected]