輿情聚焦 | 陝科大教授毆打女環衛工，非不知國情，錯在忘本
一、事件概述
10月4日陝科大一博士級教授葛某因行車受阻，與環衛工劉某發生爭執後遂對其進行毆打，經醫院診斷，受害人多處軟組織挫傷，右側上頜骨骨額突骨折。事件經網友爆料後，各大媒體紛紛報道，引起廣泛輿論。
二、市民目擊
家住西安市未央區沁園小區的市民查先生爆料稱，「10月4日下午2時許，我正在屋裡準備休息，聽見窗外有人哭泣，過了幾分鐘，哭聲越來越大，我透過窗戶看到，一女環衛工從垃圾堆里慢慢爬起來，一女子正推搡這環衛工，並且叫囂到：
我掙多少錢，你掙多少錢，你擋著我掙錢。 同行的一男子欲上前毆打環衛女工，這時，我從窗戶里喊， 你欺負環衛工，要不要臉！ 」兩人發現被人看到，男子欲倒車逃跑，已被小區里的幾名住戶制止。有住戶隨即報了警。
爆料人稱，打人的男子姓葛，是陝西科技大學才聘請回來的教授，是個博士，剛剛回國，在派出所做筆錄的時候，他稱自己是不了解國情才打人的。三、輿情分析
1、輿情曝光趨勢
圖片1：輿情曝光趨勢
據博約新媒體大數據輿情監測中心數據顯示（如圖1），輿論討論從2017年10月4日上午開始逐步上升，並在10月5日晚間達到頂峰，隨後略有下降，在10月9日下午再次達到輿情高峰，繼而下降，但輿論討論並沒有完全消失。
2、站點分布統計
圖2 站點分布統計
從媒體報道來看，人民網、鳳凰網、搜狐網、騰訊網等主流媒體均對此進行了報道。東方網、紅網、漢豐網、山西新聞網等地方主流新媒體也對此保持了關注（如圖2）。
3、媒體報道分析
圖片3：媒體類型統計
根據博約大數據平台實時數據監測顯示，在報道媒介上，新聞信息佔比最多，約佔72.59%；微博信息次之，為24.02%；電子報刊信息量佔比為1.80%。
字元雲圖
圖片4：熱點詞頻
從字元雲圖中可以看出，「教授毆打」、「毆打環衛」、「了解國情」、「教師素質」等均是討論的焦點。
四、應對過程分析
1、涉事人回應
1.1.教師葛某向女環衛工道歉
據悉，葛某已於事件發生後認識到自己的行為是嚴重錯誤的，手寫了一份道歉信，稱自己十分悔恨，並積極為對方就醫治療。葛某已向對方及其家屬當面道歉，取到諒解 。葛某表示接受學校對其的後續處理決定。事件發生時，在葛某一方的女性系其家屬，非學校編製內人員。
1.2環衛女工希望打人者當面道歉
環衛女工劉女士回憶說，當時，她在小區里清理垃圾，垃圾車的確擋住了葛某的車，但她一直給葛某說稍等一下，「他等了約有2分鐘，最後一桶垃圾已經清理完了，我打算倒車的時候，他就衝上來在我頭部打了一拳，我就暈倒了。」劉女士說，事發後第三天晚上，葛某到醫院來看望她，只是說當時很衝動，不該打人，隨後，葛某的岳母和妻子來醫院說讓原諒他，「但他並未當面道歉，我希望他能當面說一聲
對不起。」
2、其他機構
2.1大學回應：將依據校紀校規嚴肅處理
10月5日凌晨1時23分，陝西科技大學通過官方微博回應稱：2017年10月4日下午，我校教師葛某與一名校外承包垃圾清運人員發生衝突。事件發生後，學校決定暫停葛某崗位工作，學校將根據公安機關的調查結果和責任認定，依據校紀校規對葛某進行嚴肅處理，有關情況將及時公布。
10月5日凌晨3時21分，陝西科技大學再次發微博稱，事件發生後，葛某認識到自己的行為嚴重錯誤，積極為對方就醫治療。葛某已向對方及其家屬當面道歉。葛某表示接受學校對其的後續處理決定。事件發生時，在葛某一方的女性系其家屬，非學校編製內人員。2.2 西安公安未央分局依法對違法行為人葛某治安拘留
西安市公安局經過調查得知，10月4日，葛某因小區保潔人員垃圾車阻擋其車輛通行，雙方發生爭執後，遂對保潔人員劉某進行毆打。經醫院診斷，受害人多處軟組織挫傷，法醫初步鑒定為輕微傷。西安公安未央分局依法對違法行為人葛某治安拘留10天並處500元罰款。
五、觀點傾向分析
1.媒體觀點
1.1知識分子切不可丟失人性中的良善
【紅歌會網】葛萬銀博士的事情警示我們，在這個權力肆虐的時代，人心浮躁，價值觀混亂，很多人盲從孔方兄，資本之外一切皆無，此時的我們對於人性、對於自我不可太過放縱，面對比我們還弱的弱者，我們切不可以像葛萬銀博士，因為一旦是我們拋棄了人性中的良善，那麼我們也就不配為人了。人性中的良善需要我們去共同守望;人性的撕裂、自我的膨脹、慾望的泛濫需要我們去遏制。
1.2教授毆打清潔工，高校用人制度該反思
【紅網】讓無德者不立，讓悲觀者前行，就應該列出一份師德的負面清單，越詳細越好，越全面越好，不僅包括教師校內的錯誤行為，也包括教師在社會公共領域的失范行為。規範越具體，人為干預的程度也就越小，比如哪些行為是可以原諒的，哪些行為是應該被永遠剔除教師隊伍的，都有一個對照。當然，建立完備的淘汰機制不是對教師隊伍的不信任，所謂優勝劣汰，這既是對部分不合格教師的一種震懾，也是對合格教師權益的一種保護，更對教師整體名譽的一種維護。
1.3高校教師狂毆女工，哪來的優越感？
【光明網】在當下，已經隱然出現了某種歧視的端倪。包括陝西科大這名教師在內，不少人在日常行事中，已有了職業高低貴賤的意識。這樣的隔膜與分化，就像打人者那句話一樣，「我掙多少錢，你掙多少錢」，活脫脫是一個時代的隱喻，讓人沮喪、讓人憤怒。當然，這也未嘗不是一個預警。無論如何，要警惕並約束此類恃強凌弱、居高臨下的行為。若聽任其肆意而行，或者即便有所懲戒，也只是輕飄飄地拍打拍打，則不僅會強化其對自身優越感的認同，也會對社會產生嚴重的危害，甚至引發普遍性的歧視與對立。
1.4人性中的垃圾誰來清除？
【人民日報微博】有高學歷，卻沒有高素質，打人者玷污了高知形象。如果真是出身農村，為何對環衛工缺乏起碼同情？一身戾氣，置法律於不顧，哪配為人師表？被打者可以選擇諒解，法律卻不能任人「擺平」。校園垃圾可以由環衛工清理，那些人性中的垃圾誰來清除？
1.5高學歷不等於高素質
【山西新聞網】在眾人眼裡，本應是高學歷、高素質的棟樑之才，卻做出如此令人大跌眼鏡的事情。不僅是給社會造成了巨大衝擊，同時，也讓更多的人清醒地認識到，高學歷不代表高素質。
1.6高校教師不懂國情豈是打人的理由
【中國網】本是一個知識分子，應該心懷仁愛之心，應該理讓環衛女工人，可讓人大跌眼鏡的是，他居然對環衛女工大打出手，打人之理由更為荒唐，說是在海外生活多年，不了解國情，因此才做出如此出格的事件來。此事件真正是亮瞎了廣大百姓的眼睛，打人能夠拿出如此奇葩的理由來，看來這位海歸知識分子的學是白上了，難道在國外，知識分子真能夠對弱勢的貧民指手畫腳，頤指氣使，啥都可以做嗎？到國外學習，不懂國情了，好愚昧啊，難道說走出了中國，連自己是龍的子孫是不是也要忘記呢？不懂國情就是忘本行為，這樣的知識分子如何承擔教書育人的責任！
2.意見領袖觀點
【民盟十一大代表 周蓬安】毆打女環衛工，海歸教授何以成禽獸？
葛姓海歸教授緣何如此粗暴地對待一名女環衛工人，硬是將一個海歸教授弄成「禽獸」？我想最主要的還是個人自大、自滿情緒膨脹。憑藉自己在美國和日本待了幾年，鍍了幾年「金」就自以為了不起。學校給他投資了1000萬元項目，就自以為「牛逼」到家了，因此可以在校區肆無忌憚。可你作為一名受過良好教育的博士，作為一名教書育人的老師，理應更懂得講理，而不是在面對弱勢的時候一言不合就打人。別說你的職業道德不允許，作為男人也絕對不應該。
【蒲公英評論特約評論員 許艷麗】打人教授行徑讓人汗顏
人之為人，首先應當操守做人之根本，遵守國家之法度。一個大男人，毆打女人，無論在當今，還是在古代，都違反公序良俗，不僅破壞了社會的公德，還突破了做人的底線。堂堂一名大學教授，海歸博士，隨手打人，而且出言不遜，辱罵環衛工，實則錯上加錯，行為讓人為之不齒。人與人生而平等，大學校園更是倡導平等、民主、自由的場所。無論是學校領導、大學教授，還是普通的環衛工人，不管有無編製，不管身份如何，他們都是在學校做事，都是靠自己的努力獲得有尊嚴的生活。大學教授如若以身份自居，對環衛工人嗤之以鼻，甚至大打出手，並不能顯示自己的高貴，反而證明其精神的蒼白與淺薄。如此，不僅讓斯文掃地，而且有辱教授之名，敗壞大學之風氣。
3、網民觀點
1.根本問題出在教育
@滄海粟粒:中國很多問題的根是出在教育上，教育者言行不一，自欺欺人，給國家的下一代做了極其惡劣的表率。
@神州英雄:教師圍著錢和利轉，學生圍著網路手機遊戲轉，當今教育現狀確實堪憂。
@gzoxd: 不了解國情才打人，這大學老師是怎麼培養出來的？我們怎麼就培養了這麼一個「了不起的人才」？？我們的教育難道就不該集體反思嗎？
2.教師素質有待提高
@ 日芯月睿:教師的素質低下。不配做教師。建議教師在寒暑假期間，辦班提高素質。不合格者清除教師隊伍。
@曦睿陳:沒有師德，不配作教師，清除出教師隊伍。
@you123:打人者，居然是象牙塔里的教授，那麼我真的為中國的教育界感到悲哀，一個沒有公知、法律知識和底線的人，即使學識再高，也沒有資格站在講台上教書育人。
3.人格不以掙錢高低論貴賤
@ 日芯月睿:社會上勞動待遇的不公平，成了有錢人歧視沒錢人的資本。但是這不能成為可以打人的資格。
@東山狼:知書達理的大學教授，打人不說，還不忘在環衛工面前炫富，讓這種人佔領了大學講台，能教出什麼樣的人才。
4.尊重勞動者
@尋路複員兵: 勞動沒有高低貴賤之分，在正常崗位上只要你做到愛崗敬業問薪無愧，就值得人們和社會尊重。就事論事而言，這個海龜人生觀價值觀世界觀出了嚴重的惡劣問題。
@樂達先生: 國家和社會要多多關注一下環衛工人，他們絕大多數都是弱勢群體，工作不易，生活不易。
五、深度分析
1、教授打人,錯在忘本
陝科大教授毆打環衛女工，稱不了解國情，哪個國家的國情可以允許隨便打人?被打環衛女工滿臉血污,在垃圾堆旁無助地哭泣;打人者囂張跋扈、語言行為充滿歧視性,兩者巨大的反差以及打人者的教授身份讓事件成了輿論的熱點。該男子玷污了老師玷污了教授這一職業和身份。就事論事,原本無須扯身份的事,可老師之所以擁有比較高的社會地位和社會評價,就是因為它是一個對道德有特殊要求的職業。一聲老師可以讓人群跨越收入地位身份的不同,對之懷有敬仰的心。這一點一直是社會普遍的共識,每一名教育工作者都應該有自覺維護職業榮譽感的意識。很多學校,重在考察文憑、能力、研究成果,卻疏於考察品德,不能不說是一種缺失,某種程度上說也是高校重科研輕教育結的一顆惡果。
該男子也玷污了農村。助手的意思似乎是農村出身的,就有些壞毛病,就可以原諒,要怪怪農村去。這是在妖魔化農村了。農村的孩子也許會輸在生活條件上、輸在琴棋書畫這些溫飽之上的追求上,但絕對不會輸在做人的原則上。來自於農村孩子的改變命運的渴望、對社會理想秩序的追求恰恰是社會進步的推動力,而不是包袱。何況,既然是農村出身的更應該明白生活之艱難;農村的山山水水養大的學子更應該對農村、對底層人士心存感恩之心。
從教授、家屬以及助理身上折射出的東西很值得玩味。他們身上都有一種非常明顯的知識與素質的背離,能力與教養的背離。很難想像這樣一些冷酷自私,言行舉止囂張跋扈的人如何能擔當起教學的工作。他們是教育的受益者,是教育改變了他們的命運,而他們卻將它當成了成功的象徵,當成了歧視別人的依據,這種認識上的錯位,才是公眾真正擔心的事。教授打人,錯在忘本,忘記了教育的根本,忘記了做人的根本,也忘記了社會的根本就在於創造人人平等的環境。
2、教授毆打環衛工:小區物業管理有待改進
教授打環衛工，也有客觀原因。分析客觀原因不是為了給葛教授免責，而是為了防止或減少類似事件再發生。
看事發現場的照片，小區通行道路很窄，環衛工清運垃圾作業時，必然會堵塞道路，影響小區住戶的正常出行。物業管理方應想辦法避免這種狀況。雖然交通法規定在公路或城市幹道上，市政服務車輛有優先通行權。但對於小區道路，垃圾清運等日常作業應當不得影響小區住戶的正常通行。
改進方法 一可以拓寬小區道路，使得住戶駕車出行和垃圾清運互不影響。但這個受條件和費用限制，比較困難； 二是取消小區道路上的停車位，這就會就減少車位供應，讓小區住戶停車不方便； 三是改變垃圾堆放地點，可以在住宅樓附近找個地方集中堆放。這樣住戶丟棄垃圾就要走得遠了。但環境變得好些了，也不錯。垃圾箱放置在單元門前，既不美觀，也難免有異味。 四是，改變垃圾清運時間。我看報道事發是在下午。白天出行的人多，如果改在晚上或清早清運，就可大大減少與住戶出行的衝突。但這就應該給環衛工多付報酬。住戶或學校就會多交物業費。 五是，實在不行的話，明確這種情況下，誰有優先權。如果規定清運垃圾作業有優先權，那就應明示適當的垃圾清運時間。在垃圾清運時段內，清運垃圾作業有優先權，那住戶駕車就耐心等待；如果規定住戶出行有優先權，那環衛工就應該先停止作業，先挪動垃圾清運車讓住戶車輛通過。如果是後者，那物業公司就應該將因此發生的時間損失和增加的工作量計入考核內容。有了規則，遇有類似情況，雙方就有理可據。推薦閱讀：
