一般人劝夫妻吵架是劝合不劝离。 台湾媒体每逢重大政治事件好像反过来希望搧风点火争抢"眼球"。 台湾目前有四大报纸，这些媒体(新闻台也是一样)运用中文文字的巧妙来煽动或是讨好自己支持群动的方式还蛮好笑的。

我大概看了一下过去一周四大报纸的头版标题。COPY几个比较极端的例子来笑一下。之后再用经济学角度想想有什么可能减少台湾媒体对台湾的祸害。

中央社台北2014年 3月26日电 台湾主要报纸今天的头条新闻标题如下：
自由时报：马邀入府对谈 学生要求在凯道。
苹果日报：僵局有解 学生将与马对话。
联 合 报：解僵局 马邀学生对话。
中国时报：下午->会谈露曙光 晚上->指府缺诚意 马邀对话 学生暂拒。

我想今天自由时报的记者可能是菜鸟或是苹果新挖来的...中国时报的就是老鸟

中央社台北2014年 3月27日电 台湾主要报纸今天的头条新闻标题如下：
自由时报：拆穿江宜桦、王卓钧谎言被害人林老师现身倒地被拖行 警棍打爆头。
苹果日报：马：服贸非黑箱 学生：没诚意无共识对话触礁。
联 合 报：蓝妥协 服贸重回委员会回到原点了王金平今将召集朝野协商。
中国时报：与马对话学生仍不点头 对地点、诚意有疑虑漏夜研商。

我想昨天那个自由时报的记者应该已经被开除了或是昨天被臭骂了一顿...

中央社台北2014年3月29日电 台湾主要报纸今天的头条新闻标题如下：
自由时报：层层封锁 府气氛肃杀。
苹果日报：决战凯道各出奇招 府急设沟通平台 学生上电视动员。
联 合 报：《经济学人》评论反服贸抗争：马进退两难的两岸政策。
中国时报：化解学潮 大学校长建议引入第三方公正人士：各推五人组沟通平台 马接受。

从气氛肃杀 => 沟通平台 => 看起来很公平的沟通平台

中央社台北2014年 3月30日电 台湾主要报纸今天的头条新闻标题如下：
自由时报：马悍拒退回服贸 今天 全民占凯道。
苹果日报：10万黑潮 今涌凯道。
联 合 报：马回应 不赞成退回服贸。
中国时报：4项让3项 马不撤服贸 学生：凯道见。

悍拒真是下的好啊!!! 4项让3项更是巧!!!

中央社台北2014年 4月1日电 台湾主要报纸今天的头条新闻标题如下：

自由时报：白狼号召今冲议场 在野轰马 靠黑道保驾。
苹果日报：白狼挺服贸 2千人喊攻立院 政院警告 不容以暴制暴。
联 合 报：学生诉求总统正面回应监督条例 周四送立院。
中国时报：蓝止血 服贸退回重审。

从马靠黑道保驾 => 不容以暴制暴 => 白狼怎么不见了? 蓝营民众看到也可能很高兴，觉得终于有人主持公道了啊!

 

学过经济学的人都知道经济学还蛮爱提到"外部性的"。最传统跟一年级常学的例子就是工厂的污染公害。如果一个工厂会对环境造成污染，政府就应该课税。不然的话工厂会"过度生产"因为制造污染的成本是社会大众一起承担，产品赚钱是工厂自己赚。所以政府要想办法让工厂用心感受到制造环境污染是会痛的"赔钱"生意。课税是一个常用的方式。

其实台湾媒体乱状也是一个 "外部性"，"制造污染公害" 的例子。媒体为了自己赚钱千方百计的努力增加读者或是刺激收视率，完全忘了应该要公平中立的报导新闻事实。在不会犯法被NCC罚钱的范围内，能怎么误导新闻讨好自己的忠实观众就怎么走极端的去做。观众在接受偏颇的报导后更加两极化而互相对立。从媒体经营者的观点来说，那是好事。两极化的观众代表了自己的忠实客户增加了。社会对立是他家的事情，反正社会越对立，媒体赚越多。也因此形成恶性循环。就像如果三星的用户只用三星，苹果的用户只用苹果，两家公司ceo连作梦都会笑。

在媒体的例子下直接课税是没有办法解决的。拿四家报纸举例。逻辑上就是要让走极端的报纸受到处罚，走中道的公正媒体受到奖励。如果有制度可以达到这个目标，对整顿台湾媒体乱象应该有帮助。我想到的办法可以解释如下。ncc发照时或是每年要求每家报纸都交1000万(当然可以更多)出来。之后，由公正机构甚至四家媒体自己一起定期做民意调查(向一般民众做民调)。问题类似"你觉得xxx报的报导有没有偏离事实?"越多民众觉得不公正的媒体就要从一千万中扣越多罚款交给表现公正的好媒体。  民调问题不能反过来问这很重要，我们不能问民众"你觉得xxx报纸好不好看?"  因为市场力量就等于是问这个问题。 而市场经济在这个例子上已经失灵了，极端的民众就是爱看极端偏颇的媒体。 这个制度如果真有实行的一天，问卷设计当然极度重要，ncc或那个主办单位一定要先测试一下问卷的结果，要确定民调之后会受到惩罚的媒体是那些极端的媒体。 要不然优质中立媒体搞不好跟中间选民一样落得两面不讨好而收到巨额罚单瞬间倒闭。