周邦彥跟李師師是什麼關係？

李師師是北宋末年的汴京名妓，不僅文人雅士、公子王孫競相和她交往，就連大宋徽宗皇帝也對她迷戀不已，曾多次偷偷出宮和她私會。

在一次宮內宴會上，韋妃悄悄地問皇帝：「是個什麼樣的李家姑娘，令陛下如此喜歡！」徽宗說：「沒什麼，你們穿上一樣的衣服，和師師雜在一起，她和你們會迥然不同，那一種幽姿逸韻，完全在容色之外。」可見，李師師不只容貌嬌美，更重要的是氣質獨特。「一種幽姿逸韻，要在色容之外。」她在皇帝眼中有一種特別的魅力。為了來往方便，徽宗趙佶在張迪的建議下修了條「潛道」直通李家，一有時間就鑽進去幽會。

李師師為人豪爽，喜歡交往，卻不願意只被一個皇帝拴住。她還和著名詞人周邦彥交往密切。

周邦彥，字美成，號清真居士，妙解音律、工於文詞。他寫的詞綺麗絕倫，京城歌伎無不以唱他的新詞為榮。

卻說這天李師師聽說皇帝染病，不會出宮，就暗約周邦彥來家。正在談話之中，忽然傳報聖駕降臨。周邦彥驚慌失措，李師師也急作一團，倉猝之間，無處躲避，周邦彥只好藏身在李師師的牀底下。徽宗並不知道，他帶來一隻江南進貢的新鮮橙子，就讓李師師剝了，二人分喫。此時美人當前，自不免恩愛一番。

徽宗與李師師調笑了半天，便要啟駕回宮，李師師假意挽留：「城上已傳三更，馬滑霜濃，陛下聖軀不豫，豈可再冒風寒。」宋徽宗答道：「朕正因身體違和，不得不加調攝，所以要回宮去。」這番情景從頭到尾被周邦彥聽得清清楚楚，他心有所感，便譜成一闕新詞《少年遊》：

並刀如水，吳鹽勝雪，纖指破新橙。錦幄初溫，獸香不斷，相對坐吹笙。

低聲問：向誰行宿?城上已三更，馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。

幷州出產的剪刀如清水般澄澈，吳地出產的細鹽潔白如雪。美人用她的纖纖細手破開新橙。華美的帳幔輕輕低垂，裊裊的香霧使室內瀰漫著暖融融的氣息。二人相對而坐，陶醉在美妙的笙曲之中。夜深了，他起身向與女子告別，女子低聲問他：你要在哪裡住宿呢？現在已經是三更時分了，外面寒風凜冽、路滑霜寒，很少有人行走，不如就別走了吧。

周邦彥填了這詞，便在李師師家住了一夜。這首詞應情合景，清麗真切，李師師十分喜愛，便依著譜，練習歌唱。

一天，皇帝又來師師家裡飲酒，讓她唱曲助興。李師師一時忘情，竟把這首《少年遊》唱了出來。徽宗一聽，說的竟全是那天在李師師房內的情事，還以為是師師自己作的，李師師卻隨口說出是周邦彥所作。徽宗知道那天周邦彥一定也在房內，臉色頓時變了。心想：朝中大臣明知李師師是我的外寵，還敢再來，朕的顏面何在？當天就派心腹收羅周邦彥平日所寫的艷詞，作為罪證，說他輕薄，不能在朝為官，把他貶出汴京。

處理完這件事後，徽宗得便又來到李師師的家中，李師師卻外出未歸。一直等到初更，李師師纔回來，卻是玉容寂寞，珠淚盈盈。徽宗驚問她如何成了這個樣子，李師師直言是送周邦彥去了。徽宗好奇地問：「這次又譜了什麼詞？」李師師說他譜了一闋《蘭陵王》，說完引吭而歌：

柳陰直，煙裏絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。

閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北。

悽惻，恨堆積！漸別浦縈迴，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裡，淚暗滴。

正午的柳蔭直直地落下，絲絲柳枝隨風擺動。在古老的隋堤上，曾經多少次看見柳絮飛舞，把匆匆的離人相送。登上高臺眺望故鄉，誰又知道我這個旅居京城的倦客內心的哀痛？在這十里長亭的路上，總是年復一年地把他人相送，我折下的柳條該有上千條了吧。趁著閑暇到了郊外，尋找舊日的行蹤，不料又逢上筵席給朋友餞行。華燈照耀，舉起了酒杯，哀怨的音樂在空中飄動。驛站旁的梨花已經盛開，提醒我寒食節就要到了。滿懷愁緒看著船像箭一樣離開，梢公的竹篙插進溫暖的水波，等船上的客人回頭相看，驛站早已遠遠地拋在後面。他想要再看一眼天北的我，卻發現已經是一片朦朧。悽慘的我，彷彿堆積了無數的愁恨。送別的河岸迂迴曲折，渡口的土堡一片寂靜。春色一天天濃了，斜陽掛在半空。我不禁想起那次攜手，在水榭遊玩，月光多麼美好。我們一起在露珠盈盈的橋頭，聽人吹笛。唉，回憶往事，如同是一場大夢，禁不住淚珠暗暗滴落。

李師師一邊唱，一邊用紅巾擦淚，特別是唱到「酒趁哀弦，燈照離席」時，幾乎是歌不成聲。宋徽宗聽了，也倍感悽然，他覺得周邦彥確實是個人才，第二天就赦免了他，降旨召回，還讓他做了專管樂舞的大晟府提舉。

一、

提問者想說的，估計是周邦彥聽宋徽宗李師師牆角的故事。這事見於宋代張端義《貴耳集》：

道君幸李師師家，偶周邦彥先在焉，知道君至，遂匿於牀下。道君自攜新橙一顆雲：「江南初進來。」遂與師師謔語。邦彥悉聞之，檃栝成《少年遊》雲：「並刀如水，吳鹽勝雪，縴手破新橙。」後雲：「嚴城上，已三更，馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。」
李師師因歌此詞，道君問誰作？李師師奏雲：「周邦彥詞。」道君大怒，坐朝宣諭蔡京雲：「開封府有監稅周邦彥者，聞課額不登，如何京尹不按發來？」蔡京罔知所以，奏雲：「容臣退朝，呼京尹叩問，續得復奏。」京尹至，蔡以御前聖旨諭之。京尹雲：「惟周邦彥課額增羨。」蔡雲：「上意如此，只得遷就將上。」得旨，周邦彥職事廢弛，可日下押出國門。

隔一二日，道君復幸李師師家，不見李師師，問其家，知送周監稅。道君方以邦彥出國門為喜，既至不遇，坐久，至更初李始歸，愁眉淚睫，憔悴可掬。道君大怒雲：「爾去那裡去？」李奏：「臣妾萬死，知周邦彥得罪押出國門，略致一杯相別，不知官家來。」道君問：「曾有詞否？」李奏雲：「有《蘭陵王》詞。」今「柳陰直」者是也。道君雲：「唱一遍看。」李奏雲：「容臣妾奉一杯，歌此詞為官家壽。」曲終，道君大喜，復召為大晟樂正，後官至大晟樂樂府待制。

道君是指宋徽宗。這段大意是說，宋徽宗去找李師師，恰好遇上週邦彥已經在了，倉促之間迴避不及，只好躲到牀下。宋徽宗帶來一顆江南進貢的新橘，來討美人歡心，誰知周邦彥趴在牀底下，把上面兩人的調情話聽得一清二楚，於是即興寫了一首《少年遊》。

（這首詞全文如下：
並刀如水，吳鹽勝雪，縴手破新橙。錦幄初溫，獸煙不斷，相對坐調笙。低聲問：向誰行宿？城上已三更。馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。）

這首詞上片前三句是寫李師師切開貢橘的場景，後三句是描寫一個溫暖的氛圍，兩人相對調情。下片是說，李師師挽留徽宗：夜已經晚了，道路難走，不如就在這住下吧。

不過周邦彥這人作死，缺乏保密意識，把這首詞說給李師師聽了。而李師師也沒意識到嚴重性，一天在宋徽宗面前唱起此詞，宋徽宗聽到，問：「是誰寫的？」李師師如實回答，徽宗意識到這是說自己那天的事，頓時龍顏大怒，下令找個由頭，把周邦彥趕出京城。

（早期的詞都是可以入樂的。晁無咎評價蘇軾詞：「人謂多不諧音律。然居士詞橫放傑出，自是曲子中縛不住者。」可見當時能入樂的是主流，蘇軾這樣不能唱出來的纔是異端。）

一兩天之後，宋徽宗又到李師師家，發現人不在，等了好久，李師師纔回來，臉上猶帶淚痕。宋徽宗大怒：「你去哪裡了？」李師師說：「臣妾萬死，聽說周邦彥被趕出京城，我去送行纔回來。」徽宗問：「既然有人送別，他可曾寫什麼詞嗎？」李師師答：「有一首《蘭陵王》。」於是唱了一遍。宋徽宗聽完之後，非常高興，於是把周邦彥又召回來，授予大晟樂正之職，後來又升職到大晟樂樂府待制。

（《蘭陵王·柳》全詞如下：
柳陰直，煙裏絲絲弄碧。隋堤上、曾見幾番，拂水飄綿送行色。登臨望故國，誰識京華倦客？長亭路，年去歲來，應折柔條過千尺。閑尋舊蹤跡，又酒趁哀弦，燈照離席。梨花榆火催寒食。愁一箭風快，半篙波暖，回頭迢遞便數驛，望人在天北。悽惻，恨堆積！漸別浦縈迴，津堠岑寂，斜陽冉冉春無極。念月榭攜手，露橋聞笛。沉思前事，似夢裡，淚暗滴。）

不過也有不同意見，王國維在《清真先生遺事》中認為，這段故事是後人訛傳。他的理由如下：

1.按《宋史·徽宗紀》：「宣和元年十二月，帝數微行。」和《曹輔傳》「自政和後，帝多微行。」宋徽宗微行出遊的事應當始於政和年間，然而政和元年，周邦彥已經五十六歲了，恐怕沒心思到青樓風流。況且此時他的官職也不是監稅。

2.宋代並沒有大晟樂正和大晟樂樂府待制這兩個官職。

二、

從現存筆記小說記述來看，李師師的事蹟大多出現在政和（1111-1118年），宣和（1119-1125年）年間，而周邦彥那時已經五六十歲了。如果是這樣的話，兩者的交集很可能有限。——至少不會出現什麼風流韻事了。

南宋周密《浩然齋雅談》有另一段故事：

宣和中，李師師以能歌舞稱。時周邦彥為太學生，每遊其家。一夕，值祐陵臨幸，倉卒隱去。既而賦小詞，所謂「並刀如水，吳鹽勝雪」者，蓋紀此夕事也。未幾，李被宣喚，遂歌於上前。問誰所為，則以邦彥對。於是遂與解褐，自此通顯。
既而朝廷賜酺，師師又歌《大酺》、《六醜》二解，上顧教坊使袁綯問，綯曰：「此起居舍人新知潞州周邦彥作也。」問《六醜》之義，莫能對，急召邦彥問之。對曰：「此犯六調，皆聲之美者，然絕難歌。昔高陽氏有子六人，才而醜，故以比之。」上喜，意將留行。且以近者祥瑞沓至，將使播之樂府，命蔡元長微叩之。邦彥雲：「某老矣，頗悔少作。」

說的是周邦彥的《大酺》、《六醜》兩詞，通過李師師為徽宗所知。

這兩首詞倒確實是周邦彥的，但這條記載的破綻和前面一樣——宣和中，周邦彥早就不是太學生了。所以可信度也值得懷疑。

三、

王國維後來在周邦彥的詞集中，發掘出了一首可能是寫給李師師的詞。他在《東山雜記》裏寫道：

周邦彥訴衷情一闋為李師師所作　　

曩撰《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集》、《浩然齋雅談》所載周清真與李師師事之誤。然清真《片玉詞》中有《訴衷情》一闋，曰：
「當時起舞萬人長。玉帶小排方。喧傳京國聲價。年少最無量。花閣迥，酒筵香。想難忘。而今何事，佯向人前。不認周郎。」按：玉帶排方，乃宋時乘輿之服。親王大臣賜玉帶者，以方團別之，復加佩玉魚金魚。且有宋一代，人臣及外戚之賜玉帶者，不過數十人，其便服玉帶，雖上下通用，然不知倡優何以得服此，且用排方，與天子無別。頗疑此詞為師師作矣。按：師師曾賜金帶，見於當時公牘《三朝北盟彙編》。靖康元年正月十五日聖旨：應有官無官諸色人，曾經賜金帶各據前項所賜條數，自陳納官，如敢隱蔽，許人告犯，重行遣斷。後有尚書省指揮雲，趙元奴、李師師、王仲綉，曾經祗候，倡優之家，曾經賜金帶者，並行陳納。《老學庵筆記》亦言：朱家奴數十人，皆服金帶。宋制亦三品以上方許服金帶，乃倡優奴隸皆得此賜，則玉帶排方或出內賜，亦未可知。僭濫至此，真五行傳所謂服妖者矣。

大意是說，詞中寫這個歌伎「玉帶排方」，但這在宋代很高檔次的服飾，以一個歌伎，能有這樣的排場，是很少見的。恐怕只有李師師這種極受皇帝寵愛的，能做得到。有個佐證是，據當時聖旨，朝廷曾賜予李師師等幾名妓女「金帶」，那麼賜玉帶也不是沒有可能。

但畢竟周邦彥沒加說明，所以也只能推測了。