晁錯是政治鬥爭的犧牲品而已。

晁錯是漢景帝劉啟的老師，在漢景帝看來，晁錯就是自己惡左膀右臂，是當時的政治家。

當時的天下，諸侯並立，並且天下諸侯的封地，雖然單個的都沒有朝廷的地盤大，但是他們幾家諸侯加在一起，就大過朝廷地盤。

換句話說，就是一個諸侯的勢力雖然沒有皇帝的勢力大，但是隻要他們聯合在一起，勢力是大於皇權的。

這樣的現象就直接威脅到皇權，對朝廷來說是一種威脅。

所以在這種情況下，晁錯向漢景帝建議，提出消蕃令。之後就開始在全國推行消蕃令。

因為消蕃令的推行，重重的損害了諸侯們的利益。他們不願意坐以待斃，為了維護自己的權利。他們以吳王劉濞為首，發動七國之亂。

為了出師有名，七國提出的口號是清君側。七國的軍隊勢如破竹，有直接威脅到長安的可能。

漢景帝為了爭取時間，爭取到自己反擊的時間，覺得談的提出的是清君側，所以就捨棄晁錯。廢除消蕃令。同時，任命周亞夫和竇嬰前去平叛。

最終漢景帝劉啟把晁錯腰斬了，但是晁錯的死，並沒有讓七國的軍隊停止前進。

最後，周亞夫和竇嬰經過三個多月的時間，終於平定七國之亂。

這次消蕃令雖然沒有成功，甚至發生了七國之亂，但是卻讓諸侯的勢力大大的減弱，朝廷的勢力相對提高。給漢武帝時的推恩令帶來了很大的條件！

晁錯可以說是西漢繼賈誼之後最有才能的人，他提出了很多治國良策，但是晁錯是個善於謀國但不善於謀身的人。晁錯早年學習過法家思想，為人也像很多法家人物一樣嚴厲，苛刻。早在漢文帝時期，晁錯就提出很多良策，漢文帝賞識晁錯的才能讓他輔佐太子。太子劉啟也就是後來的漢景帝也非常喜歡晁錯，把他當做智囊。晁錯向漢文帝提出了削藩的建議，漢文帝讚賞了他的建議但是並沒有採納。到了漢景帝繼位，漢景帝提拔晁錯為御使大夫，採納了他削藩的建議。

皇帝削除諸侯國的封地或者爵位的事，其實一直都是有的，但是一般是在諸侯犯了錯誤，或者找個藉口說他犯了錯誤，以此來剝奪他的部分封地。而這次的削藩，一下子觸碰到好幾個諸侯國的利益，其中還包括吳楚這樣的大諸侯國，人家也沒犯什麼錯誤，這就有點不計後果了。所以削藩導致了七國之亂，七國打著「誅晁錯，清君側」的旗號叛亂，漢景帝聽了袁盎的建議殺死了晁錯，並且以不削藩為條件希望七國罷兵。漢景帝的做法實在讓人大跌眼鏡，不僅出爾反爾，而且輕易就殺死了自己最信任的大臣之一。更重要的是他這麼做也並沒有平息七國之亂，那他到底為什麼要這麼做呢？

這要從袁盎說起，袁盎也是漢文帝時期的名臣，他做過吳王劉濞的國想。晁錯與朝廷中很多大臣不和，最嚴重的就是袁盎，兩人從不在同一場合出現，有你沒我，從來沒有跟對方說過話。晁錯做了御使大夫之後調查袁盎收受吳王劉濞賄賂的事，要求殺死袁盎，漢景帝沒有殺死袁盎只是將他貶為平民。七國之亂爆發後，晁錯又提起了袁盎曾經收過吳王劉濞的錢，他可能知道叛亂的內情。袁盎知道以後特別害怕，找到了竇嬰，竇嬰帶他見到漢景帝，漢景帝聽了袁盎的建議殺死晁錯。

袁盎以平定七國之亂為藉口報私仇，當然也是為了保命，而竇嬰本來就因為反對削藩與晁錯不和。朝廷中反對削藩的人大有人在，尤其削藩引起這麼大的叛亂，朝廷中對於晁錯的怨言就更多了，晁錯本來就不得人心，這下成了眾矢之的。漢景帝殺死晁錯其實有點迫於羣臣的壓力，以及全國的諸侯可能都在看著他。削藩引起叛亂是個錯誤，這是公認的，那就得有人來背這個鍋，雖說晁錯是發起者，但是漢景帝當初也是堅決支持。殺死晁錯，把鍋甩到晁錯頭上，漢景帝馬上變成和羣臣和眾諸侯站在一邊了。這時即便是叛亂仍舊無法平定，至少沒有人在怨恨漢景帝了，大家統一戰線一起平叛，而晁錯的人頭起到了很大的作用。

從這件事情的始末就可以看出漢景帝和他爹漢文帝的差距，同樣是晁錯，漢文帝能夠利用他的治國之才，又能保證他的人身安全。而漢景帝做出決定非常武斷，出現問題又出爾反爾，反覆無常，最後只能用這樣粗笨的手段來平息眾怒，把一個治國大才的性命白白葬送。

我是@麥地傳奇，歡迎批評指正，多謝點贊評論！

謝謝邀請，我仔細閱讀了蘇軾的《晁錯論》，回答如下：

晁錯（前200—前154），西漢政治家、政論家。潁川（今河南禹縣）人。文帝時為太子（景帝）家令，景帝即位後為御史大夫。

晁錯堅持「重本抑末」政策，主張削奪諸侯權力和封地，以鞏固中央政權，得到景帝採納。後吳、楚等七國諸侯以「誅晁錯」為名發動叛亂，景帝在驚慌失措之下，聽信了袁盎讒言，處死晁錯「以謝天下」。

筆者認為，晁錯之所以被殺，主要是因為他沒有考慮到削藩事件發生急劇變化後，怎樣對應採取相關措施，在危急時刻他只想到保全自己，不敢冒風險，讓皇帝親徵，自己卻想著留守後方，這就給了政敵進讒言的機會，因而遭到殺害。

晁錯之死，也自其自身的原因。此人「峻直」，得理不饒人，所以與袁盎這樣的君子也有矛盾。對此，《史記·袁盎晁錯列傳》多有記載。

晁錯的失誤，在於和袁盎結怨，而欲借楚、吳之反以誅殺袁盎，他這種自發殺機，也為他招來殺身之禍，這與他所學申商刑名之學有關。

蘇軾則在《晁錯論》中說：「晁錯自將，未必無功。」這種說法也是書生事後之見。晁錯雖數次談到軍事行動，但是從未實踐過行兵布陣。七國之亂，關東盡為敵國，當時完全之策在於選擇懂得軍事的人，平息叛亂。

周亞夫即是合適的將領，晁錯作為皇帝的智囊但沒去推薦，這也不能不說是晁錯的另一條失誤。

另外，對於晁錯「自固其身」的說法，見於《漢書》：「晁錯欲令帝親徵，而身居守。」

當然了，晁錯被殺固然有其性格上的弱點和上述原因，但漢景帝顯然難逃罪責。作為封建社會的最高統治者，在聲勢浩大的叛軍面前，為了一己之私，採用「丟卒保車」的招數，於是，晁錯成為犧牲品，也是必然。

事實上漢景帝也是個刻薄寡恩的人。在最終平定七國之亂後，立下蓋世之功的大將軍周亞夫也死於漢景帝的冤獄。

至於蘇東坡的評價，我也認為有一定道理，其闡述的凡是做大事業的人，不僅有出類拔萃的才能，也一定有堅韌不拔的意志；晁錯企圖保全自己的性命，正是他招致殺身之禍的原因。「錯之所以自全者，乃其所以自禍歟！」，此核心論斷，也有一些積極意義。

跟錯了人哦，為了保住自己的皇位，殺掉了晁錯說明漢景帝是個腹黑殘忍，刻薄寡恩的皇帝。

殺晁錯，就像曹操借糧官之頭以穩軍心的做法。先是借晁錯上書之際，廷議削藩，而逼得吳王和其他六國反。然後又借晁錯政敵之口，殺晁錯，一是安慰朝中大臣之心。這也怪晁錯平時得罪的人太多了，一是掩蓋自己兄弟揮戈、骨肉相殘的殘忍！

推薦閱讀：
相關文章