公众人物的品德与才华可以分开吗？
举例1:情境是这样的：新加坡女歌手蔡健雅，多次被指抄袭（确实有实锤，公众的眼睛是雪亮的）但她拒不承认，并且发文表示自己并不是抄袭，只是创作中偶然的巧合。据查她大约有六首作品涉嫌抄袭，但是其他作品确为原创，并且很有才华。
举例2:演员翟天临，演技有目共睹。但因为学术不端身陷丑闻。
举例3:吴秀波事件
举例4:柯震东吸毒后近期又开始演戏
举例5:林丹出轨后现在依然能看到他的广告
举例……
提问1：是否应该因为蔡健雅抄袭和翟天临学术不端、吴秀波出轨并将小三送入监狱……所以完全抵制污点公众人物？
提问2:你认为公众人物的品德和才华可以分开吗？如果可以，分开到什么程度？
提问3:他们在犯错后是否可以被原谅？
提问4:我们应用什么样的态度来面对这些污点公众人物？
近期一直很纠结这个问题。一棍子打死是否真的好？但是不严加抵制是否又不利于社会风气？
谢 @Vilin 邀。
个人认为需要分情况讨论。
毕竟公众人物有很多种，犯的事儿也分很多种，以下我针对这两个变数分几种情况进行讨论。
1、文艺界的公众人物，包括各类影视娱乐行业从业者。犯的事儿严重到触犯法律，判进去了，服完刑刚出来。如果认罪态度良好，悔过态度端正，个人认为是可以原谅的，不能歧视刑满释放人员啊。但是还要看他之后的行为，毕竟论迹不论心，态度怎么样还是得行动来体现，之后不再犯就没事儿。
2、文艺界的公众人物，犯的事儿挺严重的，但是没触犯法律，只是违背了社会的公序良俗，大家普遍都觉得这事儿他干得真不叫个人事儿，个人认为与他的作品是无关的。我会不喜欢他这个人，但如果作品好我仍然会去看，最多看完了说一句「这人真不是个玩意儿」。
3、非文艺界的公众人物，如教育界、政界等等，犯的事儿严重到触犯法律，判进去了，服完刑刚进来。那么是不是影响个人前途还得参照各个不同行业的行业规范，像从政的话对于是否有犯罪记录肯定是有规定的。
总结来说，个人是不赞同一棍子打死的，但是毕竟考虑到公众人物所可能带有的相对较大的社会影响力，各个不同行业以其不同的社会属性可以制定不同的行业规范，对于这样的人物有个什么处理办法通过行业内部协会式的规范予以规制和调整。至于我们行业外的普通群众，那完全就是你自己的事儿，你觉得这人你接受不了，那就别看别听，批评他错误的行为，也犯不上可著劲儿地骂这个人怎么怎么不是个东西。
当然不可以啊
公众人物和普通人的区别就在与公众人物有很强的社会影响力，题中列举的柯震东、翟天临一类明星演员的粉丝有很大部分的未成年人，甚至是初中生小学生，这部分粉丝群体对事情认知很不全面，而偶像会极大程度影响到这些未成年粉丝的三观、处世方式。那种品行不端的偶像会给三观尚未成型的粉丝很大不良影响
有什么样的偶像就有什么样的粉丝嘛
翟天临道歉信下的真实粉丝评论
「哥哥冲鸭」？？
「所有的事情没有对与错」？？
最后用一个我认为很中肯的评论结尾
「人品是人品，业务能力是业务能力」
赞我一下嘛，显得我很红的样子
大家好，我是提出这个问题的题主。
也一直在思考这几个问题。
首先补充问题：
比如抄袭的歌手蔡健雅，她著名的抄袭作品《红色高跟鞋》很火，很好听，但是这是一首抄袭作品。
我的朋友们对此有几个态度：
1.这个歌手人品不行，抄袭屡教不改，应该被完全封杀；
2.我知道这个歌手人品不行，但是她自己的原创作品很好听，我不听抄袭的那些歌，听她清白的那些歌就好了。《红色高跟鞋》抄袭了，不影响我欣赏她原创的《自由落体》；
3.作品是无罪的，抄袭的是人，我们凭什么不能欣赏《红色高跟鞋》呢？这个作品好，能打动我，我就欣赏它；
4.就算她抄袭了，但是很好听啊，比原来那乐队写得还好呢，我怎么就不能喜欢？我不付钱给她，不宣传这个歌，尽量不让她赚取商业利益就好了
我不去评价以上几种态度的「高下」和「正确与否」。我想知道大家怎么看？
这里提供几个我最近的想法，欢迎讨论，因为我也还没完全想懂。
1.
我看来这是道德标尺不同。
因为我们有不同的道德标尺，才引发这么多讨论。
但转念一想，每个人心中的道德律都是不一样的。康德说的头顶的天空和脚下的道德律，对我们每个人都不同。北京的雾霾天空（误）和昆明清朗的天空就不一样，我们也没法要求大家心中有一个相同的道德标尺。
总的来说，社会多元化了，我很支持。但这个道德标尺真复杂，我们能有个统一的认识吗？我想没有。法律可能是最广泛被认可的「道德标尺」，但是法律之外呢？
2.身份的复杂性
今天又和朋友讨论到这个问题，我这个朋友是个电影圈的人。她说：「艺术本身就是超越道德的」，她认为身为艺术家去做这些事情无可厚非，但是身为公众人物又不一样，公众人物要背负社会责任。
我说是啊，就是因为身份的复杂性才麻烦。
可以说艺术家吸毒是在创作了，身为艺术家可以被包容；但这玩意儿违法，所以身为公民和公众人物，这人不该被包容。
真矛盾，真复杂。
3.群体和个人
是一位北大的学姐提出的。她说：「当你面对一个污点艺人的群体的时候，你会觉得他们理应被封杀；但当你具象到某一个人身上，你就会觉得他其实也有很多优秀的地方，这么被封杀多可惜」
我一想，还真是这么个理儿。至于这个理叫什么道理，我估计已经有前人给它命名过了。
4.作品和人
这个矛盾还是来源于我刚才列举的那几个面对蔡健雅的不同态度。我期待大家对此发表点看法呀。
以上，是我近期和朋友讨论+自己总结的一些心得记录，勉强算是抛砖引玉吧？谢谢回答这个问题的每一个人，我感到自己真的在进步。
品德和才华是可以分开的。
但只有品德很差的人才不介意别人品德有问题。
所以如果你身边有人支持一个品德差的人，并说：品德差又怎么了？人家啥啥啥好呀。
那么劝你离他远点儿
我不在意你出轨和家暴，人都会有情绪不好的时候，但你这个可能严重了点；
我也不在意你抛弃你的孩子，但如果是我，我一定不会抛弃我的孩子，我很爱他们。
我不在意你抄袭别人的歌，你那些歌我本来就不喜欢听。我也不在意你抄袭论文、学术造假，我知道你们本身就很多假，只是你被爆出来了而已。
我喜欢你的那些画，才华横溢；我喜欢你的产品，它们实在是非常好用；我喜欢你那些角色和你的演技。而且我还是会临摹你的画，买你们公司的产品、看你的片子，因为真的很棒。
但你也会受到法律制裁，这很好，你做了不该做的事。那些被你亏欠的、伤害的人应该得到公平、正义和补偿，你也会受到应有的惩罚。我会享受你为世界带来的美好，你的私德跟我没关系，所以只要你能受到法律制裁，世界就依然是美好的。人类依然在法律体系下井然有序地、安全地生活著。或许你可以考虑在监狱里思考一下还能为世界带来什么样的美好？
至于那些动不动「一棍子打死你的人」，我认为他们只是蠢而已，又或许一小部分是因为坏？
这事不分人的
往高了说：顾城 诗人 杀妻
往低了说：皮几万 顶级流量歌星 吸毒吃饺子
学术造假、抄袭、吸毒、杀人等等都不能说只是私德，已经触犯法律了。
法律代表著人要保持的最低的道德标准，他走过线了，到了那一步犯了法，说明他连最保持低线的道德标准都做不到。
公众人物应该严格要求自己。
也因为他们是公众人物，做什么都会产生很大影响，所以他好的时候会很好，大家都会赞美他。坏的时候会很坏，大家都会厌恨他。
有的人疯了似的想出名，有的名人已经疯了，或者自杀了、隐退了等等。
已经黑了的请保持低调，逐渐淡出公众视野，那不然会一直挨骂。
还有粉丝千万别跳出来洗白，只会为他招骂。
这个问题我从凯文史派西出事的时候就开始思考了 14年看了凯文史派西的电影后很欣赏他的演技 后来又看了他好多电影 看了他上的节目 觉得他唱歌也好听 模仿能力也很强 也了解了他拿过奥斯卡影帝 奥斯卡最佳男配角 托尼奖最佳男配角等 觉得他是演技很好很有才华的人 之前知道他可能是gay但也不觉得有什么 后来就爆出他性侵的事了......当时还是挺吃惊的 希望事情是假的 但是因为他经常演反派倒是没有那种立人设人设崩塌的感觉......
回到答主的提问上 1：他们做了错事他们的行为应该抵制 2：就凯文史派西来说 我承认他品德不好 但依然觉得他演技好 3：不可以被原谅 但是好演员我会发自内心的觉的可惜 像失去了一件很喜欢的东西那种感觉 4：态度就是别人指出他品德上确实存在的问题不反对 做出的处罚也支持 但是不要因此否定他优秀的地方吧
推荐阅读：
