和朱元璋相比，李自成在個人能力方面有什麼不足？
大家都知道李自成和朱元璋都農民起義的首領，兩人相似的出生，迥異的結局，讓許多人喜歡拿他們做對比。朱元璋身份卑微，從一個和尚發家靠著起義一步步建立起大明王朝。而同樣是靠起義發家的李自成，雖然推翻大明，但是僅僅做了的幾十天皇帝就被打下來了，為何會有這樣的不同呢？筆者認為除了外部環境的不同，更重要的李自成和朱元璋在個人能力上有巨大的差距。
第一、性格上的差距
李自成性格軟弱沒有主見。這一點從他與劉宗敏的關係上科研看出來，據《甲申傳信錄》記載，李自成曾因追贓助餉一事對劉宗敏說：「你們為何不幫孤做個好皇帝？」 劉宗敏馬上懟了他一句：「皇帝之權歸你，拷掠之威歸我，你別廢話！」。還有就是李自成稱帝之時，劉宗敏不拜，如此「大逆不道」的行為，李自成居然無計可施。可見其軟弱！
朱元璋性格極為堅毅、果敢。這樣的性格決定了他的命運，對他建立新王朝起到了決定性的作用。同時也因為這種性格也使他變得殘忍、容易猜忌，在他登基後，為了徹底剷除開國功臣們對朱家子孫皇位的威脅，故意製造了「明初四大案」，株連十多萬百姓。可見其果敢！
第二、抱負的差距
李自成沒有遠見。李自成自起義之初就沒有一個明確的目標，他不是想著推翻大明王朝的統治，而是想著「化地為王」過著自己的小日子。這一點從他在西安稱王之後，揮師東進的時候不斷給朝廷上書，要求將西北之地賜給他，就可以看的出來。
朱元璋呢，曾經做過乞丐，豐富的社會經驗使他的眼界極為開闊，三年乞討，他用雙腳丈量了淮西的名都大邑，接觸了各地的風土人情。古人云「讀萬卷書，行萬里路「，這是很有道理的。這也是朱元璋成功的保障之一。
第三、處事方式的差距
李自成這個人沒有什麼管理能力，在攻進北京城之後，控制不住部下對城中所有富戶進行燒殺搶掠，在寧武關遭遇激戰後，為了泄憤，戰後也曾下達屠城令，婦孺老弱無一倖免。並且還在朝堂之上，大肆分封，論功行賞。
朱元璋恰恰相反對能收降的就收降，所有來投靠朱元璋的人都給予了很豐厚的回報，很快得到了廣大民眾的擁護。在部下們擁戴他擇機稱帝的時候，他並制定了緩稱王，廣積糧的政策。這也為他最後的成功奠定了基礎。
結束語：其實這二人真的沒有什麼好對比的，完全不是一個層次上的人物，不管是思想境界，軍事才能，用人能力和形式判斷上，朱元璋都高出李自成好幾個境界，外加所處環境不同，所以朱元璋能稱王、李自成只能是寇。
朱元璋和李自成，一個是要創建明朝，一個是要推翻明朝。兩人都是中國歷史上著名的農民起義領袖，但是兩個人最終的結局卻是天壤之別。
那麼，李自成與朱元璋相比，到底差在了哪？
朱元璋建立了穩固的後方根據地，而李自成一直在流竄朱元璋建立起了穩固的後方根據地，提供穩定而又充足的糧食供給。而李自成則是沒有固定的根據地，屬於典型的流竄打遊擊。
古代用兵打仗，講究兵馬未動，糧草先行，糧草供應能否保證，直接關係到部隊的軍心能否穩定。古來因為糧食問題引發軍隊造反的比比皆是，因此，糧草問題是重中之重。
實際上朱元璋與李自成在徵戰天下的路上也確實都遇到了糧草補給難的難題。李自成組成龐大的農民軍隊起義的時候，喫飯成了個大問題。李自成想了一個「好主意」，就是逮住有錢人喫大戶，走到哪裡喫到哪裡。這種簡單粗暴的方法確實有效果，這樣李自成帶著自己的大軍把打仗沿線一路的地主都喫了個精光。值得一提的是，李自成到了京城，為了建設自己的寶殿，不光搶了地主的，連普通百姓也不放過，最後他兵敗逃走，惹得京城百姓紛紛唾罵追趕。
而反觀李自成，在廣大的未曾遭受戰火塗炭的江南地區尚在明朝統治之下的情形下，在另一競爭對手張獻忠佔據四川要地的情形下，他就不管不顧，乃徑直向北京猛撲而去。可以說，從他制定了攻打北京的計劃的時候，他就已經失敗了。
朱元璋雖討飯出身，但是他尊重人才，重用劉伯溫李善長等謀士，在元末的戰爭中採用廣積糧，緩稱王的方式，極大的增強了自己的實力，坐收漁翁之利。
李自成是明朝的驛站驛卒出身，他領導的農民軍在攻打明朝軍隊的過程中，摧城拔寨勢如破竹，但是他在攻進北京城之後，沒收地主官僚財產激化了和士大夫階層的矛盾引起了他們的極大反彈，部隊攻佔北京城之後，封官拜爵，生活迅速腐化，缺乏鬥志，而且沒有長遠的戰略眼光，導致李自成領導的農民軍，在錯綜複雜的形式中迅速的被各方勢力所絞殺。
在政治上，戰略上，治國上，
一個是王者，一個是青銅
推薦閱讀：
