我觉得景区要承担小部分赔偿责任。

这让我想到之前的一个新闻,广东某老太太景区私自爬树摘杨梅,结果不小心摔死了,家属索赔60多万,裁判结果:某山村村委会向吴某的亲属赔偿45096.17元。

法院的理由是:吴某作为一名成年人,未经景区同意私自上树采摘杨梅,其应当预料到上树采摘杨梅的危险性,但其在未采取安全保护措施的情况下,不顾自身年纪较大,擅自上树采摘杨梅,直接导致摔落死亡,存在重大过错,应当对自身损害承担主要责任。而某山村委会作为景区管理者和杨梅树的所有人,应当意识到景区内有游客或者村民上树采摘杨梅,存在可能危及人身财产安全的情况,但其没有对采摘杨梅及攀爬杨梅树的危险性作出一定的警示告知,并及时劝阻,存在一定的过错。综合本案的具体情况,法院认定某山村委会承担5%的赔偿责任

对比两个事件,不难看出两个事件有很多相似之处。一是都发生在景区,二是都意外事件。而且老太太事件,游客的责任应该还大点,因为她是自己不顾景区标语提醒,把自己置身于危险境地的。

所以猴子事件景区运营方应当承担一小部分赔偿责任。但由于手机价值本身不高,如果按照上面案例5%赔偿的话,2000块赔100。游客可能跟景区沟通的成本都不止100。维权难本来也是现在社会的痛点,就像之前的宾士漏油事件。所以可能有部分人会不了了之。


这个和你去饭店吃饭,店里来条店主的狗,过来咬坏了顾客的名牌包,一个道理。肯定要赔。店主可能狡辩:那条狗是野生的,那店主也没能在自己经营场所里保护好顾客的安全,一样要赔。

景区是收费的,游客是购买了安全旅游产品的顾客,景区里的猴子是有主的,是景区公司的。你说猴子造成了损失,该不该赔?还用说啊,赔!

如果是免费的景区,估计你找不到人赔,只能找猴子去赔了。


一般景区都会付责任的吧!要不然游客也会闹起来的!


没买门票就不用赔,买了门票就必须赔。


连个手机都看不住,你还能干啥


手机掉地上摔坏,路政该赔吗?


景区如果设置的有警示标志,那么就需要自己承担


我突然想到了某个公司


手机怎么会被抢走?你肯定离猴子太近了!

如果猴子在笼子里,绝对抢不到你的手机。如果你去的野生动物园,你在车里,也不会被抢走。

说别的没用,找人家沟通吧。各自领自己的责任,承担各自的那部分。


应该不用赔吧,大圣想拿什么东西,自已都要乖乖奉上了。小心吃他一棒。


推荐阅读:
相关文章