孫承宗和袁崇煥誰更厲害？
謝邀！
兩個人誰厲害這個問題其實不好說，怎麼說都是一家之言，當不得準。但問題既然出來了，正常思維就是對比一下兩人的戰績，說袁崇煥吧，說袁崇煥就必說寧遠大捷了。一條條來。
第一條. 清說傷亡500，明說殺敵17000。
這麼大的差別，雙方的報數都有水分，誇大或縮小有己方考慮，這很正常。那正史怎麼記載呢？
《明熹宗實錄》：「（正月）二十四五兩日，虜眾五六萬人，力攻寧遠，城中用紅夷炮......奮勇焚擊，前後傷虜數千。......」，
沒說準數，只說數千。
《清史稿 太祖本紀》：「城上放西洋炮，頗傷士卒，乃罷攻。」
也沒說準數，說法比較含糊。
無論是500還是17000，都不是正史記述。
既然是這樣，那就只能估算了。按雙方都說5倍大話算，清軍傷亡應該是3000-3500左右，個人以為這個數字可能比較接近事實。
才殲敵三千多?！也太少了吧！各位第一印象是不是這樣想? 其實如果真是殺死三千清軍，那可真是不錯的戰果了，薩爾滸戰役清軍才承認死傷200。當然這也是有很大水分了，呵呵。
那麼清軍傷亡3000左右靠不靠譜呢？請看如下事實:
1. 清軍5-6萬，袁崇煥領寧遠守軍2-3萬。
2. 整個戰役寧遠明軍沒有出城，是守城作戰。
3. 明軍的主要殺敵手段是11門紅衣大炮，清軍是騎兵。
問題一: 靠11門紅衣大炮+火銃+弓箭射殺騎兵17000騎兵，靠譜嗎？
問題二: 殺三千是不是已經戰果很大?
各位可自行判斷，我說了也是估算，不作數。
第二條: 整個寧遠戰役概況
請注意，戰役發生地主要有在兩處，寧遠城和覺華島。寧遠城守住了，覺華島明軍被包了餃子，7000守軍損失殆盡，外加幾萬商民被殺，兩千條船被燒，約十萬石糧被搶。
寧遠城和覺華島，是當初孫承宗和袁崇煥一起定下來的兩個重點防區，作為山海關的屏障。整個戰役下來，手臂被砍掉一隻。從以上整個戰況來看，寧遠大捷能不能叫「大捷」都成問題。
從明軍的角度看，寧遠之戰確實跟之前薩爾滸等幾戰不同，畢竟城池是守住了，不像以往那樣一觸即潰。對明軍鼓舞作用是挺大的，這是事實。
從戰役的結果看，袁崇煥並沒有表現出卓越的軍事才能。第一，2萬守城，5萬攻城，算是對等。第二，覺華島離寧遠城也就幾十里，兩地本來是互相呼應的關係，但清軍在那裡屠戮搶劫時，沒見寧遠城出來一個救兵。
至於孫承宗，他是當時明軍的柱石，作用有點像朱老總，打仗有多厲害厲害很難說，各有判斷吧。
問題就說到這裡。
再說點題外話。寧遠大戰前一兩年，明廷對遼東的方略一直在兩種意見中搖擺。一是孫袁力主的寧遠外圍防守方略，二是魏忠賢主張的撤外圍，集中防守山海關戰略。直至戰時，還是兩種意見兩種勢力在拉扯。我個人更偏向第二種方略，具體原因就不在這裡展開了。最後想說，軍事問題ZZ看，ZZ問題利益看，問題的答案往往在問題外。魏忠賢被冠以閹黨之名，但他也不是雜碎一個，他代表的勢力其實是保皇黨，是皇權用來平衡文官集團的利器。殺了魏忠賢並不是殺一個閹黨這樣簡單，而是國家失衡了，這裡的事就大了。
孫承宗厲害，天啟二年自請為遼東督師開始，先後組建的關寧鐵騎戰鬥力強悍，修築關寧錦防線，防守穩固，統領軍隊十一萬，收復失地四百餘裏，選拔培養瞭如馬世龍、等一批文武將領，修築大城九座，小城堡四十餘座，屯田五千多頃，安置戰爭難民近百萬，逼迫努爾哈赤後退七百里功勛卓著，後遭到閹黨排擠，辭官回鄉。孫對大明忠心耿耿，崇禎十一年（1638年），清軍進攻高陽，孫承宗率領全城百姓及家人守城，城破後自縊而死 。南明弘光元年（1644年），獲追贈太師，謚號「文忠」。
袁承煥不僅不厲害，而且該死。崇禎上位時因孫承忠年事已高，而袁崇煥有一定的守遼經驗，即召回袁承煥並予以重用，誰知是個豬隊友，上任未殺一敵先拿自己人開刀殺了毛文龍，毛文龍在朝廷缺響的情況下憑著在皮島跟朝鮮做貿易賺錢，硬是組建了2萬餘人的部隊，並且死死咬住後金後方，起到了關鍵的牽製作用。袁為什麼要殺毛帥？因為兩人同為孫承宗手下時毛帥根本看不起他。袁崇煥督師遼東不久後金軍便直接打到京師，這是他大大的失職，如果他還要點臉的話當時就該自殺謝罪了，大家來看看袁崇煥的定罪：付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，又潛攜喇嘛，堅請入城。沒有哪條說他通敵，基本都是失職，越權擅殺，而且袁崇煥是經過五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、等正規審判，不是崇禎皇帝一言定罪。
最後藉此地祭我大明朝千古。
從現有史料、戰績來比較，顯然是袁崇煥更厲害。我這麼說，袁黑肯定會罵我，但事實就是事實。明朝對滿清最大的勝利無疑是寧遠大捷，這是新任薊遼督師高第下令明軍棄守關外，袁祟煥率領五千孤軍抗命死守寧遠的戰果。要知道這是努爾哈赤傾巢而出，對戰明軍唯一一次喫癟。這是明軍其他將領從未達到的高度。做為武將孫承宗最大的戰績是「復地二百里」，但袁崇煥做為孫承宗的部下，傳記中同樣有「復地二百里」的記錄，同時袁祟煥傳在後面還多了一句「議攻守,自祟煥始」，「自祟煥死，邊事亦無人，明亡徵決矣」，這也是清庭修明史中，對那一時期的明軍將領的最高評價。有些袁黑會拿明史是清人寫的槽點來說事，但是，孫承宗、孫傳庭、熊庭弼、陳新甲、趙率教、滿桂、秦良玉、李成梁、李如松、祖大壽，乃至於謙、戚繼光、徐達、王陽明、張居政、海瑞、劉基這些人不是清人寫的？
孫承宗和袁承煥的功績在於寧遠防線，努爾哈赤統一女真各部建立後金，軍事實力飛速增長，尤其是滿清鐵騎的戰鬥力最強。
寧遠防線是阻礙後金入侵中原的屏障，孫承宗、袁承煥等苦心經營多年，牢牢防守住滿清鐵騎的南下。
孫承宗在寧遠防線把屯田制發揮的淋漓盡致，軍戶們基本自給自足，上馬禦敵，下馬耕田。為明朝節省了大量軍費開支，永保遼東數十年的平安，可謂是功不可沒。
袁崇煥任總兵期間，有效擊退後金軍，重傷努爾哈赤，沒有讓滿清入關。可以說，正是袁崇煥的存在，讓明朝在內憂外患之時，延續了數十年。
孫承宗為明朝防禦滿清，建立了寧遠防線，打下堅實的基礎。而袁崇煥是在孫承宗的基礎上，把寧遠防線發揚光大，多次大敗清軍。
從戰略上看，孫承宗更厲害。
從戰果上看，袁承煥更厲害。
二個都是飯桶吹牛逼騙皇上的，要知道明朝重文輕武，孫，袁二人是師生關係，都是談文論詩的文人，哪裡來的武功高強？哪裡來的軍事才能？本身讓二人撐著全國精兵都是崇禎太腦殘，太昏庸，難道說大明未年武功高強軍事虎將沒有嗎？可以說大明未年猛將如雲，只是崇禎個傻子不會利用，象孫傳庭，曹猛蛟，毛文龍，祖大壽，賀人龍，吳三桂，這些猛將如果得到重用別說能保住大明朝不亡，就是剿滅清兵也不是問題
當然是孫承宗歷害，孫承宗是軍事戰略家，袁宗煥是軍事家，孫承宗是綱，袁宗煥只能是網點。
一個玩的是帶塔流壓縮後金生存空間，一個是要以本土軍閥化來應對財政上的無力。無所謂對錯也無所謂強弱，孫能這麼幹是因為天啟的支持可以這麼幹，袁的辦法是因為財政的無力只能以以遼人守遼土，以遼土養遼人，袁接位薊遼總督時外部環境更加惡劣了。
當然是我萬古第一袁督師，五年平遼，這氣勢捨我其誰??????
問的應該是打仗哪個厲害吧？
孫承宗。
這個不用回答，當然是孫承宗，
推薦閱讀：
