為什麼同樣是投降清朝，鄭芝龍被清朝殺了，而洪承疇、范文程得到重用呢？
其實，這三個人情況完全不一樣。簡而言之，鄭芝龍「沒用了」。
先說范文程吧。嚴格意義上來講，范文程不是「投降」清朝。他投奔後金之前只是一個秀才，沒做過明朝的官，所以談不上「降」。一開始出仕他就是作為滿清（當時還是後金）的臣子，他輔佐努爾哈赤、皇太極、順治，直到康熙，兢兢業業。參與了清朝早期絕大多數的重要決策，包括與明軍、朝鮮的作戰，安撫蒙古，策反明朝官員，制定各項國家政策等。所以清朝也一直視其為開國元勛。雖然地位比不上滿族功臣，但絕對也是享有崇高待遇的，絕不會想到殺他。
第二個用處更重要，就是洪承疇的象徵意義。洪承疇除了是明朝的薊遼總督外，更是官拜太子太保、兵部尚書兼右都御史，從一品高官。屬於當時投降清朝官員中官職最高、名聲最大的。因此，清朝要把他樹為榜樣，要讓其他明朝官員和天下百姓看看，什麼叫做「順我者昌」。體現他們對明朝投降官員的優待，因此，滿清不斷給洪承疇加官晉爵，哪怕洪承疇沒有這麼大的本事，也要將他供起來，作為一個招牌，凸顯清朝的招賢納士。
鄭芝龍決定投降，而他沒有搞清楚的就是，清朝究竟圖他的是什麼。他不像洪承疇那樣官高爵顯，而是出身卑賤。也不像吳三桂那樣所向披靡。清朝看中他的只是他在東南沿海的勢力。而他居然在投降後將自己的船隊撤上岸，被清朝收編。而剩餘的力量則被兒子鄭成功帶出海繼續抗清。於是，鄭芝龍成了光桿司令。此時，他對清朝的唯一價值，就是用來招降兒子鄭成功。但是鄭成功偏偏不吃那一套，堅持抗清到底，甚至不顧老父安危，舍孝取忠，堅持保留漢族衣冠，最後，毫無價值的鄭芝龍自然被清朝拋棄了。同時為了發泄對鄭成功的恨，便將其處死。
如果鄭芝龍能像吳三桂一樣，完全掌握並主導部隊的指揮權，不放棄海軍，可能也不至於慘死。而他恰恰不清楚自己的定位。就好比企業花錢挖了對手公司的銷售經理，看中的是他手中的客源。而這個銷售經理跳槽後居然把客源留在原公司了，那新的公司還要你幹什麼？這就充分說明了，當叛徒，你至少要明白自己能有什麼值得別人看中的地方。是手裡的資源，還是自己的能力。丟掉了資源，自己又缺乏能力，那最後被拋棄，也就怨不得別人了。
洪承疇、范文程投降的時候，後金還都在用人之際，再加上這兩個人還有點本事，幹嘛要殺他們？鄭芝龍投降的時候，清朝都大局已定了，本來是想招降鄭成功的，但你兒子頭鐵要接著抵抗，剛好把鄭芝龍殺了，還能出出氣。
鄭芝龍的兒子鄭成功手握重兵，鄭芝龍在降清的時候曾經向皇帝曾諾要說服兒子鄭成功來降，沒想到鄭成功直接扯旗反清，這樣清政府擔心鄭芝龍反叛，鄭芝龍又有欺君之罪，再加上當時順治皇帝剛死，年僅八歲的康熙即位，整個朝廷正是一團亂，而這時候的鄭芝龍正是清政府最大的不穩定因素，為了免除後患，不得不將鄭芝龍處死。
范文程在努爾哈赤統治的後金時就已歸降，當時明在關外的遼東、遼西還沒有淪陷，而洪承疇則是在1641年松錦之戰後降清。范、洪二人後來皆受到重用，那是因為滿清想要入主中原，而到了鄭芝龍歸降時，關內各省已經絕大部分平定，鄭芝龍已經沒有什麼利用價值，只能利用他來招降其子鄭成功，達不到目的，就只有把他殺了。
推薦閱讀：
