为什么只有少数科学家做出了突出贡献而大部分科学家籍籍无名?

本题已加入知乎圆桌 ?
科研有点难?
www.zhihu.com
更多研究生和科研人关心的话题，欢迎关注

加利佛尼亚蒙特雷海军研究生学院前教授，前贝尔实验室科学家理查德·卫斯里·汉明（Richard Wesley Hamming）在1986年3月7日给大约200名贝尔通信研究所的工作人员和访客进行的一次有趣和激动人心的演讲。

他演讲的主题是：「为什么只有少数科学家做出了突出贡献而大部分科学家籍籍无名」。

在1945年，我进入洛斯阿拉莫斯国家实验室（Los Alamos National Laboratory），负责运行其他人已经运行好的计算机，以便那些科学家、物理学家可以去干他们的大事。我无非就是个跑龙套的。我感觉虽然我和他们身体都是一样的，但他们是不同的。说实话我挺嫉妒。我想知道为什么他们和我如此不同。在那里，我近距离看到了费曼（Richard P. Feynman，1965年诺贝尔物理学奖获得者）。我看到费米（Enrico Fermi，1938年诺贝尔物理学奖获得者）和泰勒（Edward Teller，「氢弹之父」）。我看见奥本海默（J. Robert Oppenheimer，「原子弹之父」）。我看见汉斯·贝思（Hans Bethe，1967诺贝尔物理学奖获得者），他是我的老板。我看到很多非常有能力的人。我开始对一个问题很感兴趣：那些做出伟大成就的人和那些本可以做但没做出的人有什么差别呢？

汉明在他过去四十多年的工作生涯中（其中三十年在贝尔实验室），做了很多观察，向科学家们提出了非常尖锐的问题，比如问他们在做什么，怎么做以及为什么要这样能做。他还研究了许多伟大的科学家的生活和贡献，研究了创造力理论并做了内省。他的演讲也提及了他从个体科学家的个性、能力、特点、工作习惯、态度和哲学中所学到的东西，总共涉及了以下二十一点——

? 要有做大事的想法

? 不要寄希望于运气

? 年轻的时候就要有勇气追求答案

? 伟大的研究不仅仅需要超强大脑

? 过早成名未必是好事

? 改变观点，劣势变优势

? 比别人多努力10%

? 学会聪明地努力

? 忍受不确定状态

? 全身心投入研究

? 解决重要的问题

? 在可能会「有戏」的领域保持活跃

? 抓住机会

? 敞开办公室大门

? 做可以成为他人基石的工作

? 学会推销自己

? 「教育」你的老板

? 价值在于奋斗，而非结果

? 失败的人所具有的特点

? 了解并学会利用自己

? 别找借口

演讲内容将从4月起在 @赛先生连载，敬请关注！

请问你能记住几个人的名字？

现任省部级领导，千万分之一的顶尖政治人才，你能认出几个。

全中国范围里，还活著的钢琴大师，你能报出几个名字？有没有10个名字？这就是一亿分之一的顶尖艺术大师。

还活著的绘画大师，你能报出几个名字。。

科研工作者，随便一个211、985，就有几百个上千个教授了。

出名不取决于贡献和能力。

出名靠的是传播性，戏剧性和八卦性。

没做出巨大贡献的籍籍无名的科研人员称不上是科学家。哪怕是名校教授，如果没有能写进教科书的工作，你叫他一声科学家，他敢答应吗？

回到问题本身。在任何一个行业，能被大多数人记住名字的人的数目相对行业规模都是可以忽略不计的小量。科研人员多多少少都会有贡献，但是只有突出贡献才能被记住，这再正常不过了。就好比你能记得章承恩啊不对是六老师演了孙悟空，却记不住演虎力大仙的演员叫什么名字，甚至根本不会去注意花果山上演猴子的龙套们。

因为科研本身就充满不确定性，没人知道哪条路走得通。引用一个据说是威腾的话

基础科学应该缩小招生规模吗？?

www.zhihu.com

据说弦论教皇Witten在申请经费时, 基金委员会的人问他: "每年我们国家会新产生出多少弦论方向的物理学家?"
Witten: "大约一百人. "基金委: "那我们需要多少弦论方向的物理学家? "Witten: "一个就够了. "基金委: "那我们为什么需要培养这么多? "Witten: "因为我们不知道要去掉哪99个. "

作者：andrew shen
链接：https://www.zhihu.com/question/22543002/answer/27375697来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

（这段话我查了半天都是据说，有原文请告诉我，谢谢）

还有一个比喻是我的师兄给我讲的。科研就像是用机关枪打蚊子，要发射一百发才能打中，虽然最终打中的只有一发。

科研就是这样，最多知道一个大概方向，但是具体该怎么走没人知道。所以需要有不同专长的科学家在各个方向上去探索，这些人里面绝大多数一辈子都没做出「突出贡献」，但是他们的存在却必不可少，至少告诉了后人这条路行不通。

谢谢邀请。

我感觉这个问题问的没什么意义。

这个结论放在任何领域都适用。甚至你可以把这句话中的「科学家」三个字替换成「人」，

即：为什么只有少数人做出了突出贡献而大部分人籍籍无名?

你说为什么？