昨晚重温经典《泰坦尼克号》然后心生疑虑，如果现在的航母不幸撞到的冰山，会发生什么？

现代航母的抗打击、抗冲击和抗撞击能力比绝大多数普通人想像的要强悍的多，绝对不是普通民用船只，尤其是八九十年前民用船只所能媲美的。

举一个非常有说服力的试验案例吧，2005年美国海军利用退役的小鹰级航空母舰之一的CV-66「美国号」航空母舰进行了一次真实的实弹打击试验，以获得最宝贵的航空母舰舰体抗打击能力数据。

美国号航空母舰标准排水量达到6万吨，满载排水量达到8万吨，虽然采用蒸汽锅炉常规动力，但也能跑出30节以上的高速，拥有搭载60-80架各类喷气式舰载机的能力，即使不退役，服役到今天，在全球海军中也算是一流水平的，比法国戴高乐号核动力航空母舰的战斗力还要强悍。

面对这样的一艏航空母舰（机库内还装满了A-7型舰载攻击机），美国海军出动了水面舰艇、舰载机和潜艇轮番上阵，对其发动实弹攻击，可谓是惊心动魄。

连续搞了一个月，这艘航空母舰被打的遍体鳞伤，船舱进水，舰尾下沉，但是居然没有沉，没有沉。

最后没办法，美国海军出动爆破小组，搭乘海军直升机前往这艘航空母舰，在其船舱内部装填炸药，通过遥控爆破方式才将这艘航空母舰送入海底。

通过这样的试验就可以体会到，航空母舰的舰体强悍程度了。

对于常见的冰山，大型航空母舰的抗撞击能力应该要比泰坦尼克号要强得多。况且，凭借优异的水下探测技术和雷达技术，冰山这样的移动物体应该早就被提现发现，不可能发生碰撞。

——问题就回答到这里了——

对航空、军事感兴趣的朋友不妨来关注老鹰航空吧。

船体撞击处破损，水位以下部分漏水，但是不会危急整舰的安全，为什么会这样呢？其实了解下俩艘船的工艺设计和材质就知道了，现代的军用大型船舶特别是航母采用的都是特别加工过的特种钢材，各方面性能碾压普通钢材，而且在设计上舰体的水密舱多到吓人，打个比方，泰坦尼克号的水密舱相当于一根竹子从头到尾一节一节隔开，那么现代的航母就相当于把一捆竹子绑一起，那水密舱到处都是，当年泰坦尼克号没有转向直接撞冰山都不会沉，但是一个转向导致冰山从侧面把前面一排水密舱都割开了，最后船头下沉船尾太重直接折断成俩截，而现代的的航母就侧面被割开一条口子也不会马上沉因为被割开的水密舱附近还有完整的水密舱在保持浮力，同时通过计算航母会在另一侧的部分水密舱注入水来保持舰体的平衡，当年美军曾把退役的航母当靶子轮番轰炸什么鱼雷导弹都用上也没打沉，最后还是工兵上去放炸药给炸沉的，说完这些在补充一点就是，现代航母想要与冰山相撞那种事情也就YY一下了，就是普通轮船撞冰山都是奇迹，更别提到哪都带侍卫的航母了

绝对不会沉没。

从以下几点讨论：

1：军用船舶使用的钢材远远强于民用船舶，其许用应力数倍于民船，军舰的船壳多为双壳结构。十分坚固。

2：民用船水密划分远不及军舰。大型军舰几乎所有舱室都是水密结构的。整个船体被划分为数以千记的水密区域。

3：军舰的损管是民船无法比拟的。军舰上都有专门的损管队负责修理军舰。

众多历史事件可以说明军舰的顽强生命力：曾有德国巡洋舰（记得是沙恩霍斯特号）在二战中被炸穿（船水线以下部分被炸开一个几十平米的大洞，彻底开了隧道）而自行回到港口。

还曾有美国某重巡洋舰由于武备过重在台风中军舰从舰首5/1处完全折断，没有沉没。

二战后美国曾经在比基尼环礁测试原子弹威力，曾有军舰在近距离上承受了原子弹而没有沉掉，可见军舰是相当结实的。（有的军舰被冲击波掀翻却依然没有沉没，还有几艘军舰甚至有部分钢板被烧化都还在水上飘著）

事实上在战斗中，军舰动辄进水上千吨，左倾或者右倾十几度甚至几十度更是家常便饭，撞到冰山远远不能令一般军舰沉没，更不要说大型航母了。当然，指望航母撞碎冰山也是不可能的。

泰坦尼克号6.6万吨的排水量和今天中国海军的两艘航母吨位相似，如果是真撞上冰山能不能保住还得看损管人员给不给力，因为泰坦尼克号撞上冰山受的伤其实是很严重的，甚至是比被命中几颗大航弹、比基尼环礁核试验造成的损害还要严重（核弹空爆对军舰没有致命影响），因为冰山的撞击直接将水线下的船体掀开一道93米的长的口子，这就这基本上相当于被命中几颗鱼雷。来自水线下方的攻击对军舰来说才是最致命的，作战当中沉没的军舰70%以上不是受到了来自于水线的攻击。

所以如果是同样的伤害转移到航母身上，其实也很难受，因为它受伤的是位置是右舷前部，而这块地方刚好是无装甲区，哪怕是军用标准也扛不住这伤害。而水线下受损区域的大量进水对补救工作的影响是非常大的，这个时候能用只有两招，排水、关水密隔舱，想要堵漏是不可能的了，因为这93米的口子实在是太长了，面对汹涌的海水，根本没办法堵漏。所以这样的伤害对于的军舰的损管人员来说也非常困难。

不过，航母上的水密隔舱要比商船多的多，像大型航母上的水密隔舱普遍都有几千个，而泰坦尼克号上只有16个水密隔舱，所以相比之下航母能的水密隔舱的空间的缓冲空间要比泰坦尼克号要大得多。所以这就是需看损管人员的本事了，要是拥有美国那样逆天的损管来拯救的话估计是没什么大问题，但是要指出的是，就算是美国人来弄，其难度也并没有降低。

你好，是不会的。我们仅从正常情况下去讨论：

1.航母作为一个海上作战平台，用辽宁舰举例：舰长304.5米,吃水线长270米舷宽75米,吃水线宽38米吃水:10.5米排水量:54,500吨(正常)60,900吨(满载) 。这样一个庞然大物得需要多大的冰山才行！就算有这么大体积的冰山，各种监测雷达也早就发现了，官兵当靶子都给你轰烂了。

2.航母坚固的结构，以及科学的水密仓结构。就算有这么大的冰山和这么好的运气冰山撞击到航母。几个仓进水也根本不足以使航母沉船，军事航母不同于民用的船舶，每个舱室都会有水密结构。即使被撞击漏水，也可以密封保持整体的安全。

3.除了在战争中，航母沉没的可能性基本为0，发生大事故的几率都是很小的。航母是一个国家的军事能力的综合体现，除了阿三会发生航母建造厂粪池爆炸以外。航母每次出行配套都会配备，多用途驱逐舰，护卫舰，综合补给舰等。视任务大小，还会有潜艇，空中巡逻机等等配合出行。这样一个完整的"大家庭」，发生事故的可能性实在是太小了。

现代？已经是不可能了！

如果非要假设现代航母能不能在海面上撞到冰山，所要求的条件还是蛮多的！

1、结合目前的实际情况，航母在海面上遭遇冰山最大的可能就是在大西洋上，毕竟不会有哪个国家的航母编队会跑到经常封冻的北冰洋上，更不会跑到南极去探险，冰山也不可能神奇般的绕过众多大陆进入印度洋或太平洋，那与冰山亲密接触的最佳地点只能在大西洋，1912年轰动全世界的泰坦尼克号事件就是在大西洋上出的事！

那问题就来了，大西洋上能出现航空母舰的国家，又能有几个？

从上面的图片就可以看到，我们、印度泰国阿根廷的航空母舰根本不会有多大几率出现在大西洋，欧洲南美洲北美洲国家的航母才有几率出现，考虑到欧洲的北约与俄罗斯一直处于互防状态，海军的重心往往在波罗地海黑海等欧洲内部海域附近，大西洋并不是重点，所以能够经常在大西洋上出现的航空母舰，最大的概率恐怕也就只有巴西和美国，或者相对靠向大西洋的英国。

去掉大洋和国家概率的一面，那著剩下的国家的航空母舰，在大西洋上航行的时候又有多大可能会撞到冰山上？答案恐怕是完全没有可能！

当年的悲剧为何发生，最直接的原因莫过于没有远程观测设备，当年的远洋航行只能依靠瞭望塔的瞭望员用眼镜来观看，即便配备望远镜并且在天气绝佳的时段，也只能观测到周边几十里的范围，而泰坦尼克号的惨剧更加悲催，由于调配失误未带远程望远镜，加上当时处于夜间，当冰山距离自己只有几百米的时候船上的人员才看见，几十秒的反应时间自然来不及躲避冰山的撞击。

而现如今则彻底不同了，先不说卫星这些高级探测设备，光是目前航母编队的探测距离就已经足以避开冰山的危险，航空母舰上的舰载机，航母和周边军舰的雷达探测，都可以达到几百公里的范围，可以说即便在现代战争条件下，航母编队也可以顺利察觉到方圆数百海里之内的敌情和危险情况，一个小小的冰山岂能会避开航母编队的各方侦测？

或者退一步讲就算运气不好，各种侦测设备未能察觉到冰山的到来，如同泰坦尼克号一样直到冲到眼前的时候才发觉，那航空母舰是否会遭遇大难？笔者认为可能性的几率仍然不高，先不说航空母舰是最高等的军舰，坚硬度和防护力远强于普通的商业轮船，光从航空母舰以及周边军舰的武备上来说，不算舰对舰导弹，光是军舰上的大口径火炮，以及射速高达每秒至少数百发以上的、可以对空对地射击的高射炮，就可以在瞬间组成一道强大的火网，冰山想撞击航母？恐怕在一瞬间就会被这样的火力打回冰沙状态！

现在的水密隔路舱都设计的那么优秀，就算撞上了冰山，也就几个舱室进水，若干名倒霉的水兵睡走廊。等航母靠了岸，航母大修，军舰上主官们，该问责的问责，坐牢的坐牢，吃枪子的吃枪子。

还有，大家还是赶紧洗洗睡吧，与其关心这种小概率事件，还不如想想明天家里的车撞了该怎么办呢。

航母作为作战单位具有很强的损害管制能力，以及扛沉能力，没问题的。二战中一枚鱼雷击沉日本信浓号也是主要因为信浓号质量低劣（很多水密门都关不严），无损害管制人员等原因。

民用邮轮与军舰的船体上最大区别就是防护措施。

泰坦尼克号的时候，还没有双层船底，船舷水下部分也不设水密隔舱。

军用船舶都设有水密隔舱。航空母舰是设置了多层隔舱，间隔为空气舱和储水舱。以吸收、减弱水下爆炸的冲击波。

如果是大型航空母舰撞到冰山，肯定会造成船体破坏，但是不会沉没。