张卫健和六小龄童相，谁演的孙悟空更好？谁更能代表原著呢？

谢邀先，声明后。本人知识水平不高，文化程度也有限，只是说说自己的想法而已。有些词不达意，还请各位见谅。

首先，说到孙悟空，不得不说西游记了。西游记这本书是很值得研究的，能成为四大名著之一，绝对不凡。本人认为西游记才是四大名著中最难懂的，表面看似这是一个神魔、志怪的奇幻故事，事实却在批判那个时代的社会现实，甚至可以批判任何一个时代的社会现实。这也无形中增大了影视剧的拍摄难度与人物刻画难度。网上很多解读西游的文章，看看都很有意思。那些脑洞大开的西游爱好者来看，这本著作，真的有开不完的，合理的脑洞。这让我佩服他们对西游的热爱与深度理解并剖析的同时，也更爱西游记了。

那么回归到影视剧作呢？如何界定西游记这部剧的定义，才能决定如何拍摄。西游记是中国古代第一部浪漫主义章回体长篇神魔小说——这是百度百科对原著的定义。按照这个定义来拍摄，光特效就得是一部大剧作吧。深解读西游记之后，还能这么拍吗？按照那些西游爱好者的解读后，再去拍摄西游记，又会是什么样子呢？所以：好剧作，要按原著；按原著，却有难度！

所以西游记有这么多版本的剧作，是必然的。我认为，整剧中比较贴合原著的，是张纪中版的西游记，吴越主演的孙悟空也不差；对悟空的模样刻画最符合原著的，星爷的西游降魔篇最后的小矮猴。86版，六小龄童主演孙悟空的，是对西游记很多人物，情节加以美化，很有戏剧范，早年拍摄水平又低，又面向观众最早，所有人物形象在观众心里根深蒂固。这也直接导致了我没有看过张卫健版的西游记。所以张纪中版本的西游记一开播，一样招来很多黑，其实是读过原著的人很少的原因。我们认为86版西游记就是原著。细想一下很可怕，也更可悲。我接受的教育，自小就让我知道四大名著了，但也只是名字而已。后期只能从剧作中去了解内容了，但结果呢？

我认为，不管是六小龄童，张卫健，吴越还是其他人主演的西游记，只要让西游记在剧中演绎出来了，就会使我们多一个角度的去理解西游记。随著年龄增长，看的书越来越多，发现，以著作改编的剧作，无论如何是，也无法忠于原著做。毕竟，一千个读者，就有一千个哈姆雷特。

最后，在此呼吁大家一定要多看书，并且看纸质书，也鼓励孩子多看书。哪怕是小说呢，也绝不是简单的胡诌八扯。如果能看我们自己的国学著作，名著，那就更好了。

步入社会后，我发现了自己的不足，才会捡起儿时不愿去看的书，不愿去学的知识，其实，还是过晚了，这篇文笔如小学生的一堆字，就是一个证明。现在看著自己的书越来越多，书橱越来越满，越来越大，这种喜悦远远超过儿时游戏中升级得到的喜悦。

想想唐僧师徒的取经之路，跟我求知的道路，也是差不多吧。

二者对原著改编的都比较大，其实都代表不了原著。

张卫健版本的属于独特的港式无厘头喜剧糅合了神话故事，大家更多的看的是个乐呵，就是图个开心，其实属于快餐文化。就像现在的网路小说，我也爱看，但是也就看看，看过了就拉倒了，不会产生什么触动，以至于反复去阅读推敲。

而六小龄童版本的西游记，从选择角色，到拍摄制作，仅仅25集，前前后后拍了六年！在六年间，所有演职人员没干别的，就扎在剧组干这一件事，以至于唐僧前后换了仨人演（小时候我都没发现??）演员谈恋爱都是剧组内部解决了，比如孙悟空就娶了天竺国公主的母亲。

而且当年六小龄童的总共片酬才2000元，不能算少。可以不多，普普通通的一个工人工资。

同样伟大的是红楼梦剧组，一样经历了艰难而耗时的拍摄，出来的都是真正的艺术品。

除了技术层面的落后不完善和对原著的改编较大外，基本没有任何缺点，是真真正正的经典。

张卫健版的孙悟空相比六小龄童版多了搞笑和悲伤，但六小龄童版的孙悟空是经典，而且更符合西游记原著中孙悟空的形象，但在感情上二者演的不分伯仲，若硬要说差距的话，只能说六小龄童的演技相比张卫健更胜一筹，在猴角色的演艺上，六小龄童达到了巅峰，基本上已经达到了人猴合一的境界，无论是形态上还是性格上，六小龄童都将孙悟空演到了极致，这也是为什么这么多年都无人能超越他的原因。张卫健版的孙悟空尽管也不错，但要拿他与经典相比，还是差了一些火候

题主说笑吧？凭张卫健这货能超越六小龄童？你是想笑死天下人好称霸世界吗？这根本是胡言乱道！你不知道黑六小龄童的人都是先承认他的成就，再黑他人设的吗？这都不知道还敢出来说话？所以，不论六小龄童的人设被黑成何等，他的成就都是毋庸置疑的，根本不是张卫健这等货色可相提并论的，不要出来笑死人了！??????