費馬大定理是否可能有更為簡單的證明？

費馬所言的「絕妙證明」和懷爾斯的證明一致麼

當然存在更為簡單的證明。僅用費馬所掌握的數學知識完全就可證明費馬大定理成立，尤其是他的無窮遞降法和費馬小定理，可用來完成費馬大定理的簡潔證明。無論是初等還是高等的數學難題，都可以用初等的辦法完成證明的，只要不濫用同時性概念。但有時用初等的方法並不簡單，高等的能解決，初等的解決不了，這種情況是不存在的，所有的高等知識都來自初等，高等能解決會使初等解決不了？那不可能。這就好比做人口普查，查出沒有祖先的人。那說明那個能解決該問題的工具一定是空中樓閣，很不紮實。微積分能解決的問題，難道初等的數學解決不了？！只不過是有時候會步驟繁瑣些，需要從底層開始定義打造適合的工具。關於費馬大定理的簡潔證明，鄙人就有現成證明方案，在此幾句話說不清，有心者可搜索到。可提醒下所用到的證明工具，正是費馬的無窮遞降法，還有不等式的變換等。那些標榜只能陽春白雪，不能下里巴人的狠角，我們還是躲遠點的好。至於有些大卡也這樣說，我不相信是他們的心裡話，一定是應酬語言。

有啊，承認abc猜想的話，只需要三行就能證出來。

所以快去幫望月證abc猜想吧。

費馬時代的證明多用邏輯歸納法，就是舉幾個例子連猜帶證，更簡單的方法就在這。畢竟費馬數猜想被歐拉打臉了

懷爾斯用橢圓曲線理論和模形式理論給出了費馬大定理的證明，據說這兩種理論非常超前，全世界研究這兩種理論的人只有三十多個，但能「看懂」懷爾斯證明論文的人僅僅只有在他的論文發表前他聘請的那五六個審稿人。著名數學家陳省身先生在研究微分幾何方面有貢獻，但這個老先生對數論應該不太熟悉，他卻在《中國的數學》演講中提到費馬大定理時一口咬定費馬大定理問題不存在初等數學證明，他認為尋找初等證明的努力是徒勞的。陳省身先生的這種看法還得從懷爾斯到訪北大說起。當時中國數學界的官科邀請懷爾斯來北大訪問並作了學術講座，據說開講時座無虛席，但講座接近尾聲時聽講座的人寥寥無幾，都是因為聽不懂懷爾斯的高深莫測方法才紛紛離開，陪同的官科也同樣聽不懂。懷爾斯在接受記者採訪時表示，他使用的是現代新興數學學科的方法破解費馬大定理問題，懷爾斯不相信法國數學家費馬在提出費馬猜想後找到了一個破解費馬大定理問題的簡單方法（也就是初等證明方法），陳省身先生也支持懷爾斯的說法，也就是說陳省身堅決相信費馬大定理問題不存在初等數學證明。由於陳省身在華人數學界有很高的聲望，因此中國數學界堅決支持陳省身的看法，但像陳省身這樣的權威專家對數論問題來說是外行，因此他跨學科發表的看法不一定句句是真理，權威專家發表武斷的斷言也會有出錯的時候，也就是說陳省身在費馬大定理問題上的觀點太偏激、太武斷，相反，費馬大定理問題存在淺顯易懂的初等數學證明。因為費馬大定理的初等數學證明不是三言兩語就能說清楚，因此我就不在此作介紹了。

「勾三股四弦五」這一句順口溜就是俗稱的勾股定理，很多人都能背得滾瓜爛熟，但在這個世界上能夠真正理解這一句順口溜深刻內涵的人唯有我一人，不出第二個；理解了這一句順口溜的深刻內涵，就找到了用初等數學方法破解費馬大定理問題的切入點，從這個切入點出發，一步一步向前推進，就能自然到達破解費馬大定理問題的目的地。就像一粒微小的種子，在適宜的氣候環境和土壤中的水分、養分滋潤下生根、發芽，逐漸成長為枝繁葉茂的參天大樹。「微小的種子」就相當於破解費馬大定理問題的切入點，如果找不到這個切入點就將寸步難行，就會在費馬大定理問題面前束手無策。

估計費馬所說的精妙方法就是「無限下降法」，這種方法後來被歐拉用來證明瞭三次方的情況。僅此而已。

題主所說的更為簡潔的方法，我覺著可以有兩種理解，一種是篇幅上更簡潔的方法，一種是費馬定理的初等證法。

如果是篇幅上更簡潔，就正如其他答主所說，找一個更高級，更濃縮，更複雜的定理（如ABC猜想），可能幾行就能證出費馬大定理。數學上的篇幅簡單這個東西，往往意味的一個辭彙或者一句話就蘊含了大量知識。

如果是想尋找初等證法，即使真有，我想篇幅上絕對不會比華爾思的130頁更簡單，而且很可能冗長度要幾倍於他。

所以複雜度和冗長度必須選擇其一。