人們學習的歷史書是由誰編寫的，為什麼不是錢穆？
中國的學人，最愛做的事是高標自舉！一是喊師承，儒家叫師學淵源吧！我是某某人高足，某某人如何如何牛逼，吹的天上少有地下無雙，德高望重一時無兩。我想，人家才高八斗與你何干？你天天喝牛奶，什麼時候能變成牛？你聽人家幾節課，就變成人家了？二是招後學，儒家叫家學淵源吧！入我門來，即我弟子，咱爺孫一塊混飯喫，你們先捧我，捧紅了我，你們自然師出有名(望文生義即可)，名門高第，牛逼哄哄了。看看下面置疑的段子：
《我準備好被噴了，我想說的是，錢穆的史學不怎麼樣》作者：單立人 2015-05-05 12:03:47
國學大師錢穆，這幾年很火。我讀了他的幾本歷史書，別的沒讀。就歷史來看，他的一些觀點前後矛盾啊，而且，老老實實寫自己的歷史就行了，他卻總要在書中評價一下新潮學人，好像有點打擂的意思。而且，書中一直都要強調中山先生如何如何，用詞幾乎無所不用其極了，作為一個歷史學家，這樣真的可以嗎？還有，錢穆的西歐歷史知識很不靠譜啊，比如說西歐的封建社會裡是貴族和農奴，中國被人稱為封建社會的是官吏和自由的士子，以此證明封建社會不能指稱秦漢後。雖然我也知道封建社會不能指稱秦漢後，但如果說西歐封建只有貴族和農奴，中國秦漢後沒有，就不對了吧？西歐封建社會還有自由民呢，中國秦漢後還有當奴的呢.這怎麼做證據？
錢穆在說明中國自古是以德治國的時候，引諸葛亮和曹操的例子，諸葛亮是道德化身，雖然功業不成，總比雄才大略的曹操強。錢說曹操的道德不如人，引《三國演義》「寧教我負天下人，休教天下人負我」的話，也不說明是小說家言，直接當材料來用，以此來證明曹操的道德問題。可以嗎？PS：有人說這句話是從《三國志》來的，但《三國志》的注原話是「既而悽愴曰：寧我負人，毋人負我？」這明顯和「寧教我負天下人，休教天下人負我」不是一個意思嘛，錢國學功底深厚，難道看不出來？還是故意隱瞞？
說到道德，蔣介石八十大壽時，寫得一手好《總統蔣公八秩華誕壽文》的是誰呢？蔣介石去世的時候，「如喪考妣」的是誰？史學家的道德如此不堪？
還有，錢穆總說中國的制度是好的，比西方強。為什麼最後都壞了呢？錢的觀點是，不是制度的原因，而是人事。這一點我覺得很可疑，人事不也是一種制度嗎？而且，決定人事的還是制度。人事總壞，說明制度必然有它不好的地方、需要改經的地方。
總之，要說錢穆是個儒家或者經學家，我完全同意，但要說是史學大家，則不敢苟同，有人說他是傳統史學家，這個我也不能同意。中國的史學傳統沒有他這樣的，董狐，司馬都不是錢穆這樣的人。孔子編春秋，也許像，但我不能同意孔子是一個正經的史學家。傳統史學家，陳桓、呂思勉是。現代史學家，王國維、陳寅恪是。錢穆還不行。
我知道組裡有人買了錢穆的書，過來交流交流。PS：只和真正的讀書人來往回復，別的裝X或跑馬場恕不回復。
問題太籠統了吧，歷史書多了去了，您可能問的是中小學歷史書吧，那就應該是教材編寫組，不是哪一個人了！
學的歷史是統治者需要你寫的版本，真正的史家怎麼可能被認同？
歷朝歷代的史書由史官編寫，隸屬於禮部。新中國由文化部組織相關課題組進行收集、整理、編寫。
謝邀。錢穆何許人也？上下五千年，史學家浩如煙海，中國歷史的編寫豈非錢穆不可？
「人們學習的歷史書」這個概念實在籠統，中國史、亞洲史、世界史……。而中國史又有二十四代王朝，近代史，現代史……還有分門別類的歷史：工業史、農業史、美術史、藝術史……你說誰能編寫？肯定不是錢穆。他沒有這個能耐。
我發現悟空問答很無聊
錢穆是個很傳統的道學家，與現實有點脫節，書生意氣太重。
推薦閱讀：
