以目前的技术水平，水面舰艇采用核动力技术上没有任何问题，在「冷战」期间美、苏都发展过包括核动力巡洋舰、驱逐舰等核动力水面舰艇，但目前核动力系统主要应用于航母（美国、法国）、核潜艇还有俄罗斯一艘「彼得大帝号」核动力巡洋舰，在驱逐舰、护卫舰等中小型水面舰艇均没有采用核动力。

美国海军曾经的「全核舰队」：「企业号」核动力航母、「长滩号」核动力巡洋舰和「班布里奇号」核动力驱逐领舰！

核动力系统没有在驱逐舰、护卫舰等中小型水面舰艇上使用，主要是以下两个方面的原因：

1）建造成本过高：从技术角度讲，目前各国在核潜艇上核动力系统在3000吨以上的水面舰艇上都可以采用，而且由于水面舰艇空间相对潜艇要更充足，安装、使用完全没有问题；但是，相对于常规动力系统，制造要求和制造成本十分高昂，甚至与常规动力系统的造价有量级上的差异。此外，以目前的核技术和工业制造水平，核动力系统的造价也不会随著功率的降低而等比例下降，举个简单的例子，如果核潜艇上30000马力的反应堆造价是10亿的化，那么功率是10000马力的反应堆造价可能是6-8亿。也就是说对于中小型驱逐舰或者护卫舰来说，虽然其需要的功率较航母、巡洋舰小很多，但是其造价却基本相当，而驱逐舰、护卫舰是需要大量装备的水面舰艇，这样的高成本对于任何一个国家都是难以承受的。法国「戴高乐号」核动力航母上的K-15核反应堆结构「闻名全球」的美国LM-2500舰用燃气轮机

2）维护及退役处理复杂：常规动力系统，如汽轮机、燃气轮机、柴油机等，在舰艇退役后可以方便的进行拆解、回收再利用等，但是对于核动力系统，其退役、拆解及后续处理等都是有严格的规定的，而且，由于核动力相关设备、管道、零部件都具有极强放射性，一旦处理不当可能会造成放射性污染，对人员及当地环境都会造成不可逆转的伤害，因此，核动力系统的维护、退役等代价极高。以目前已退役的全球第一艘核动力航母「企业号」为例，据称其退役处理费用与当时的建造费用不相上下，核动力系统的使用成本之高可见一斑！据说是美国「福特号」核动力航母采用的A1B反应堆正在拆解中的「企业号」核动力航母（近）与正在维修中的「福特号」航母（远）

当然，随著水面舰艇大型化发展的趋势越来越明显、以及核动力技术的不断进步，也许在不久的将来，万吨级以上的驱逐舰、护卫舰可能会采用核动力系统，但是，个人认为至少在未来10-20年内，除核动力航母以外的其他核动力水面舰艇仍不会有明显的发展。美国下一代水面主战舰艇LSC仍采用与DDG-1000一样的燃气轮机全电推动！

欢迎关注「威呐解析」，讨论交流。

主要是没有必要这样做，驱逐舰护卫舰采用常规动力是比较经济的，用核动力是昂贵且不方便的，航母如果用常规动力是很误事影响战斗力的，所以用核动力比较好。

库兹涅佐夫号在一五年进行了服役以来首次作战行动，出动舰载机打击极端组织武装，但该舰出发时就有三艘油料补给船跟随为之补给燃料，之后还有黑海舰队的油船加入，可见常规规动力的航母需要多么大的保障啊，令一方面，给航母加注燃料需要大量时间，这也妨碍了航母的作战性能，拖慢了舰队的速度。如果用核动力，这些问题都不存在的，美国核动力航母一生只在服役与中期大修加注两次核燃料，其他时间随便跑都没问题。

前几天挪威南森级护卫舰发生碰撞沉没，想一想，如果这么一个四五千吨的护卫舰采用核动力，那么这一沉不就造成核泄漏核灾难了吗？而且护卫舰并不需要太大的动力输出，采用核动力不是大材小用吗？而且造价，造价，造价，人家装个盾很贵了再装了核反应堆让不让人家过了。

说到非核动力水面舰艇，肯定要说图上这个基洛夫，这个三万多吨并且是个战斗力很猛的舰艇，当然要求很强的续航力，用个核动力也还可以。还有俄罗斯的破冰船，冲破冰层需要很大的爆发力，并且长期在北极冰面活动不靠岸，弄个核动力也是可以理解的，但这样是很昂贵的！

至于万吨以下的驱逐舰护卫舰就不需要了，因为也用不了多少油料，补给时间也不长，并且也没有航母那样的长期部署的作战需求，核反应堆个头也不小，占地方还用不完，一旦触个雷挨发导弹再泄露了也挺不好玩的。

曾经的「California」级核动力驱逐舰、「Bainbridge」级核动力驱逐舰和「Virginia」级核动力驱逐舰等，就是美国曾经玩过的核动力驱逐舰，但是在后面这些舰艇全部都改成核动力巡洋舰了，而且在90年代这些核动力巡洋舰也已经全部退役了，因为除了核动力航母以外，护航的那些小舰艇没必要弄成核动力的！

因为对于普通的小型舰艇（相对航母）来说，食物、弹药等补给物资对舰艇自持力（即各种物资的补给周期）的影响远大于燃油量决定的续航性对舰艇自持力的限制，小型舰艇使用核动力系统的话，其整个动力系统的体积仍然大于需要油库的常规动力系统，从而导致在舰上占据更大的空间，进一步影响到对食物和弹药等其他物资的携带量，所以，小型舰艇使用核动力，其自持力相比使用常规动力反而下降了，自持力都不行，巡航性再强也没用！

但是航母这样使用蒸汽轮机（因为大型燃气轮机技术还不成熟）的巨型船舶就不一样了了，首先对蒸汽轮机来说，使用核动力比常对动力是更加合适的，其次，航母上的弹射系统（蒸汽弹射或者电磁弹射）对蒸汽动力或者电能的需求量是很大的，而刚好核动力系统相比常规动力能带来更大的能源优势，最后，由于航母的超大体积和吨位，上面能携带的各种物资补给远远不是驱逐舰这样的小舰艇能比的，这样一来，航母的续航能力就很重要了，对自持力的影响和限制会超过武器弹药、生活物资这样的补给。

打个比方，假如航母的自持能力是两个月，使用常规动力时的续航能力为一个月，那么就意味著每个月都需要补充一次燃油，以保证作战能力，但是换成核动力就没那么麻烦了，基本上不用考虑续航能力，只要每隔两个月补充一次各种物资就行了，其作战周期提高了一倍！而对于驱逐舰这样的小舰艇来说，如果续航能力和自持能力都是一个月的话，即使把动力系统换成核动力的，有了无限的续航能力，但是其自持能力却仍然是一个月甚至变得小于一个月，这样一来，补充物资弹药的周期时间不但没有增加，反而可能变短了，同时作战周期也一样变短，那么核动力系统就不再是优势，反而是负担了！

因此，这就是为什么小型舰艇没必要使用核动力的原因了，因为核动力系统对于航母这样的巨型船舶来说才能起到加成作用，对于驱逐舰这样的小舰艇反而是负担，而且目前的常规动力技术在船舶的续航性与自持力之间的平衡已经做的很完美了，没必要再去弄什么核动力，驱逐舰这样的小舰艇，生存性也比不上航母，造价高昂的核动力系统弄在上面不也是浪费么？搞不好一发导弹就能把你送进海底！

你好，简要回答下:

现在的驱逐舰和护卫舰一般采用燃气轮机或柴油机,技术成熟,规格很多,和民用的动力系统有一定的互换性,大大降低了采购和使用成本.核动力系统结构复杂,最少有三道防护层,研制制造一种性能合适,结构可靠的反应堆是很费钱的。美国曾在20世纪60年代提出全核舰队的设想,即航母及其护航的巡洋舰驱逐舰都采用核动力,后来建造了长滩级核动力巡洋舰,建成后发现费用实在太高也不得不放弃。

驱逐舰没资格享受这种「待遇」，巡洋舰有很多核动力，但是现在连巡洋舰都不建造了，核动力巡洋舰就更少了，因为现在的大型驱逐舰性能、吨位及作战任务跟巡洋舰区别已经不大了，现在的全电推进技术比较时髦，朱姆沃尔特就采用了。核动力装置技术复杂、成本昂贵但是对于战舰的战力提升起的作用并没有大多少，就算航程增加无限续航，但是载弹量还是没变，照样需要补给，优势不明显，不划算

因为全核舰队，任何国家都玩不起，军费将是天文数字

如果有必要建造万吨级炮艇、万吨级护卫舰，也可以采用核动力。

推荐阅读：
相关文章