【陈筱惠╱综合报导】屋内有人身亡就算是凶宅吗？根据内政部的定义，凶宅是在卖方产权持有期间，于其建筑改良物之专有部分，包括主建物及附属建物，曾发生凶杀或自杀死亡案件，不包括自然死亡，及在专有部分有求死行为而致死。而这样的认定方式，也衍生出凶宅交易的漏洞。
广义的凶宅为意外、自杀等「非自然死亡」；但根据内政部2008年函释，凶宅定义为「卖方产权持有期间，于其建筑改良物之专有部分，包括主建物及附属建物，曾发生凶杀或自杀死亡案件，不包括自然死亡，及在专有部分有求死行为而致死」。

而这样的认定漏洞，一是地点问题。若有人从7楼跳楼轻生，却掉落在2楼露台身亡，依照内政部认定，7楼为凶宅、2楼非凶宅，然实务上却又有判决案例将跳楼陈尸处列为凶宅。桃园何妇从大厦10楼跌至同栋2楼前阳台死亡，2楼住户认为影响房屋交易价值，向桃园地院提出民事求偿，高等法院认定2楼为凶宅，即便未出售，仍判何妇子女赔偿「房屋贬值费」65万余元。 
再以2001年北市箱尸命案为例，该案发生在某层楼梯间，不属于「专有部分」，若房仲带看不说，根本无从得知。二是死因认定疑虑，如冬天常见一氧化碳中毒身亡事件，一般人认为中毒身亡属「非自然死亡」，但法院却认为不符内政部对凶宅的认定。嘉义吕男购买一间500万元房屋，付了100万元后，从邻居口中得知该屋曾有人发生一氧化碳中毒死亡，吕男认为是凶宅，拒给付尾款。原屋主愤而向法院声请给付，并主张该屋非内政部认定的凶宅，最后法官根据证据裁定双方买卖关系存在，吕应付价金尾款及利息给原屋主。 

群义房屋地政士事务所地政士谢正男表示，一氧化碳中毒虽不在凶宅的认定范围内，但有部分法官会依交易公平性及安全性来评估，并考量风俗民情等因素另做裁判。
另如新北谢男在刘姓女友租屋处吸毒猝死，房东认为谢男死亡害该屋变「凶宅」、房价下跌，向刘女和谢男家属求偿100万元。但新北地院认定谢男应无法事前预料该次吸毒量会害死自己，就像一般人在家中上下楼梯跌倒或食物中毒死在家中等情况，都不属他杀或自杀，不会让房屋成为凶宅，判房东败诉。
台湾房屋智库资深分析师陈炳辰表示，针对凶宅的模糊地带，房仲多会从宽认定，不论带看或签约，都会在物件说明书上注记，社区内或专有部分有非自然死亡事件；此外，即便房仲在物件说明书上无注明凶宅的责任，但多数业者仍会选择告知，以避免后续纠纷。