馮玉祥把溥儀趕出故宮是對還是錯？
日本可以世代敬奉天皇，泰國，柬埔寨，可以保留國王，英國，荷蘭等國女王可以世襲，為什麼中國不能容忍曾經為中華民族開疆拓土收復失地，做出了巨大貢獻的清朝皇室。明朝滅亡時只留下300多萬平方公里土地，經過一代又一代的清朝皇帝堅持不懈的東伐西討南征北戰，使國土面積猛增數倍，最終交給民國1100萬平方公里國土，今天新中國的960萬平方公里國土也是繼承了清朝留下的法理國土，沒有清朝，何來東三省，新疆，西藏，青海，臺灣，內蒙遼闊的土地和富饒的寶藏。因此，清朝對於中華民族具有永恆的不朽的貢獻，理應尊崇並優待清朝皇室，馮玉祥大老粗狗屁不懂，胡作非為，最終死於非命，豈非報應？
馮玉祥驅逐溥儀是整個北京政變一段小插曲，北京政變是與非不去討論，這裡只聊聊驅逐溥儀出宮的對與錯。當年普遍觀點，包括孫中山都認為，馮玉祥此舉剷除了封建帝制毒瘤，具有歷史
意義，但驅逐後沒妥善安置留下巨大隱患，包括整個首都革命，進行的虎頭蛇尾，忙活了半天，政權從直系落到皖系手裡，沒什麼兩樣，溥儀也是，他本是個身份極其特殊的人，既然驅逐了
必須妥善安置，但馮玉祥等人什麼也沒做，溥儀輾轉被日本人收留，埋下了更大禍根，國人都知道。
先強調一遍，溥儀退位後留住紫禁城是合法合規的，退位條款裏清楚的寫的有，各方承認的，紫禁城就是溥儀的家，在裡面搗鼓小朝廷自娛自樂也沒人說什麼，只要安分守己即可。另外溥儀
在紫禁城裡也依然遵守祖制，清帝是不能隨便出宮的，換個角度講，溥儀貓在紫禁城想出也出不來，雖然1917年鬧了一出復闢笑話，想杜絕類事件也簡單，派軍隊長期看守就完事了。
按溥儀後人的說法，溥儀被趕出宮的原因實在可笑，馮玉祥部隊開到北京，軍餉不夠，一方面看溥儀不爽，另一方面眼紅溥儀每年豐厚的卹金，於是派人進宮找溥儀，說好聽點是借點軍餉支
持革命，說難聽點就是勒索，派來的副官又趾高氣昂，雙方吵起來，溥儀沒給錢，馮玉祥一怒之下以紫禁城收歸國有為名，下令把溥儀驅逐出宮，而在2年前溥儀大婚時，馮玉祥還趕來道賀，
送上玉如意，溥儀賞了馮玉祥紫禁城騎馬，馮感激乞謝，現如今大變樣了。
馮玉祥是有著漢人味道、愛國情懷的軍人，信奉孫中山「驅除韃虜，恢復中華」的口號，對清室小朝廷一直視為眼中釘，特別是1917年那場復闢鬧劇發生後，認為必須剷除帝制復闢禍根，修
改優待清室條件，於是馮玉祥發動北京政變，包括驅逐溥儀，都是頂著民族大義進行的，《灤平班師聯名通電》中說「國亂民愁，餘本早下決定為國除害」。
所以，馮玉祥驅逐溥儀出宮，從大的方面講，完成了辛亥革命最後一步，有進步意義，組成清室善後委員會，接收了紫禁城，改名「故宮」，收歸國有，也是大功一件，段祺瑞、張作霖等人
表面斥責馮玉祥野蠻行為，段說要保護溥儀財產，張說要接溥儀到自己莊子里居住，但都是雷聲大雨點小，後來北京政府相繼在段、張手裡時，也沒見迎溥儀回宮，而在溥儀眼中，這些軍閥
都是舔著狗臉只顧自己利益，跟著他們小命不保，於是祕密出逃東交民巷，躲進日本公使館。
題主問了一個已經有答案的問題。
馮玉祥將溥儀趕出皇宮這件事，暫且不論真實原因是為何，就這件事情而言，無論是當時，還是經過歷史證明是對的。
雖然根據當初退位條約，民國政府保留了許多對皇室的優待條件，每年支付清室費用400萬兩銀元，新幣發行後，改為400萬元，同意溥儀暫居紫禁城。
蝸居在故宮的溥儀，雖然失去了對外面的統治，但在紫禁城的紅牆內依然過著衣食無憂的皇帝生活，被稱為「遜清小朝廷」。其御茶膳房仍保留，在用膳的奢侈，排場程度上毫不遜色從前皇帝生活。
馮玉祥將溥儀趕出紫禁城，當時被孫中山稱為最徹底的革命。雖然段祺瑞、張作霖等人譴責馮玉祥此舉野蠻，違背了優待清室的條約；但是後來他們無論那個主政北京，都沒有將紫禁城還給溥儀；在他們心目中樂的讓馮玉祥作個惡人。
假如馮玉祥不將溥儀趕出紫禁城，那麼後來還會出來一個王玉祥、張玉祥將溥儀趕出皇宮，否則就不會有今天我們可以自由出入昔日帝王皇宮進行參觀了。
另外有人說，正是由於馮玉祥將溥儀趕出紫禁城，才導致溥儀投靠日本人，在東北建立偽滿洲國。這裡要說此觀點太絕對了，即使溥儀在紫禁城中過著無憂無慮的帝王生活，小日本要侵佔東北依舊能夠建立傀儡政權，而且保不準溥儀為了恢復他的帝王夢，逃出紫禁城前往東北，畢竟人的慾望是無止境的。
馮玉祥是個頗具爭議的人物，有兩個雅號「倒戈將軍「、「盜寶將軍「。馮氏在上世紀二十年代入駐陝西，民間有很多傳說，小時候聽大人們講，陝西軍閥郭堅秀才出身，曾有「鐵肩擔道義，妙手著文章「的楹聯在陝流傳，是當時很有影響的人物。馮氏入駐陝西後邀郭堅面談收編事宜，郭堅欣然前往。馮氏站廳前迎候，當郭堅一行入內面見之際，馮氏突然變臉，大喝一聲「拿下「！郭堅侍衛欲拔槍卻被早已埋伏殺郭之兵士亂槍擊斃在當埸。
言歸正題。馮玉祥將未代清帝驅逐出宮是對是錯？可以說公說公有理，婆說婆有理，涇渭難得分明。筆者不願陷入一時一事之爭，只在宏觀上談點一斑之見。本人在8月30日應答「大清亡國一百多年了，還有懷念大清的人嗎「一文中表明瞭「最厭惡的是大清 「的態度。但一碼歸一碼，馮氏此舉卻令人不齒。
辛亥革命後，清庭順應歷史潮流，以遜位方式和平解決內戰之憂，化干戈為玉帛，避免生靈塗炭，在國際上成為歷史亮點，難能可貴。至於遜清皇室有違約之嫌，但民國政府不能及的應約供養卻也違約在先，談不上原則上的誰對誰錯。而馮氏貪圖以故宮之寶填充其軍費以私利驅逐未代清帝，又不以約妥善安置，以致清室流離失所轉投外邦。馮氏錯在那裡？孔子云，人若無信，不知其可也！錯在破壞、打碎了契約精神。聯糸馮氏人品倒也見怪不怪，這個反覆無常的三姓家奴被燒死在黑海，屍骨無存也算是死得其所了。
溥儀在紫禁城一天，那麼他依然還是一個皇帝，儘管這個皇帝的權威只限於大內宮禁。
看起來似乎沒有什麼作用，但他依然可以成為一片旗幟，只要他沒有離開象徵皇權之一的紫禁城，那麼權天下那些想著要復闢，或者野心勃勃之輩，就會蠢蠢欲動，張勳就是一個極好的例子。
有朋友舉例子說日本有天皇、英國有女皇，皇室依然存在，為什麼中國不能容下清王室？這種看法是極其荒謬的。因為從中國革命開始的那一刻，就已經跟清王朝決裂了，並沒有說大家要走上君主立憲制的道路，而是民主共和的路子。有誰見過民主共和國家存在「君主」的？
民主共和政治的憲法基於人民，而君主立憲制國家的憲法最初是從限制王權開始闡述的，那麼到了今天，英女皇貌似就是個吉祥物，但憲法之中她依然擁有極大的權力，比如任命首相，（議會選出首相後，需要國王批准後方能正式就職）解散議會。但遵循三百年的政治傳統，她並沒有使用這種權力而已。
民國存在皇室，這本身就是一件難以理解的事情，而且從長遠看來，這個小朝廷也不太可能長久的存在下去。遜清皇室受到優待仍居紫禁城中是特定歷史條件下的產物，其消極影響的大小也主要取決於民國政府對清室的控制程度，當然，從長遠看來，民國首都的中心保留皇帝及其小朝廷無疑是不正常的，結束這一局面是必然的，但必須在法制的軌道上妥善解決，無論如何必須承認溥儀地位的特殊性，因為這個特殊地位是歷史遺留的，必須尊重歷史，通過不同程度的優待來控制遜清皇室，這一做對保證民族團結、維護國家統一、不給中外野心家以可乘之機都是有利的。
馮玉祥把溥儀趕出紫禁城這件事情，實際上而言是缺少深思熟慮的輕率之舉。當時北京政變的矛頭並不是指向遜清皇室，驅逐溥儀只是政變的副產品。馮玉祥雖然素來主張剷除遜清皇室，但從其與清室的來往材料中看到，他也曾接受過清室的「慰勞」。政變發生後，清室的王公們幾次召開會議，商討對策，多數王公還存僥倖心理，並勸阻了溥儀出宮的要求。
直到北京政變發生半個月後，馮玉祥纔想起驅逐溥儀，此間，他已漸入舊勢力的包圍之中，「革命」舉措已經難以施行，遂決定對清室採取行動，顯得十分急於求成、
以溥儀為首的遜清皇室表面上已經是死老虎，拿它作為「革命」的目標既能博得一般人的讚譽，又不費吹灰之力，但是，溥儀又是中國舊勢力的代表和象徵，是帝國主義野心家所矚目的「奇貨」。在這種形式下處理遜清皇室問題就要十分慎重。顯然當時軍閥混戰的局面，並不具備解決這一問題的條件，而馮玉祥也不具備解決這一問題的能力。
北京政變很快以失敗告終，對前途感到渺茫的馮玉祥也「辭職」而去。昔日的盟友如張作霖、段祺瑞等也成了勢同水火的敵人，北方一時陷入更加混亂的局面中。而僅僅被驅逐出宮24天的溥儀，立即就逃到了日本公使館內。
當然，溥儀逃入日本使館的原因確實是避難，當時社會上流傳著要殺掉溥儀以除後患的消息。但他逃到日本使館的後果是十分嚴重的，從此，日本帝國主義圈養他成為侵略中國的工具，溥儀也視日本人為恢復祖業的靠山，二者互為利用，最終禍害了東北人民14年之久。
綜上，溥儀的小朝廷確實應該予以取締，但問題是馮玉祥的行動也過於草率了，畢竟溥儀是一個在當時很重要的政治符號，處理遜清皇室的問題，必然要從法制角度著手，這樣才能最大程度避免野心家們的覬覦。顯然馮玉祥只是為了「革命」做了一件不費吹灰之力的事情，全然沒有考慮溥儀這個身份特殊的人，在那樣一個時代，被利用的可能性。
對於他個人來講這是一次正確的選擇，但坐於國家來講這簡直就是一場災難，所以你要問這件事情是對是錯，你就要看你到底站在哪個立場上，當然沒有人會站在馮玉祥的立場上去給他看的問題，只有可能站在國家的立場上去看待這件事情。
從道理上來講，這個時候中國面臨的局面無非是內憂外患，這是一個國家在滅亡以前所面臨的最糟糕的情況，國內軍閥混亂而且傭兵自重，相互之間互相傾壓互相征伐，這已經是一件屢見不鮮的事情，在國外，當時帝國主義虎視眈眈，尤其是日本人一心想要吞併中國，成為他們所謂的大東亞共榮圈的美夢，所以對於中國這塊土地一直垂涎欲滴，他們首先對準的目標肯定就是那些傀儡，只要能夠樹立起一兩個傀儡，無非相似於曹操的挾天子以令諸侯。
所以當時的日本人選擇和張作霖合作，選擇和北洋軍閥合作，但是收效勝微，此時他們才明白想要扶持起一個傀儡，最好把他的雙手雙腳都給綁上著，一種名氣特別大，但是手裡面實在沒有多少權力的傀儡是一個再好不過的事情，所以他們把目標定在了溥儀的身上。
站在馮玉祥的角度上來看，這個時候把溥儀趕出了紫禁城，一方面北京完全歸他所有，他可以完全依靠著這塊兒地盤兒去發展軍隊，發展資源去抵抗未知的風險，比如說張作霖的步步緊逼。
而且溥儀走了之後，紫禁城完全就是一個肥肉而且不加鄭和武裝的那種，直接放在了馮玉祥的面前，馮玉祥等於有了一個可以馬上擴充自己軍隊的軍費來源，畢竟紫禁城裡面那可都是寶貝。
從道理上來講，馮玉祥這麼做是最簡單快捷的，也是對當時處於爆發戶而且根基不穩的馮玉祥來講，是最值得考慮的一個選項，（今日頭條漩渦鳴人yy首發於悟空問答）畢竟當時的馮玉祥可沒有把握完全駕馭溥儀，而且還沒有辦法去和當時北京城裡面的地方拍戲，他合作此時的馮玉祥只能夠想辦法斬草除根，俗話說得好，打蛇打七寸，這些北京城的地方勢力無非都有一個頭，就是溥儀，作為曾經大清的皇帝，這個時候的溥儀在人民老百姓和北京城內部擁有著至高無上的聲望，主要把他給處理了，那無非於殺雞敬猴，而且這個手段可以說異常的響亮，沒有人會不知道。
而且當時的東北地區還沒有進入到大開發的時代，此時東北地區的滿族人偏多，如果說把溥儀趕出去，那麼對於東北地區的滿族人來講其實也是一個好消息，但對於在東北的張作霖來說，簡直就是一個糟糕的不能再糟糕的消息。
但是我們得說馮玉祥做這件事情肯定是隻考慮自己，不考慮國家，國家在這個時候無異於雪上加霜。
溥儀不僅是大清的皇帝，而且還得到其他軍閥的認可，所以說溥儀這個人身份很高明，分很大，其他的人也都知道大清的皇帝叫溥儀這樣一個事情，所以溥儀是最理想的吉祥物，並且這人手裡面沒有任何的實權，沒有軍隊，而且被馮玉祥趕出了紫禁城。以後對於權力異常渴望，對於這些軍閥都想著如何去報仇，所以這個時候溥儀成為了日本人第一合作的對象，為什麼此時的溥儀相比較於張作霖而言，就是一個孩子只要給他一點甜頭，他就屁顛兒屁顛兒替你幹事情。
所以把溥儀推向日本成為傀儡，馮玉祥必須得負直接責任。
你說馮玉祥這個舉動對於他個人來講是一件好事兒，但對於國家來講這簡直就是一件糟糕的不能再糟糕的事情。
接下來宋安之具體來說說。
馮玉祥在北京政變之中，將溥儀驅逐出京，很多人認為就是因為他將溥儀趕出紫禁城，所以釀成了溥儀之後主動前往東北，當日本的傀儡皇帝，助紂為虐之禍。
但宋安之認為，其實馮玉祥那有這麼大的罪過呢，只能說是溥儀復闢之心不死，所以經不起誘惑，才釀成了之後的局面，如果溥儀無欲無求，認清了局面，沒有復闢的心，何必要去東北？如果溥儀真的想恢復清室，為何不靠自己，非要滿世界找支持他的軍閥或外國勢力呢？
只能說還是溥儀的復闢之心不死，而且非要想靠找軍閥或者外國勢力支持他，通過這種「抱大腿」的方式，才導致了他日後前往東北當傀儡皇帝的局面，這跟在不在紫禁城，真的沒什麼關係的。
宋安之先來說說馮玉祥為什麼要趕走溥儀，到底合法不合法。
一：「大皇帝辭位之後，尊號不廢，共和國待君主之禮永遠相待」。說明瞭辛亥革命的不徹底之處。
二：「大皇帝辭位之後，月月所用四百萬元，由共和國專款撥用」。
三：「大皇帝辭位之後，遷居故宮外之新建居住之場所永居，照顧皇族之人員照常留用，不在新招太監，宮女」。說明故宮只能暫居，而不能永久居住。
馮玉祥趕走溥儀其實是有跡可循，按照第三條來說，本來就說好的只是暫居故宮，並沒有說他有永遠居住的條件啊。
而且馮玉祥走的是合法程序，同時還利用當時攝政內閣通過了《修正清室優待條件》，也就是說趕走溥儀是合法的，不只是拳頭大，有兵權，還在程序上給辦得妥妥的。
當然要說有不對的地方，肯定有，我們看看第二條，民國政府每年要撥給清室四百萬，但卻是一直拖欠，沒有給全過。
而且按理說溥儀遷出去，應該將他安排一個新居，妥善安排，結果並沒有。
所以這方面來說，馮玉祥是按照清室優待條件中，溥儀不能永居故宮的這條，並且修正了清室優待條件，然後將他給轟走了。而溥儀的委屈是每年的四百萬給不齊，現在就更是安排不了新居就趕人走，所以說雙方都有錯。
而1917年，溥儀更是跟著張勳大搞復闢，不是很明顯的違背了清室優待條約嗎。所以馮玉祥佔據北京以後，自然是我拳頭大了，我就要幹一些我想乾的事情，將溥儀趕出了故宮。
以這個角度來看，馮玉祥是徹底了終結了清室，徹底進行到底了革命。
而且從溥儀支持並且參加張勳復闢來看，他依舊是賊心不死，妄圖恢復帝制的。
再看看溥儀當時的所作所為，溥儀為了復闢，可謂拉攏過軍閥、收買過政客、任用過客卿，結果都是失敗。這說明溥儀對恢復帝制可謂是喪心病狂，後來日本在侵略了東北，為了更好更快的將其消化掉以後，派土肥原賢二去遊說溥儀，尤其是提出偽滿洲國由溥儀來做皇帝以後，溥儀馬上答應了，都沒有想想這背後意味著什麼。
從溥儀的所作所為來看，他是為了復闢不擇手段，哪怕與日本勾搭在一起，哪怕所謂當皇帝背後，有著巨大的陷阱。
所以說即使馮玉祥不趕溥儀走，在日本的誘惑之下，最後只不過成為是溥儀離開北京前往東北當傀儡皇帝，而不是歷史上離開天津前往東北當傀儡皇帝了。
要說馮玉祥發動北京政變，宋安之認為沒錯，壓根影響不了溥儀日後要走的路。而且以溥儀後來所作所為來看，馮玉祥做還是很對的。
馮玉祥此舉無論當時還是後世都是正確的，因為，馮玉祥的行為宣告「清朝的殘餘在政治上被驅散了」，讓遺老遺少們沒了「寄託」，只能在後世空念著所謂的出身高貴。中國不適合「君主立憲」，因為，他不符合中國人的民族特點。也勸一些人少在做白日夢。
（1）有人說：馮玉祥的舉動，也許在表面上贏得了「共和」的面子，卻最終輸掉了國家利益的裏子，是為得不償失。這種觀點是錯誤的，他顯然被後來包括「故宣統皇帝」及其鄭孝胥等人的「賣國理由」矇蔽了：對溥儀的前半生當然要批判，對他的後半生必須要尊重
如果你想「賣國求榮」怎麼說都有自己的理由。沒有被逼出故宮，還要「東陵大盜」這件事兒呢！
沒有被逼出故宮、東陵大盜，還有「皇帝離婚」讓皇帝在世人面前現眼丟失容面呢。還有各種「清帝退位」後，因為各種禮儀或者等等方面的細枝末節同樣會找到「賣國」的理由。
清朝的遺老遺少們在東北的賣國行為本質上是對失去政權的不甘心，他要的是奪迴天下或者部分天下！有沒有被趕出故宮，他們都會那麼做！根本是藉口！
（2）有人還說《修正清室優待條件》是合同文件，馮玉祥和民國政府單方面違約：這更是胡言亂語。這個合同文件本身就是袁世凱為了最大化保持實力而給與的，袁世凱的北洋政府都是被推翻的對象，他簽的東西算什麼，契約精神要看是什麼？如果不符合國民意願，是對國民的戕害的契約，也要延續？那我推翻你作甚：清廷的遺老遺少們顯然不知道感恩
在中國歷史各朝代上，被推翻的朝代要數清朝最幸運。這首先要感恩當時的時代。因為中國弱，備受列強欺辱。以孫中山為首的革命黨，你說實力不濟也好，你說為了民族最佳化道路也好，最終同意了袁世凱優待清室的條件。但最終，袁世凱自己「稱帝」當了皇帝破壞了自身的合法性，成為人人可以誅之的「竊國大盜」。
在此情況下，他簽訂的契約算什麼數。
契約精神在民間試用，在政治、在國際關係上，從來就不算數。強者維護有效性那是因為對自己有利，當對自己不利的時候，就會以各種藉口破壞。對於這種現實最好的表現就是現在的美國及其總統的所作所為。
請問？美國人、英國人（在屠殺、侵略他國過程中給的各種土著文與英文之間大不相同，從而掠奪紐西蘭、澳大利亞等地區的情況）等有契約精神嗎？
人們常說「世易時移」，1912年你退位的時候，國民情緒對清朝仍有許多人，無論出於利益還是「忠君思想」都有一定感情。但是到了1924年，有多少人還會有？世易時移了，遺老遺少們仍然夢想重回紫禁城，癡心夢想！
在談馮玉祥把溥儀趕出故宮前，我們有必要先談談《清室優待條件》的歷史意義。
《清室優待條件》是孫中山為代表的革命黨，袁世凱為代表的北洋力量以及清王室之間協商互相妥協的結果。《清室優待條件》挑重點有以下幾條：
一，清帝辭位後尊號不變；二，每年由民國政府撥給銀四百萬兩；三，暫居宮城日後移居頤和園，四，宮內的執事人員照常留用，以後不得再招閹人；五，原有之私產由民國政府特別保護。
雖說該條件給新興的國民政府造成了負擔，並且有歷史遺留問題。但是它有著重大的作用：1.國民政府繼承了清王朝的疆域以及統治地位，除漢地十八省外，包括蒙古、新疆、西藏、東北在名義上均歸國民政府統治，維護了祖國的統一。2.以和平的方式實現了政權的過渡以及終結了兩千多年的封建帝制，這種不流血的革命，在歷史上乃至世界上，算是一個奇蹟，避免了生靈塗炭。
由以上分析可以看出，馮玉祥做錯了，但他又做對了。
錯在：
1.違約，《清室優待條例》是以法律形式確立下來的，或多或少馮玉祥的做法失去了人心，尤其是清朝的遺老遺少，以及外國人都對此表示抗議。段祺瑞也對此表示譴責。
2.給了別有用心的人以可乘之機。從此溥儀死心塌地和國民政府為敵，溥儀和日本人走到了一起，這也是偽滿洲國能成立的一個重要原因。給中國的抗戰帶來了很大的麻煩。
對在：
1.其實是清室違約在先，在張勳的支持下，搞了復闢，自掘墳墓。張勳復闢給國民政府提了個醒，清室存在於紫禁城中，就永遠存在一個威脅，給新生的政府帶來了不穩定的因素。所以馮玉祥驅逐溥儀，從某種程度上說，也遏制了復闢的思潮，民主共和更深入人心。
2.對於當時的國內國際形勢，不管有沒有驅逐溥儀，溥儀終會和中國的敵對勢力攪到一起。只要溥儀復闢的心思不死，他一定會被日本人利用，只是早晚得問題，因為最終北平也落入日本人手中，溥儀一定會被利用。
3.對於復闢皇帝的處理，馮玉祥做了國民政府想做而不敢做的事。驅逐溥儀已經算是仁慈的，亡國君主要麼夾著尾巴，要麼復闢後被處死，避免留下後患，事實也證明瞭後面溥儀的不安分，當然這也不能怪溥儀，亡國君主想要復國，也算人之常情。
所以很多事情，都沒有絕對的對與錯我們應當冷靜分析，一分為二地看待問題。
1911年，大清皇帝溥儀退位，根據《皇室優待條例》規定，暫時居住在紫禁城，稍後移居頤和園。可溥儀住在紫禁城一直沒走，1924年，北京政變發生，馮玉祥領軍佔據北京，囚禁了賄選大總統曹錕，把溥儀驅逐出了紫禁城。馮玉祥驅逐溥儀在當時來說是歷史的進步，現在來看也是對的。（馮玉祥像）
我們先看一看辛亥革命爆發後，民國政府給溥儀皇室的優待條例的主要內容：
一，清帝辭位後尊號不變；二，每年由民國政府撥給銀四百萬兩；三，暫居宮城日後移居頤和園，四，宮內的執事人員照常留用，以後不得再招閹人；五，原有之私產由民國政府特別保護。
溥儀的日子過得還是蠻滋潤的，在紫禁城內弄了個小朝廷，也有自己的武裝。
1917年，張勳復闢了12天，轟然倒臺。1922年，溥儀大婚，北京的警察護衛為其護衛，儼然仍是皇帝，黎元洪、張作霖、吳佩孚等都贈送了厚禮，這在當時引起的轟動可是不小，滿清遺風猶在。（溥儀像）
1917年，打擊張勳復闢時，馮玉祥是旅長，他當時就主張驅逐溥儀離開紫禁城，段祺瑞卻不予批准，認為馮玉祥是胡鬧。
1924年10月，第二次直奉大戰爆發。吳佩孚的部隊和張作霖的部隊在山海關大戰，馮玉祥前往前線的途中回師北京，發動「北京政變」。包圍總統府，並監禁了大總統曹錕，迫使直系控制的北京政府解除吳佩孚的職務並且停戰。（鹿鍾麟像）
曹錕被監禁後，清朝皇室的遺老遺少以及保皇黨四處造謠，宣揚溥儀即將復闢，搞得北京城人心惶惶，這促使馮玉祥下決心將溥儀驅逐出紫禁城。
1924年11月4日，馮玉祥召集北京衛戍部隊司令鹿鍾麟和北京警察總監張壁，指示他們和臨時內閣商量，儘快制定新的皇室優待條例，將溥儀趕出紫禁城。
內閣總理黃郛緊急召開臨時內閣會議，重新審定了條例：
一、大清宣統皇帝即日起永遠廢除皇帝尊號。二、民國政府每年補助清室五十萬元，另撥兩百萬元設立北京貧民工廠，儘先收容旗籍貧民。三、清室即日移出宮禁，以後可自由選擇住居。四、清室之宗廟陵寢永遠奉祀，由民國酌設衛兵妥為保護。五、清室私產歸清室完全享有，民國政府當特別保護，其一切公產應歸民國政府所有。
斷絕溥儀等人復闢的後路。
1924年11月5日，李煜瀛（清朝大臣李鴻藻的兒子）陪同鹿鍾麟（清朝大臣鹿傳霖的兒子）來到紫禁城。為了更快的驅逐溥儀，鹿鍾麟派部隊繳械了原來駐紮在紫禁城和景山的1200人保護部隊，把紫禁城的電線也切斷了，把大炮架設在景山，瞄準紫禁城。
清室總管內務府大臣紹英和鹿鍾麟交涉，鹿鍾麟出示了新的國務院公文——新的清室優待條例，要求溥儀簽字，並且限期3個小時搬出紫禁城。溥儀急了，連續開了兩次御前會議，最後決定先將一切物品保管起來，溥儀必須在11月5日當天離開紫禁城。當時宮內有太監470人，宮女100多人，溥儀命人每個太監發銀元10塊，宮女每人8元的遣散費用。
溥儀決定暫時遷移到得勝橋的醇王府，由鹿鍾麟、張壁、李煜瀛等護送到地點。下車後，
鹿鍾麟問道：「溥先生，你今後是打算做皇帝，還是要當個平民？」溥儀答道：「我願意從今天起就當個平民。」鹿笑著說：「好！那麼我就保護你。」
溥儀出宮後的交接和各界反響。
一、紫禁城交接。根據新的優待條例，溥儀已經不是黃帝，傳國玉璽是要上交的，鹿鍾麟護送傳國玉璽轉交給國務院保管，並且組成了清室善後委員會，對紫禁城的歷史文物進行清點造冊，防止遺失和損毀。由鹿鍾麟負責紫禁城的警衛工作，撤走後交由內務部負責。
1924年11月8日，馮玉祥以攝政內閣國務院的名義，通電全國說明驅逐溥儀離開紫禁城的理由。（孫中山照）
二、贊同的聲音。溥儀離開紫禁城的第二日，北京城沿街掛滿了民國的國旗，以表示慶祝。全國各界人士紛紛表示贊同，孫中山更是致電馮玉祥，大加讚揚馮玉祥的這一政治舉動。（段祺瑞照片）
三、反對聲音。清朝的遺老遺少紛紛反對，段祺瑞也致電馮玉祥，贊同北京政變的做法，唯獨對驅逐溥儀離開紫禁城一事，表示欠妥。馮玉祥馬上致電段祺瑞：
「此次班師回京，可說未辦一事，只有驅逐溥儀，才真是對得住國家對得住人民，可告天下後世而無愧。」
後話。
1959年，溥儀被特赦回到北京，參加政治協商會議時遇到了鹿鍾麟，並要求合影留念，他說還是做一個平民踏實。（鹿鍾麟、溥儀、熊秉坤合影）
推薦閱讀：
