新監委留下否決年改釋憲紀錄 助司法院程序駁回監院聲請案
就在各方提出的年改釋憲案陸續遭司法院駁回後，由監委仉桂美、包宗和和劉德勳提出的公教年改釋憲案則可望在八月初的院會表決後出監察院大門。不過，由總統蔡英文提名的新任監委們明知人數不敵前總統馬英九提名的原任監委們，卻仍在13日集結於監院的司獄委員會輪番發言，並主導通過了認定三位監委提出的公教年改釋憲案「不符合釋憲之規定」決議，一新任監委直言，如此十月的監院院會就算是通過了年改案聲請釋憲，但監院亦已留下了專業審查釋憲案的司獄委員會認定該案不符釋憲條件的紀錄，此舉已為司法院大法官程序駁回監院年改釋憲案預留了伏筆。
舊監委強勢通過年改釋憲案 力保送進司法院
「贏不見得贏，輸不見得輸」，一新任監委眼見監委仉桂美、包宗和和劉德勳三人自今年七月提出年改釋憲案後，一再以原任監委人數較多的優勢表決闖關，如此語重心長地說。
監委劉德勳、仉桂美、包宗和，3仉桂美等三位監委今年七月提出年改釋憲案後，以原任監委人數較多優勢表決闖關。（合成畫面／資料照片）
監院內部人士指出，公教年改釋憲案從七月送進委員會，就始終未進行調查報告內容逐一檢視審查，在七月份的教文及財經委員會聯席審查時，委員會在新舊監委爭論不休下，最後由原任監委以聯席會的人數絕對優勢通過授權調查監委自行修改報告內容；之後八月釋憲聲請案進入司獄委員會，新舊監委們就此次審查應否聯席召開而爭論不休，九月份在監院院會中原任監委再以多數決通過，不管司獄委員會對其他委員會提出釋憲聲請案的審查結果為何，整個聲請釋憲案仍由原審查委員會併司獄委員會決議送院會，等於原任監委們再以人數優勢表決方式力保了公教年改釋憲案一定會送進監察院院會，並送到司法院聲請釋憲。
司獄委員會認不符釋憲規定 待司法院程序駁回
一位前監委感慨地說，過去他們為了讓監察院提出的聲請釋憲案可以成功，想盡一切可能，甚至在原審查委員會和司獄委員會中反覆修改、討論，才將改好的調查報告送到院會通過，以監察院的名義送到司法院的釋憲聲請案，何其重大，既然以監院名義聲請釋憲，就是希望這個釋憲案可以成立，所以他很難想像，本屆監院提出的釋憲聲請竟然只是一再以表決方式闖關，未委員會有內容實質討論，甚至連負責審查是否符合釋憲要件的司獄委員會就法制進行審查，並認定不符合釋憲規定了，這樣的釋憲聲請案還可以監院的名義提出，「真的非常荒唐！」
監院司獄委員會審查公教年改釋憲案時，會中新任監委們羅列該案不符釋憲條件的理由，其中最重要的就是依據《大法官審理案件法》第5條第2項規定，人民提出釋憲聲請前，必須已窮盡一切司法途徑，而監院提釋憲案僅適用《大法官審理案件法》第5條第1項1款，因此監院此時並不符合代人民提出釋憲聲請的要件，但原任監委們則始終堅持，監院應受理並處理廣大公教退休民眾的陳情，代他們提出釋憲，在司獄委員會中甚至有原任監委直白地說，我們就讓年改釋憲案先送出監察院，由監院向司法院提出聲請，至於會不會通過再說」，一與會監委表示，原任監委們在意地是「由監院提出年改釋憲聲請，對陳情民眾有交待」。
《大法官審理案件法》第5條，得聲請解釋憲法之內容要件。（資料來源：法務部）
年改釋憲案未實質討論 靠包裹表決一路闖關
一監委亦不滿地說，年改釋憲案從送進委員會到下個月送院會處理，一再以包裹全本報告表決方式通過，報告內容都沒辦法好好討論、檢視，完全模糊了監院提出年改釋憲的意義是什麼，「真的很沒有意思！」
面對原任監委們堅持年改憲到底，新任監委們眼見人數不敵無法攔阻，卻堅持在司獄委員會留下認定該釋憲案「不符合釋憲規定」的決議紀錄，一新任監委說，儘管他們已預見，年改釋憲聲請應會在十月的監院院會中再度以表決方式闖關成功，不過，他們相信監院專業委員會的不同意釋憲決議和認為不符合釋憲要件的相關會議紀錄，應足以做為司法院審視是否受理監院公教年改釋憲聲請案的參考，為司法院直接在程序審查時就駁回監院的年改釋憲案預留伏筆。
更多上報內容：