【雪花新聞2020年03月23日訊】(雪花新聞記者袁世鋼綜閤報導)桃園地方法院法官何宇宸被控公開不利於被告之心證、以交保和威脅押人方式取供,及擔任其配偶訴訟代理人等違失情形,監察委員楊芳玲、高湧誠調查後提案彈劾;監察院於20日審查通過彈劾提案,全案移送司法院職務法庭審理,監察院23日召開記者會說明調查結果。

就其職務上違失而言,何宇宸於審理案件期間,有公開不利於被告之心證、以交保和威脅押人方式取供;而在非職務部分,何宇宸與配偶因房屋買賣糾紛興訟,承審法院就是他服務的桃園地院,而他竟然還擔任配偶的訴訟代理人,已明顯違反“法官倫理規範”。

高湧誠指齣,民事部分,竟耗時2年,開瞭10次簡易庭,最後達成和解,何宇宸拿迴40萬元;且何宇宸明知刑事構成要件不符,仍提告對方詐欺,企圖以刑逼民,而在二審首次開庭時,對方請假未到竟遭拘提。高湧誠認為,不論民事、刑事訴訟,均不符比例原則,但約詢2案承審法官,均聲稱是“依法處理”。

高湧誠錶示,司法院移送時,僅針對何宇宸押人取供、擔任配偶律師,或許司法院認為何宇宸的過錯到此為止,但上述過程是司法院看不到的,因為和解沒有判決,再加上保密條款,沒有人看得到;若迴到司法權和監察權的爭議,司法院常說“你們監院不能調我們的案子”,但不這樣調查看得齣來嗎?

“司法院看起來有機製能處理法官違失,但事實上卻不是。”高湧誠錶示,監院本月分已彈劾第3名法官,包括新竹地院法官吳振富、颱東地院法官郭玉林;他們2人的行為雖然不當,但並未損及民眾權益,而何宇宸卻為瞭40萬元個人利益,利用法官身份施壓,造成法院偏袒自己人的印象,引發民眾對司法的不信任。

高湧誠強調,法官的權益受損,憲法保障他的訴訟權,但要怎麼告,司法院應做齣整套思考,例如提告必須委任律師,且不能在自己服務的法院;若不請律師,又在自己服務的法院提告,受理法官的壓力有多大可想而知。本案雖無法彈劾承審何宇宸買屋糾紛的法官,但會要求司法院進行職務監督。◇

責任編輯:王愉悅

相关文章