不同法官會出現不同的判決結果，這說明了什麼？
按照法律流程走的話不應該判決結果都一樣嗎？
你問這個問題，顯然你是行外人，你肯定心裏面有疑惑，也有對案件公平正義的懷疑。
懷疑是不是這裡面有內幕，有隱情什麼的。
我不知道你說的是同一個案件，還是同一類案件？我假設你說的是，同一個案件。
不同法官會出現不同的判決結果，這是對的。
這是不是說明法官是不是收黑錢了，司法公正就是一個幌子？
這說明法官是一個人。
判決結果的形成是很複雜的。取決於雙方當事人的訴訟請求、證據充分與否、法官個人的素質、法官的個人價值（但這一塊收到法律嚴格限制的）、法律規定中留給法官的自由裁量餘地以及新證據的提出等等，甚至律師是不是將證據與法律規定有效組合，這都會影響一個判決結果。
如果一個律師提出的證據都是真的，都有道理，但是與法律規定所要求的證據沒有關係或者關係力弱，法官也不會支持的。
法官不能既是裁判人員，又是球員，不太可能下場直接與另一方律師發生爭辯。
同一個案子，不同法官，不同判決結果很正常。現實的複雜，庭審中的各種因素的較量，容易導致不同的判決結果。
沒必要，覺得是不是法官個人在左右判決結果？一般不太可能，畢竟當事人不是吃素的，律師也不是吃素的，法官辦案責任終身制也不是吃素的，紀委監察委也不是吃素的，社會媒體也不是吃素的。
對司法公正，多一點信任。
不同法官對法律的理解不同，甚至同一法官在不同時期對法律的理解可能都不同。例如，持槍射擊他人大腿致人死亡，有人判決故意殺人，有人判決故意傷害致人死亡，一定就有對錯嗎？可能是大家評價這個行為的角度不同，得出了不同的結論。
不同的法官對相同的案件，有不同的觀點和認識，這是正常的，也是自由心證的結果。同時，也跟法官的經驗和知識體系有相應的關係。
說明不了什麼。
我在同一個法院，基本類似的案件事實和提交的證據，都能出不同的判決。
在蘭州某區法院：一個院裡面的幾個法官：
一部分法官支持了我們的訴訟請求；
另一個法官可能因為和前面幾個法官不是一個庭，直接駁回了我們的訴訟請求；
所以，從以上情況來看，這種情況是比較常見，很正常的，原因在於以下幾個方面：
第一、我國是大陸法系，不是歐美的判例法，不需要遵循之前的判例。
法院在判決時，可以根據自己對案件的理解，作出自己的判決，只不過要對判決終身負責；
第二、沒有完全相同的案件
這世上沒有完全相同的案件，不同的證據，開庭時律師的不同陳述，對方的舉證質證、答辯、自認等等都會影響法官認定事實。
即便事實一致，在法律適用時，部分還是存在爭議的，所以法官在適用時只要是有理由的，不存在枉法裁判，人家也不會受到處分的。
以上。
相同的案件，不同的法官會有不同的判決，這就是司法的精彩之處。法院的判決不是因為正確而具有終局性，而是因為具有終局性所以是正確的。
如果你能理解上面的話，就不需要答案了。如果你理解不了，同樣也不需要答案。推薦閱讀：
