有多少人盼着房價下跌？如果在10年前，絕大部分人都會選擇“下跌”這個選項，10年後的現在，不少人又會無奈且堅定的看漲。

也是在3月份，去年潘石屹說了一句話，以前看多樓市會被拍磚，現在看空房價，同樣會被圍觀羣衆嘲諷。

究其原因，是因爲十年以來，我們的親朋故舊、同事好友，都靠房子實現了所謂的“階層躍升”，大量人口從農村來到城市，被覆蓋上了有房有車的中產光環，身在局中，誰都不願意這個光環褪色。

拿房地產稅來說，明明是山雨欲來的徵兆，仍然有不少觀點在進行“自我催眠”，認爲靠房地產稅降房價不現實。

3月26日，在亞洲博鰲論壇上，中國人民大學副校長、金融研究所所長吳曉求談及房地產稅時表示：“明確的說，我沒有找到開徵這個稅種的理由”。

吳曉求的解釋是，住宅最珍貴的一部分，是土地的附加值，爲什麼京滬深的房價貴，就因爲那裏有最稀缺的資源，但業主的所有權是房子，怎麼能夠徵稅呢？另外，專家認爲，調節房價也不必從房地產稅出發，稅種起到的作用並不大。

坦白說，吳曉求的觀點並不新奇，在過去的一個月中，針對房產稅的討論已經夠多了，不少經濟學家都以日韓、歐美爲例，來論證房產稅對房價的影響微乎其微。

中金公司研究部董事總經理張宇稱，韓國在1990年開徵房地產稅，隨後在長達30多年的時間中，房價指數上漲幅度超過120%，中泰證券金融工程分析師唐軍此前稱，房產稅開徵後，賣家會將成本轉嫁給購房者，無法抑制樓市過熱。

如同上文所提到的，專家們似乎在對自己、對大衆進行“催眠”。

第一，無論是日韓還是歐美，房價翻倍也好，大漲也罷，都是動輒十多年、甚至數十年的漫長週期，如果沒有房地產稅起到調節作用，他們房價會不會漲幅更大？如果對比我們過去十年間，一二線以及三四線樓市的漲幅，是否具備可比性？

第二，吳曉求想尋找房產稅的合理邏輯，卻沒有看到樓市投機情緒日益濃厚的大環境，只依靠限購、限售、限貸等調控措施，顯然還不夠，長效機制的確立是全方位的，不光是開徵房地產稅，也有賴於租售並舉、理性購房的氛圍強化。

我們當然知道指望房價就此開啓下跌不現實，但房產稅至少可以讓炒房客有所忌憚，能夠讓市場結構更加合理，更多的空置房會轉變爲自住房，讓各線城市的供需走向正常軌道。