有沒有人做過這樣的探索嗎？

假設同一地方，兩個賣方賣同一種產品，一邊提高一定價格，另一半保持價格不變。兩邊總銷量會不會提高呢？

如果做過網店的運營管理，或者是資深網購。

就不會問這個問題。

促使消費者購買的動因太多。

價格只是其中的一個重要分支。

消費需求決定消費金額的上限。

誰解決的需求越多，誰就賣得好。

而需求是多種多樣的。

比如我和吳彥祖一起賣白菜，我就是白送，也未必能趕上他的成交量。

這個實驗我是做過了，而且證明了不單總量會提高，而且關注也會提高。

過程是，從前我做的是地方特產，本地出外打工的人很少知道網上有自己的特產賣，而初期的特產，也通常是本地比較出名的，有品牌的，包裝的產品（我做的是地方特產，食品方向），卻沒有想到許多農產品啊，農產品再次加工的其他產品。

而當時候，想要銷量集中在一間店，所以，另外的副店，會不同程度的低價，或者高價。所以幾家的價格是不同的。結果是，所有店鋪都會有銷量，而期望的總店銷量也會更高（可能是精力集中在裡面的緣故。）

再說下，總店是我的，副店是我同學的，他們店鋪銷售出，是需要給他們提成的。她就曾經問過我，不怕我上一樣的東西，會搶生意嗎？

所以我當時候就留意過你這個問題。我復盤以後，覺得是這樣的：

1、首先我當時候的本地人對這些產品不熟悉，覺得網上沒有得買，所以搜索習慣比較少，或者是曾經搜索結果太少，也就不想搜索了。意味著，多店做統一產品，（最好就不同的價格，圖片咯），容易變成成行成市的形象。

2、因為是初期，購買一次，可能覺得沒有比較，肯定在二次，有可能去其他店購買來看看質量，所以可能會提升總體的復購率。假設你只有一家店，可能一次購買覺得接觸不良，就直接不會第二次買了。但是如果有其他家，你覺得會試試第二家，所以肯定比一家店更多。

3、多店賣同一產品，會增加客人的記憶。比如某個產品沒有需求，所以沒有留意，忽然發覺大家都在做，就會下意識感覺到存在，可能是潛在轉化的機會。

4，多店同品，增加了更合理價格的測試。比如一樣的蘿蔔乾，一家8元，一家10元，一家12元。可以看評論，那些被覺得貴或者那些被覺得便宜的概率比較高。但是因為你這個產品質量是一致的，所以可以測試產品在消費者中那個覺得是期望的價格。

暫時是這麼多了~

蟹邀。

沒有做過這方面的探索。但可以來對消費者做一個預期的心理假設。我們先來對題主的假設再添加一些先決條件，同一個地方，同一個產品，一邊價格提高一邊價格不變，且兩方賣家除了價格不同其他各項品牌宣傳市場活動等都是一致的，同時必須保證提價這個消息能夠傳達到該地所有的消費者耳中。

現在來看，如果這個產品是日用品，也就是說這個商品本身就是售價低廉、經常使用、購買頻率較高的日常必需品，一般而言，此類商品對消費者而言不會做過多挑選，要求的是便捷，所以基本不會引起銷量的大幅波動，消費者購買還是根據其自身的便利性來決定。

如果這個產品是高檔耐用消費品來，即本身售價高、且經久耐用的高品質商品，對於此類商品而言消費者購買會經過審慎的考慮，綜合商品的質量、信譽及服務的好壞等等都是消費者做出購買決策的關鍵因素。前面先決條件說過，除了價格，其他所有外部環境對消費者來說都是一樣的，也就是說這是一個信息完全對稱的空間，那麼一方價格的提升很有可能會促使消費者進行購買，因為害怕另一家保持價格不變的也會提價。

以上結論是做的簡單假設，沒有經濟學依據，不喜勿噴。

另外，就和其他知友說的那樣，題主的假設絕大可能是不會出現的。

如下圖，假設此時A賣家和B賣家所有產品、市場活動、品牌形象等是完全一致的並且隊消費者而言信息是完全對稱的，從便利性上而言，兩個商家各自擁有這個鎮的其中一半的消費者。那麼從商家的逐利性而言，只會有一方企圖通過降價來吸引更多的消費者，從而雙方陷入價格戰。而單單只是提升價格只會促使部分消費者流失到競爭對手家，所以商家一般不會這麼做。