祁家威指反同婚公投违宪 中选会驳：未违反6要点，没人可声请停止
祁家威与多名当事人委托律师团提起声请停止爱家三公投的执行，声请人祁家威表示，安定力量秘书长游信义所提「婚姻限一男一女」，是违反宪法保障，他说「用公投来破宪法，这是不对的」。
今（7）日祁家威等人针对游信义所提的爱家公投「你是否同意《民法》婚姻规定应限定在一男一女的结合？」于台北高等行政法院开庭审理。今审理争点在于：声请人是否为利害关系人、决议结论是否为行政处分、本案是否符合申请停止执行。
祁家威说公投违背宪法是不对的，他以美国加州第8号公投作为例子，第8号公投将婚姻限制在一男一女，2008年时也通过公投提案，但后续在加州与全美引起许多反弹声浪，并于2013年遭美国联邦法院裁定违背美国宪法，宣布第八号公投提案无效。祁家威认为公投不应该违背宪法对于基本人权的保障。
祁家威等人的委任律师陈明彦表示：「此公投提案是危险的，因为抵触大法官释字748，未来如果通过，立法机关很难将同志婚姻放入民法。」祁家威等人的委任律师潘天庆指出，为了捍卫婚姻平权，此公投提案明显违反大法官释字748，因此，声请停止执行，就是为了捍卫婚姻平权。
与9月5日开庭过程差异的是，这次法院提出厘清「声请人声请裁定的对象是新闻稿还是决议？」中选会委任律师林信和表示，新闻稿本身不会发生效力，只有决议才有行政效力，但决议并非行政处分，因为行政处分需要对外发生效力。林信和指出，中选会是进行内部审查，提案的内容有没有违法，内部审核无误后，通知户政机关来进行查对，所以这是内部审查的程序。
林信和说，按照行政程序法第116条规定，还要符合六点才能停止执行该公投：行政处分必须是行政处分、行政处分的执行、难以回复的损害、急迫性、在公益上有无停止执行的理由。只要有一个理由不具备，声请停止执行的要件就不符合。林信和表示，声请人要捍卫同志权益没有不对，但中选会依法行政，是中立的，按照行政程序法不能对特定团体有差异。
针对利害关系人的部分，林信和表示，声请人并非利害关系人，公投结果不会影响申请人权益，假定本案为行政处分，声请人也不是法律上的利害关系人，可以投票的国民皆可投票，没有人的权益会被损害。
针对新闻稿与决议的问题，潘天庆也说明，他们所提的行政处分是决议，不是新闻稿。法官再提问此案的急迫性与不可回复性。潘天庆表示，此案连署书已送入中选会审核，审核通过后，11月24日就要进行投票，两个月很快就过去，因此具备急迫性。陈明彦认为，此公投提案抵触释字748，将同志婚姻排除在民法婚姻之外，是一种隔离，将造成损害，若是公投通过，可能导致立法院做出违宪的立法。陈明彦说，此公投主文内容并非创制，也不是复决，应该予以驳回。
更多上报内容：