如题

不能

5820k和4667v3的功耗是差不多的

但4667v3的性能远超5820k

因为频率和功耗是二次关系，频率提升需要提升更多的功耗

所以同功耗下，多核低频性能更强

所以自然也存在功耗更高，性能更低的情况

比如2650L v3比5820k省电的同时多核高了40%

当然不是

首先是这个「功耗」的定义。今天的CPU基本都是动态功耗，如果按TDP算，这个显然很不准确。但即使按照实际功耗来算，对于今天主流桌面4~16核心的CPU来说，其实更多的是主板/CPU设置的功耗限制，因为超过8核后，全核满载几乎都是要功耗爆炸的。事实上4、6核不爆通常只不过是因为CPU厂家把这些型号设置为低端型号，强行限制了最高睿频频率而已。

其次是CPU存在体质区别，两个除了频率不同其它规格完全一致的CPU，往往功耗是相同的，但很显然主频高的CPU性能更强。例如i9-10850K和i9-10900K都是10核20线程的规格，制程和架构也相同，功耗基本一致，而i9-10900K在多种情况下主频都略高于i9-10850K。

最后是对于多核心CPU来说，核心少频率高的型号和核心多频率低的型号功耗是可以相同的。例如TDP同为65W的i5-10400和i9-10900，i5-10400是6核心，i9-10900是10核心，哪怕因为功耗墙，全核满载时i9-10900的频率比i5-10400低不少，但凭借多出4个核心，以及体质更好、三级缓存更大，在各种场景中性能都比i5-10400强。

我还是第一次见想要用功耗来看性能强弱的，

制程和架构确定相同，那样就好比较得多了，功耗的高低只能说可以在一定程度上反映性能的强弱，

比如说i9 10900K，保持全核心4.9GHz的时候，电压1.2V和1.4V的时候功耗是不一样的，但是它们的性能基本上会是一样的，功耗高和功耗低的性能一样，所以这种情况下以功耗高低来评价两个CPU性能强弱也是不对的，

不少人超频的时候都喜欢去探索以尽量低的电压实现尽量高的频率，这思路没错，降低电压有利于降低功耗发热，但是这里会出现一种超频失败的现象，

比如说一个i9 10980XE，假设以核心电压1.2V VCCIN 1.55V实现了全核4.6GHz稳定跑过AVX2 FPU测试，功耗、温度一看还不高，全程看频率也没降低，这种情况下大概率会被认为稳了，这体质不错，

结果跑一个R15跑分才2000分左右，这显然就不对了，这种分数就像是全核2.05GHz左右的性能，这种情况的超频也是无意义的，这种情况下对比VCCIN 1.85v时的性能肯定也不一样了，性能要落后于后一种设置，后者的功耗肯定更高，但是后者的性能也肯定更强，而且强不少，这种情况就是功耗高的比功耗低的性能要强。

在不同的CPU里就更不能这样对比了，就比如说i7 10700K和i9 10980XE，它们实现相同多线程性能的时候，功耗也是不一样的，而且还不敢说谁就一定全程会比对方功耗高/低，

还有一个就是测试环境的差异，

就比如说打游戏，i9 10980XE要想在不关核心线程的情况下实现 10900K的游戏性能，那这二者的功耗也不会是一个水准的，10980XE需要更高的功耗来实现10900K常态下的游戏性能，

但是如果优化很怪的游戏，也许i5 10600KF常态下就和10900K常态下帧数差不多了，此时10600KF的功耗又会显著低于10900K，这也是很难说清的。

又比如说Pr的导出测试，Pr的多线程优化不好，差不多十核左右的样子，同时对单线程性能也会有一定要求，所以测试结果也会出现很多意外，

又比如说3D渲染，在一定范围内，3960X是可以做到功耗低于10980XE而性能超越10980XE的，但是也可以实现同性能下功耗超过10980XE，甚至还可以出现二者功耗相同、成绩也相同的场面。

所以不要片面的用功耗来很宽泛地评论性能。

机械师 i5 10500H 16GGB RTX3060 512GB 144Hz京东￥ 6999.00去购买?

华硕(ASUS)天选2 15.6英寸 7nm八核 RTX3070京东￥ 9999.00去购买?

雷神911黑武士三代 10400F+16GB+1660S+512GB京东￥ 5199.00去购买?

飞利浦猛腾 27英寸电竞显示器2K Nano IPS 170Hz 1ms京东￥ 2999.00去购买?

不能。

因为P=U2/R

i5 10600kf在不同电压下的功耗表现

所以即使是频率一样的情况下，电压U不同所带来的功耗也是不同的。

另外功耗同样和核心数量挂钩，因为核心数量越多，R越低(并联电阻)。

所以伺服器cpu就是利用上述原理，提高核心数量，降低频率(电压)，从而达到更高的全核性能能效。

举个例子，5GHz下的i9 10900k的功耗大致是250瓦，其全核心性能要比至强铂金8280主频下(205瓦)更弱，而这两者的架构和制程都是差不多的。

当同代同功耗时，核心与线程数越多，CPU多线程性能越高

以同为14nm Comet Lake架构的i3-10100和i9-10900为例，

I.i3-10100

4核8线程的i3-10100在65W时频率为3.6GHz，

则其多线程性能为：

频率*核心数*超线程效率=3.6GHz*4*1.3=18.72GHz

II.i9-10900

10核20线程的i9-10900在65W时频率为2.8GHz,

则其多线程性能为：

频率*核心数*超线程效率=2.8GHz*10*1.3=36.4GHz

III.总结

在65W下i9-10900的多线程性能是i3-10100的36.4/18.72=1.94倍

IV.原因

频率～电压

功耗～核心数*（电压^2）

所以功耗～核心数*（频率^2）

（「～」符号在数学中表示线性相关，即成正比）

单核的功耗和频率是二次方关系，

核心数量增加和总功耗是一次方关系。

擅长超频的选手都知道：

i9-10900K全核3.7GHz是95W，但是全核5.3GHz却是353W，提升43%的性能却增长了271%的功耗。

高频下功耗增长速度远远超过频率提高的速度。

同功耗多核心的优势就很好体现了。

制程和架构相同 -- 为什么是两款？

同一制程不能保证生产出一样的CPU，体质有强弱.

目前位置Intel和AMD都没有公开数据明确说明体质和功耗的关系。

ipc 主频 不考虑吗

功耗从来都不是定义cpu强弱的项目。真的要比也是比平均每瓦功耗的计算量，制程这个东西更是见仁见智，14nm和所谓的7nm根本就是笑话，cpu制程比的也应该是晶体管密度。架构是你说的三点中唯一具有可比性的。

一般来说民用cpu对比的一般是以下几点

1.主频（计算量）

这里的主频主要是偏向计算量一点，推土机这种垃圾不算。

2.核心数

cpu单核心的性能提升已经越来越少了，接近边际效应了。因此现在越来越多厂商开始发力于多核心的cpu制造。

3.能耗比

也就是所谓的每瓦性能，这一项仁者见仁智者见智。超频用户就从来不在乎能耗比，他们只追求极致性能。但是对于大多数用户而言，高能耗比代表了发热量相对好一点，对于电费，散热，续航（笔记本）而言，都是非常重要的。

4.兼容性

很少会有人注意到兼容性这个方面，但事实上兼容性也是cpu性能非常重要的一部分，无论你有多强的性能，只要兼容性不好，那都是垃圾。

5.架构

架构直接决定了一个u的上限。像推土机这种垃圾就是架构的错。

其实决定一个u好坏的还有很多方面，比如amd祖传的积热问题，intel的垃圾内存控制器。还有比如对各种协议的支持程度，像pcie4.0这种。其实还有很多方面我一下想不起来了，但是应该大概就是上面这些吧。

不一定，在核心相同主板相同的情况下，CPU自身存在体质问题，体质问题取决于晶圆制作流程中出现的瑕疵率，而在一般情况下瑕疵越大的情况下体质越差，需求电压电流更大，同时带来的就是功耗更高和发热更大

这个emmm 题主知道低功耗版么？ 举个例子 英特尔6代 Skylake架构 14NM工艺，G4400 貌似54W 然后i5 6600T 35w（实测睿频全开 大概37W） 但是6600T 能把G4400吊起来打啊

推荐阅读：
相关文章