文學領域存在飯圈現象嗎？

法國文壇有一場著名的「歐那尼之戰」。

19世紀30年代，法國由於公演雨果著名的浪漫主義戲劇《歐那尼》，掀起了一場古典派與浪漫派的激戰。鬥爭程度之激烈，參與人數之多，持續時間之久，以及影響之廣，都是史無前例的。這就是文學史上著名的「歐那尼之戰」。

早在《歐那尼》上演前一個星期巴黎各家報紙便把它炒得沸沸揚揚。主流報紙都對這部戲的上演持懷疑態度；只有少數幾家小報，表示同情。雨果夫人在《回憶錄》中寫道：「《歐那尼》尚未上演，就已經激起如此高漲的熱情，挑動起如此多方的仇意，似乎這場演出成為了各種利益衝突的場所。但是，我們並不希望《歐那尼》成為如此的戰場，並且相信這也不是雨果的本意。

陣容強大的法國古典派作家把《歐那尼》的公演看作是大逆不道，認為它違背古典主義戲劇的三一律，是對法國傳統戲劇美學原則的篡改，同時該劇的劇情尖銳地諷刺與批判封建貴族，同樣使他們無法接受，於是，他們聯合起來反對它、排擠它，企圖將其扼殺於搖籃之中。站在另一邊的是與雨果志同道合的浪漫派同仁——一批年青的詩人、畫家、建築師等，他們之中有戈蒂耶、巴爾扎克、臺弗利亞兄弟等，這些人希望《歐那尼》演出成功，浪漫派勝利，並自告奮勇集結在一起，願為雨果捧場。

1830年2月25日，巴黎法蘭西大戲院正式公演《歐那尼》。這一天成為法國戲劇史上極不平凡的一天。在這之前，交戰雙方古典派與浪漫派都已組織了力量。古典派不惜代價專門僱請了一批喝倒彩和搗亂的幫閑；而另一邊，一批年青藝術家則組成一支「雨果的鐵軍」，他們拿著雨果親筆書寫的的門票進場。雨果夫人在《回憶錄》中這樣寫道:「雨果買了兩刀紅紙，裁成小方塊，每一張上都有西班牙文寫的字——Hierro（鐵）。」他以此激勵這些青年人。

這些年青的藝術家分成若干小分隊，分散在戲院的各個角落，年僅19歲的戈蒂耶是這支「鐵軍」的總指揮，他穿著一件自己設計的紅色軟緞背心，象徵著浪漫主義的激情與活力，這夥年青人戰鬥意志堅定，他們一看見樓座裏伸出古典主義老頭們的禿腦袋便大喊：「打倒光頭！送他們上天堂！」另一方——古典派人土，也早已嚴陣以待。他們僱人從屋頂上往下倒糞便，扔垃圾。前來助陣的雨果摯友巴爾扎克也被一根爛白菜打中了頭部。

木柝三聲，幕布剛剛打開，劇場人聲鼎沸，風暴也就隨著幕布席捲而來。《歐那尼》中主角剛唱兩句開場白，古典派包廂裏當即狂呼亂叫喝倒彩。然而，回答他們的是「雨果鐵軍」戰士的更大音浪的叫好聲。接著，幾乎每一詩行，每一唱段都是一邊喝倒彩，而另一邊叫好。演到第二幕劇中人物唐·革爾洛和歐那尼的對話時，大多數觀眾，包括一些古典派的，由於深受劇中壯烈的情緒和優美的詩句感染，大都沉浸在劇情之中，劇場裏也就逐漸安靜下來。到了扮演女主角唐娜·莎爾的馬爾斯小姐上場，她以金石般的聲音朗誦精彩的詩句；頓時全場暴發出熱烈的掌聲。人們吹呼：「雨果勝利了！浪漫派勝利了！」《歐那尼》首演成功，得到不少觀眾的熱烈讚揚，然而，抑制、反感，不惜羣起而攻之的古典派依然大有人在。巴黎不少大報專門刊登一些毀謗性的評論，例如「這齣戲壓根兒就沒有打動過觀眾」等等。

一些頑固的古典派還聯合起來故意搗亂。他們事先買下許多包廂的門票，故意不去看，讓它空著；有時，他們也去看，但不是去看戲，而是去笑戲起鬨。於是當時巴黎流行起一句時髦話：「上法蘭西戲院去笑《歐那尼》」。還有人直接寫信謾罵、威嚇雨果，有一封信寫到：「如果你24小時內不收回這部下流劇作，小心再也嘗不到麵包的滋味」，儘管古典派氣焰十分囂張，但浪漫派的鬥志更為昂揚。許多人紛紛寫信請纓，願加入雨果鐵軍的麾下。有他簽字的門票，夜夜一搶而光。不時，有名人寫條子給雨果：「今有部卒四人請纓自效，敬以獻之麾下。今晚請留四個座位。」以青年藝術家組成的鐵軍，處處不示弱，他們給對方以針鋒相對的回擊。一次，一位貴夫人傲慢地嘲笑劇中女主角朗誦的一句臺詞；幾位年青人立即上前喊道：「夫人，笑不得呀！一笑你的黃牙就露出來了！」一批青年人自動組織起來保護雨果的安全。每天，有專門的衛隊護送雨果出入家門。

從1830年2月25日《歐那尼》首演起，法蘭西大劇院接連演出了一百餘場。場場爆滿，場場又幾乎都在硝煙瀰漫中結束。歐那尼的爭論綿延到巴黎之外，在圖盧茲，一個崇拜雨果的青年人因為《歐那尼》與別人決鬥，在力摩日，一個龍騎兵大尉去世前留下遺囑，自己死後一定要在墓碑寫上：一個維克多·雨果的忠實信徒長眠於此。

存在，但還不太嚴重。

如果我們形而上一點，可以說，後現代主義的【去中心化】，如果跑偏，最後產生的惡果就是飯圈化。

後現代主義中，去中心化的初衷是為了包容各種不同文化，尊重差異性，反對對文化籠統歸一，即我們所謂的主流，最終形成多元文化的理想狀況。

它的本意很好，但我們也能看出，如果一味地強調去中心化，最終結果可能會導致分離主義（這裡單指文化方面）。除了在自己圈內，人與人之間越來越分化、疏離、甚至產生鴻溝。所以，為避免發生這種情況，最好的辦法就是促進、鼓勵多元文化間的交流互動。而這裡的悖論就在於，多元文化間的交流互動又很有可能造成同化，尤其是當一種文化過於強勢時，那麼其他文化就很可能被稀釋，最終又形成了中心化。比如當代的西方文化。

形而上的前提說完，還要結合實際情況，再來看【文學領域是否存在飯圈現象】。

答主海風分享了法國文壇的「歐那尼之戰」，其用意似乎在說明，文學領域飯圈化古已有之，不必大驚小怪。

的確，從觀感上看，「歐那尼之戰」很像飯圈互掐。但我個人總覺得這似乎與我們現在談的文學飯圈化不盡相同。雖然「歐那尼之戰」和飯圈互掐都很瘋狂，但我覺得，「歐那尼之戰」更像是激進的【文化論戰】。誠如該答主故事中所講，雨果的勝利，實際上是浪漫派對古典派的「勝利」。這就類似於周星馳被認可，其背後的象徵意義是無釐頭被認可。

然而，飯圈化的爭吵根本達不到這種文化層面的【論戰】，而純粹是對愛豆的支持。

據我個人的觀察，互掐並不是飯圈的常態。事實是，只要你不理他們，他們中大多數人也懶得理你。他們更傾向於另一種狀態——【圈地自萌】。比起論戰，他們更喜歡刷評、控評、刪評（極端分子除外，他們有聖戰者一般狂熱的精力）。

我個人認為，這纔是飯圈的最大屬性。

論戰的背後，往往有理念和觀點做支撐，它針鋒相對，有的放矢，比如，有關金庸的文學價值的論戰，這不單單是對金庸作品的爭論，也是對何謂文學價值的爭論。而飯圈實質上排斥這種嚴肅性的論戰，除非有必要，他們根本不想跟你爭論，更別談據理力爭，他們通用的話語是——【我就是喜歡，你不喜歡，沒人逼你看。你不喜歡，不看就是了，為什麼要批評？嘩眾取寵！】

有幾位作家的作品，在豆瓣的評論區，就經常能看見以上這類話。名字我就不提了，總之，我也遇見過其中一位作者的聖戰者般的粉絲，我寫一篇評論文章，他在下面得誰跟誰回復一大段一樣的話，就像復讀機一般，不停地刷評。其實說來說去就是一句話——你可以不喜歡，但你不可以批評！你不喜歡並不是作者寫得不好，而是你不是作者「挑中」的讀者。

這算溫和的，激進的就是常用的擡槓話術——【酸】、【你行你上】、【又在蹭熱度】。

而且，文學領域的飯圈有個特點便是附庸風雅，經常以【你不喜歡是因為你沒看懂】和【文無第一】來回應批評和質疑。這一對比，有時我甚至覺得，影視飯圈裡單純因為帥而喜歡某人，倒顯得更純粹可愛了。

後現代主義文學突出【去中心化】，包括去主流敘述、去主流價值，本身有民主色彩，有積極意義。

然而，如果去中心化跑偏，所謂的多元文化也可能成為文化壁壘，大家都圈地自萌，排斥批評和不同意見，對文學發展恐怕不是好事。以統一標準來衡量文學的確不可取，可如果每個人都有自己的標準，最後的結果就是沒有任何標準。這也是為什麼有人批評後現代主義作家故弄玄虛、太過自我乃至自戀、毫不顧及給讀者造成的無謂的閱讀障礙，從而顯得非常傲慢。

讀者都有自己喜歡的作家，但如果不能獨立思考，聆聽外界的批評和質疑，圈地自萌，最壞的結果就是滑向偏激的相對主義和文化上的分離主義。

許多作家的寫作初衷是喚醒讀者去獨立思考，可結果往往出現了一批不獨立而又無腦的吹捧者，美其名曰維護師門，實際上是想讓所有人緘默，只露出好的一面，迴避壞的一面。

文學，或者說文化創作領域，【筆仗】、【論戰】甚至【罵架】都不可怕，真正可怕的是不響。

個人愚見

訂閱號《彈幕集》

有比如我就很喜歡大陀陀和老託託

粉上陀陀唯一不好的是打他的名字時費勁 tstyfsj 大家很難猜出他是誰

我最不能理解白嫖黨:( 一本卡拉馬佐夫兄弟才五十塊幾杯奶茶錢而已非要看txt盜版電子書-_-#

我們陀粉空瓶做數據能力太欠缺了居然讓納博科夫這黑子蹦躂了這麼多年痛心

悄悄的說其實我的牆頭是京派作家周作人啊廢名啊我很喜歡老哥哥們）

尤其是汪曾祺為什麼呢因為飯圈飯圈顧名思義他寫飯實在太好了業務能力強所以我是他毒唯

「有一道菜，敢稱是我的發明:塞肉回鍋油條。油條切段，寸半許長，肉餡剁至成泥，入細蔥花、少量榨菜或醬瓜末拌勻，塞入油條段中，入半開油鍋重炸。嚼之酥碎，真可聲動十里人。」