只谈利弊不谈对错是对的吗?
大人只看利弊 小孩才看对错 请问这句话是对的吗
没有什么话是绝对正确，基本都要划分区间才能论述。
从阶段性而言，这句话可对可错。
对错，属于宏观利弊，利弊，则是微观盈亏。
说难听点，所有人都只谈利弊，那社会可以回到用暴力说理的时代了，因为打赢了就是正确的。你确定要将人文文化建设一下子给倒退几千年？因为对错，说白了就是「下限」在哪里，一直无下限的结果就是社会崩溃，很正常的推导过程。
所以，有了这么一个「下限」，你恶意地超出这个「极限值」，那么你的确可以从中获取利润，这时你属于特殊性，扩展开来成为普遍性之后，你又需要更新下限，以求利润。但好处是，这种方式能够解决燃眉之急。正如你吃不上饭，那就去抢劫则为大人，反之自愿饿死则为小孩。
至于你为什么吃不上饭，那就是因为大人们都在谈对自己而言的利弊，不谈宏观对错了，简单来说就是通过人口陷阱来实现阶级剥削，群众舔狗化，再利用狗生狗的模式扩大影响，塑造多年媳妇熬成婆的剥削链路。详情可以参考一下4大岛屿组成的那个国家。
最真实的案例就像，1923经济大萧条，那时候经济学只有「无形的手」，这个就是「利弊」，后来市场崩了，只好建立宏观调控作为「有形的手」，这个就是「对错」。不然「柠檬市场」只会越弄越糟糕。
可以这么说，放弃正规途径行事，永远是最高效的。
为什么只能是高效？因为利弊说了就能生效吗？先考虑一下客观规律不以人的意志为转移的问题吧。你说了利，但不生效，那就是弊。正如直升机父母把自己的子女逼自杀了、甚至反杀了，他们多么会谈利弊，结果直接破产了。
你看到那些人爱说只谈利弊不谈对错，那是因为他们侥幸地躲过了法律的追责而形成的骄傲心态无处释放而四处装逼而已。因为法律也保护「坏人」，只要没有证据，坏人也是好人，这就是所谓的「先手优势」。
这句话凭什么是对的？恩？
在后会无期之中，韩寒借电影之讲出了这句话，但是，我不觉得，韩寒这是在表达认同，而是单纯的在陈述事实，可是，事实就是好的嘛？
在我看来，韩寒说出这句话，一半是陈述，一半是无奈
成年人讲利弊，是为了生存，是屈服，是妥协。你以为成年人不想讲对错？并不是，成年人很想讲对错，只可惜，做不到，只讲对错，没饭吃，换你，你怎么选？这是人性，是避让
但是，我心中一直存在疑问，总有人讲，是非对错是不是绝对值，是不是存在对就是对错就是错的事？而不是不同立场就会有不同答案？
是有的
一味的谈利弊，这是不是中年人的油腻感？
你喜欢NBA，你喜欢十年前那个英雄辈出的球场，为什么？英雄讲过利弊？讲利弊还是英雄吗？
你喜欢西游记，喜欢的是那还是个讲对错的大圣？还是那个讲利弊的八戒？
你喜欢那句，愿归来仍是少年，还是希望归来变成你厌恶的样子？
所以，妥协只是手段，只是暂时，但是心中一定记得是非对错，别活成自己讨厌的样子
任何事情本身就没有绝对的对错，世界是相对论
分人分事，一个概念，不同的人，不同的解法。
看利弊和对错，跟是否将这个题目跟人谈论，是两码子的事啊！
如果这个「谈」字，只是「重视」的意思，大人只重视利弊，小孩重视对错。我觉得都是一种没有看清全貌的看法。
每一样事，有利就会有弊，有利就会有害，一切看环境和情况。环境和情况一改变，利可以变成弊，对可以变成错。只重视某一边，迟早会出问题。
推荐阅读：
