「冠姓權」並不是法律意義上的術語。那句廣泛被女權主義者引用的條款「孩子可以隨父姓或母姓」，規定的並不是父母的權利。比如說」張三可以去A公司或B公司工作「，是由張三決定，而不是由A或B公司決定。公民有姓名權，可以決定自己的姓名，但未成年人無民事行為能力，由監護人代為行使，但這和冠姓權是兩碼事。「冠姓權」意味著父母有權給孩子冠以自己的姓氏，但顯然孩子成年之後是有權利自由改姓名的。「冠姓權」的權利主體是父母，而「姓名權」的權利主體是本人，是完全不同的東西。既然這樣，「冠姓權」這樣一個在法律上本不存在的「權利」本質上是什麼？為什麼會流傳甚廣？

「冠姓權」只是一個網路概念，並非法律規定的權利。父母當中的一方為子女冠上自己的姓氏，是一種行為，不是一項權利。

不知各位有沒有發現一個問題。

知乎談冠姓權覺得被壓迫的，從來不願意亮開自己的身價與對方的身價，不願意公開對比。

一般情況下，任何可以協商的事情，舉著法律說法律規定了我也有這個權力，而不談其它條件的人，基本除了法律這個規定，沒有任何優勢。

冠姓權其實就是夫妻之間的一次小碰撞，現實裏基本看不到這種糾紛導致的爭吵，因為絕大多數家庭因為自己向上擇偶了，享受著配偶家庭帶來的各種便利（人脈，財富等），沒有這個糾紛。

門當戶對的家庭，基本也是協商解決，不會把協商激化到糾紛的地步。

而且，從本質上講，孩子跟誰姓，是夫妻之間的合作問題，應該是合作雙方談判解決，拿到了權利就要承擔更多義務。

我一直很好奇把孩子跟誰姓這件事拉到網上，什麼先決條件都不提，上手就是法律規定阿巴阿巴阿巴的。

請問一下，既然您這麼精通法律，認為配偶方違法侵佔你的權利了，為什麼您不直接走法律程序發律師函打官司解決這個問題呢？

因為文明人覺得，近親婚配有悖人倫。

當然，也可能是這樣的：

其實一開始並沒有什麼人倫概念，近親交配甚至父女，母子都是日常。

但是，因為某種巧合，人類中某個羣體基因變異了，產生了排斥近親交配的生物本能。

而且巧合的是，這種變異人確實在基因上更強大，於是變異人漸漸消滅了所有近親婚配的同類。

冠姓權是什麼？姓是一種工具，用於簡單便捷地標記人與人之間的血緣關係。

而且，比較巧合的是，除了姓，中國人還有「輩」這個概念。過去講究個「輩」，這個「輩」是對姓的細節補充，擴展了姓名在血緣的中敘事能力。

至於冠姓權……注意，「姓」＝女+生。

啥意思？姓，一開始是來自於母系。百家姓起源於上古八姓：

姜，姬，姚，嬴，姒，妘，妊，媯。

注意到沒有？這8個姓裏都有一個「女」。

最近幾年，女權們上竄下跳，鬧騰什麼「冠姓權是男權壓迫」，這不奇怪。畢竟美國人只能給錢，提供一些暴力掠奪或者和平演變的培訓課程，至於中國文化細節，美國人不知道，自然就沒法培訓這些了。

所謂的「姓」，實際上一開始是來自於母系的。換言之，今天那些強勢的姓，回溯千年，那都有一個厲害的媽。這些虎媽生下的一堆虎仔笑傲了千年，經過了數千年的考驗，那就是一塊金字招牌。

就這麼簡單。「女權」沒有虎媽的本事，生養不出有出息的後代，只能當敗家娘們，帶壞兒孫，就這麼簡單。

姓這東西，主要是防止近親婚配，這是最大價值。

另外，冠姓權，就是個偽命題。

女權嚷嚷「冠姓權」，不過是一種討價還價的策略，她們嘴巴上嚷嚷冠姓權很重要，是用來忽悠那些傻子「冠姓權是大便宜，你要麼出讓冠姓權，要麼加錢」，誰信誰傻。

她們實際上希望你加錢，而不是你出讓冠姓權。

遇到女權再談冠姓權，要學會抓住機會：

大度從容地表示「我不在乎孩子姓啥，只要你願意，跟你姓也可以。 但是，我希望你要價打個折，可以嗎？」

不要冠姓權，要錢！！！女權們其實對冠姓權一點兒興趣也沒有。

很多ezg本身就是女權主義者，但你仔細觀察她們孩子跟誰姓了？還不是跟她們的洋老公姓了。

所以，討價還價而已。女權說男人佔了冠姓權便宜，你就反問她們，冠姓權指多少錢，讓她們自己開價。

還記得趙本山賣拐三部曲裏的賣輪椅麼？

她們開天價，你立刻猝不及防一記「成交」，接下來就很好玩了。

姓在過去意味著身份和地位，邦國時代只有貴族有姓，平民沒有。而姓的傳承，其實意味著身份的和地位的傳承。可以說冠姓是世襲制下的必然產物，無論是父系血緣還是母系血緣。作為身份識別與地位傳承的符號，姓在今天仍然具有這樣的功能，尤其是對豪門大戶來說，家族越強盛，越重視冠姓權。所以本質上所謂冠姓權是父權的產物，本不屬於兩性矛盾。

之所以男女會因為這個問題吵個沒完，這是因為現在的年輕人無法脫離父權獨立，沒有父母或者家族的支持，他們難以靠自己獲得良好的生活，因此只有捍衛父權，忠實地履行父權對的要求，纔有路可走。如果房子都是靠父母買的，那麼父母要孩子繼承家族的姓，你怎麼能說不？所以家庭背景越好，越重視姓氏的傳承，家庭背景越差，越不在意姓氏。只不過傳統農耕社會裡男性的貢獻遠超過女性，因此男性地位普遍高於女性，這就形成了男性壟斷冠姓的印象，事實上壟斷冠姓的從來不是男性，只有強者（傳統社會也有入贅），這也再次證明冠姓問題不屬於兩性矛盾（兩性其實都是父權較量的犧牲品）。

也許算是一種民間「習慣法」裏的一種「庸俗」權利（基於相對於國家的法律的精神顯得落後的意識形態的產物）

類似的情況有：索要彩禮或嫁妝的權利，部分落後地區童婚、強婚等的權利，上級強行要求996的權利，某些行業加班不給加班費的權利（逃

推薦閱讀：
相關文章