道德和利益怎麼選？
插隊是不道德的嗎？可是不插隊就沒飯吃，該怎麼在道德和利益之間做抉擇
根據每個人不同的性格選。
1.應變能力差，怕麻煩的，就早點去排隊，內卷嘛，不丟人。
2.有一定觀察能力，能夠應對一般紛爭，臉厚心黑的，就去插隊。
3.有初心使命，敢於鬥爭，善於鬥爭的，就組織起最廣大屌絲，問一問為什麼每天飯不夠吃，為什麼插隊橫行沒人管，炮打伙食團，掀桌子有理。
把飯做多點！
倉廩實方知禮儀……
你要道德，難道不是為了道德帶來的利益？
只能說你的問題不嚴謹，你應該問，傷害道德利益的利益和先道德後得到的利益怎麼選？
問題中的道德，是先達到一個道德的標準形象，在這種形象下會存在默認的附帶利益。
問題中的利益，往往指非道德標準帶來的利益，屬於儘可能無視道德而帶來的直接性的利益。
所以，問題在於你想要道德形象帶來的穩定長期的持續利益，還是想要那種不顧自己形象的那種較大的直接性的利益。
感覺我們在人類社會中，道德標準形象還是很重要的，它所帶來的利益是持續綿延的，而那種直接性的利益往往可能會影響到以後得到利益的難度，難度往往會越來越大，所以建議還是要道德的。
趨吉而避凶
趨利而存德
德與利 其實並不一定衝突
當二者之間產生矛盾時 就衍生出了——義
這才是最重要的
縱觀 儒玄法兵墨雜等等 各家學說 唯一最明確的統一認知 便是這個義字
一塊肉公有。別人罵我缺德，但是只有我吃肉。別人獨吞吃肉我罵他缺德，就這麼簡單。
看環境 你的小環境中道德維護不了自身合理權益就隨你小環境的主流降低點道德底線 因為你改變不了又不願吃虧
如果你願意吃虧那就維護自己在小環境中微不足道的道德吧 畢竟每個人在乎的東西不一樣（無貶低道德之意 不喜勿噴）
利益其實是分短期和長期的。
而很多人往往都只追尋眼前看得見的利益而沒有關於長期利益的想法。以至於在這邊獲得的短期利益沒有了的時候就跑去其他地方尋找短期利益而根本沒有思考如何把長期利益跟短期利益聯繫起來。
其實如果在這樣看，利益就如同飼料，因為只有飼料既看得見又能立刻得到，但什麼東西會只吃飼料應該不言而喻了。
如果只考慮短期利益在這種情況就很容易出問題，就比如依託真實事件改變的電影「深海浩劫」，就是一群人利欲熏心卻忽略鑽井平台的保養導致發生嚴重事故，造成的經濟損失和人傷亡和環境破壞被奧巴馬認為是僅次於911的災難。以這個具體例子也能看出道德和利益怎麼選。的確企業家們不保養鑽井平台獲得過不少利益，但之後出事他們受到的懲罰又何嘗不是遠巨於之前獲得的利益？
另外，利益其實也分精神和物質層面，如果涉及他人，那必然會牽涉到精神層面的利益，而精神層面的利益毫無疑問會與道德相關。只有當人只追求物質利益的時候才可能會與道德相斥而出現衝突的情況，而且還是忘記精神利益並且不會把長期利益分解成一系列逐步走的短期利益
所以，當不知道怎麼選道德和利益的時候，其實是自己要什麼和能得到什麼並沒全部看見，而且還是缺乏想像力，因為不知道怎麼更像個人去將道德和利益統合
從其他地方吃，或者提前來辦法總比困難多
推薦閱讀：
