假設中國少子化持續嚴重，每年只出生幾百萬人。

現在印度的人均糧食產量是200公斤左右，但是印度每年要出口大量糧食，是世界第一大米出口國（之前寫成第一糧食出口國，有誤，現已修正），扣掉糧食出口量後，人均只有150公斤左右。

作為對比，中國人均糧食產量大概500公斤不到點，而且中國每年都要進口大量糧食，是世界第一糧食進口國，如果算上進口量，人均糧食應該在600公斤左右。

而且印度的耕地面積是世界第一，1.56億公頃，而中國排世界第4，只有1.19億公頃，況且印度大部分耕地都是一年二熟甚至三熟，中國土質最好也是面積最大的一塊耕地，東北黑土地一年卻只能一熟。

世行數據，印度耕地面積全球第一、美國第二，巴西第五，中國第幾呢？_糧食產量?

www.sohu.com圖標

如果你覺得這個數據還不夠震驚，那我告訴你，1961年新中國人均糧食產量最低峰的一年，也達到了208公斤。

印度為什麼耕地條件這麼好，產量還那麼低，那就是另外一個問題了，可以參見這個問題下的答案。

為何印度耕地面積世界第一而糧食年產不足中國一半？?

www.zhihu.com圖標

另外，至於為什麼印度那麼飢餓還要出口大量糧食，最關鍵的因素是，，，如果不出口糧食，他哪來的外匯買戰鬥機、航母？阿三他真的沒啥好出口的了。

假如我是莫迪，我不該為「人口紅利」而感到驕傲，我應該擔憂的是如何不讓這些「人口紅利」餓死。

這又是一個用印度包裝出來的人口紅利問題。而人口紅利，就是個洋大爺用來黑中國崛起的偽命題，然後被國內公知美分一遍遍的拿來洗腦。

歷史上哪個國家是靠人口紅利來實現崛起的？英國？法國？德國？美國？日本？蘇聯？有說民主崛起的，有說商貿崛起的，有說工業崛起的，有說科技崛起的，甚至有說武德充沛崛起的——唯獨沒聽說過，他們是靠人口紅利崛起的。怎麼到了中國，就變成靠人多就能崛起的呢？歷史上西方在工業文明前，一次次的發起十字軍東征，不就是因為人口過剩嗎？然後進入工業文明後，每次遇上經濟危機或天災人禍的，也沒見他們說啥人口紅利，而是把大把的過剩人口向海外殖民地扔，英國向北美澳洲扔、法國向西非和阿爾及利亞扔。德國扔不出去，就發動可兩次世界大戰。說好的人口紅利呢？

說白了，就是洋大爺們看不慣中國崛起，又打壓不了中國崛起，於是找了「人口紅利」這個詞來寒磣我們——這就像公知們寒磣土工從抗戰到抗美是靠「人海戰術」才獲勝一樣，都是別有用心的惡意誤導。靠填人就能大國崛起的話，那印度中東黑非洲早該輪流崛起了。

至於印度的人口問題，應該了解的是：現在的印度人口結構與90年代初的中國相似，日人口紅利期也就剩15年左右了。而且印度的人口出生率已經回到了2.0%的平衡點，再往後就要迎來老齡化的問題了。要說人口紅利，還不如孟加拉和巴基斯坦，更是被黑非洲甩兩條大街。

而看看印度像中國30年代那樣破敗的農村，真不知道印度怎麼從一片茅草棚上崛起？工業時代需要掌握基本科學素養、並服從工業生產組織紀律的工業人口，不是隨便拉進蘿蔔就是菜。無組織無紀律的人口只會添亂，搞不了工業化大生產。

所以沒有啥人口紅利，只有科技紅利、制度紅利、文化紅利等等。人多無組織，還不如一群羊；加強科技教育，優化產業結構，傳播先進科學文化知識才是工業文明下的崛起之道。

美國「只有」3.3億人口，怎麼成為世界霸主的？

印度每年新生人口數量達到中國的四倍，將來能不能成為世界霸主不知道。

將來一定會餓死人是可以肯定的！

中國能有今天的成就和中國人口多沒有必然的聯繫。

中國簽的最大的不平等條約賠款4.5億兩白銀。

計算方法是中國那時候有4.5億人口，每個中國人賠款一兩白銀，做為羞辱。

那時候中國有4.5億人口，八國聯軍加一起人口不到2億。

中國怎麼就不是霸主了？

中國的成就是中國人在腐朽的滿清政府在1840年被痛打，之後180年中國一代一代人付出流血、犧牲，再通過智慧和努力，在中國共產黨的領導下完成的，不，尚未完成，還在路上。

1840年第一次鴉片戰爭，英軍一共4000人，7艘戰艦，從萬里之外的英國（本土30萬平方公里、幾千萬人口）而來，打敗了擁有4億多人口，本土做戰的滿清，簽了《南京條約》。

人多，從來就不代表實力！

從那以後直到1949年，109年時間，中國人的精英想的是四個字：「救亡圖存」。

怎麼才能讓中國不亡國、不分裂，完整的保存下來。

100多年，多少先烈拋頭顱灑熱血，前赴後繼，想盡了各種辦法、試驗了各種政治制度和模式。

基督教—太平天國。洪秀全是上帝的另一個兒子。

改良運動（洋務運動）學習西方先進經驗，掌握西方先進位造業。

君主立憲制、維新、議會制度（北洋政府）、多黨執政（國民政府）…………都失敗了。

民國政府在抗日戰爭勝利日本投降的前一天，還和蘇聯簽定了《中蘇友好同盟條約》將外蒙古放棄。

直到1949年，中華人民共和國成立，中國才真正的獨立自主，才有了成為世界第一的可能。

不是共產黨選擇了中國，而是中國選擇了共產黨。

1949年之前，不論大小強弱遠近黑白，幾乎是個外國就能打打中國，就能和中國簽個不平等條約。

剛果和中國簽過不平等條約，你敢信？

中國的海關掌握在外國人手裡，關稅固定5%，收到後先賠款。

5%的關稅等於敞開了中國的大門，放任外國商品傾銷到中國，中國自己的製造業怎麼可能有機會。

1949年之前，中國自己的民族工業，也造造火柴、肥皂、紡紗織布。制鹼就算重工業了。

1949年以前中國也是5億多人口。

比世界上任何國家的人口都多，怎麼就淪落到如此地步？

2019年，中國土地還是1949年的那些土地，人口是1949年的3倍。

GDP是1949年的1500多倍。

新中國是在蘇聯的幫助下建立的統計體系，1952年的GDP是692億人民幣。

2018年GDP是90萬億人民幣。

1500多倍！

我們是靠人多？

這種問題就好比：

王健林就一個兒子王思聰（我也不知道王健林有幾個兒子）。

題主你拚命生，生幾十個兒子，將來一定會比王健林有錢？

這個問題其實挺壞的。因為會導致答主在反駁此「神論」時掉進了「漠視人口正面積極作用和支撐文明基礎作用」的陷阱。

國家競爭好比是人力划船比賽。人口就是負責划船的船夫，我們的問題是以前把船夫都扔下去想減重，結果沒人划船了。印度的問題是，一個人划船，十個人被拴著繩子拖在水裡跟著漂。印度只有增加划船的人才能提升自己，而不是迫害更多人進入「被船拖著」這個地獄裡。

謝邀。

首先要強調的是就算是中國目前的出生率，到2050年妥妥的人口也在10億以上，足夠維持完整的工業體系，仍然有足夠的人力支持中國成為世界一極。我們可以看看今天西方發達板塊（美國，西歐，加拿大，澳大利亞，紐西蘭，日韓），其總人口也就10億級別，其人口增長也是很緩慢的，但是並不妨礙他們是發達經濟體。

其次，人口和人力資源是兩個概念。人口如果不能轉化成為人力資源的話，那麼人口就是包袱。以印度今天的人口質量，頂天了只有2億左右可以被稱為是人力資源，其他的都是人口包袱和地雷。地雷是隨時可能爆炸的，到時候樂子就大了。其實印度政府從70年代就開始嘗試過控制人口了，控制人口增長速度，可見印度精英階層是非常清醒的。但是印度政府不是中國政府，控制人口很快就失敗了。

最後，強調一下，全球化時代，是可以利用全球的人力資源的。人力資源並不是固定的，而是不斷在流動的。中國只要經濟發展上去了，自然就可以吸引全球的人力資源為我所用。另外，隨著自動化，AI技術的發展，對人力的數量需求大大減少，但是對人力資源的質量卻越來越高。今後，不是專業人才估計生存都很困難，大量重複性的工作自然都交給自動化和機器人了。看不出印度的人口規模有什麼優勢，反而分散了資源，影響質量。

推薦閱讀：
相关文章