如果回到冷兵器時代，迷彩服和盔甲哪個有用？
最近迷上了一款小說改的漫畫，小說裡面騎士訓練的時候明明是穿著鎧甲，但是漫畫裏換成了迷彩服。
這一下子引起了我的興趣，因為我認為迷彩服只適合半夜偷襲或者暗殺，冷兵器時代正常交戰應該是鎧甲更適合吧？我朋友的想法正相反，他認為時代在進步，盔甲被迷彩服取代一定是因為迷彩服更加先進，配上防刺服應該比盔甲更好。
我們沒有過多的爭論，因為我們都是那種倔脾氣，怕吵起來影響交情，所以想來請大佬們幫我們分析下在火器出現之前的冷兵器時代，到底哪個更好。
最早使用偽裝性顏色軍服的是英國軍隊。1864年12月，英軍大尉哈里·巴納特·拉姆斯汀在巴基斯坦白沙瓦地區組織非正規軍「英國陸軍偵察隊」。在製做偵察隊軍服時，拉姆斯汀針對當地黃土地裸露多，風沙大的特點，為了偵察時便於偽裝，選定了土黃色軍服。在後來的作戰行動中，起到了較好的偽裝效果。到了1929年，義大利人發明瞭散佈印花技術，製作出世界上最早的迷彩印花布料。1938年，才被用於製作罩衫配發給義大利傘兵出現最早的迷彩服。後來各國軍隊紛紛仿效，並對迷彩的顏色和斑塊的形狀進行研究改進。
1864年才開始使用偽裝性顏色的軍服，那是什麼時期？中國太平天國都被滅了，那會用的都是前裝火帽擊發槍，燧發槍都是淘汰產物了。而早在乾隆年間，清軍就已經大規模淘汰了盔甲，除了八旗軍，全國的綠營漢軍、鄉勇，穿的都是布衣號衣。而迷彩服真正開始流行都是二戰時期了。也就是說迷彩服出現的時候盔甲早都被淘汰數百年了。迷彩服的出現是為什麼？是因為遠程武器的發展，早早發現對手直接大炮就幹過去了，再不濟也能打冷槍騷擾，迷彩服的出現時期作戰已經是散兵陣型避免被機槍割草，穿迷彩的目的是需要不醒目，避免被對方點殺。
日本當年二戰時期裝備鋼盔，在日蘇諾門坎之戰時，日軍發現大量日兵儘管戴著鋼盔，依然在作戰中因頭部中彈而死，反而是不戴鋼盔的沒有這樣高的比率。調查發現因為日軍當時使用的鋼盔，前面正中有一個很大的紅色星星非常醒目，敵方士兵照那個紅星瞄一打一個準。所以後來日本鋼盔就把紅星改了。這跟迷彩一個道理，就是在遠程打擊能力很強的情況下，雙方開火，誰先被發現誰更容易死。
但是在冷兵器時代，根本不存在老遠發現先一個狙擊彈打過去或者先幹他孃的一炮。反倒是冷兵器時期就要旗幟鮮明軍裝顏色鮮艷，讓對方一看，臥槽，對麪人這麼多，咱打的贏嗎？要不投了吧？包括盔甲也是，就要晶晶亮的纔有威懾性，對面一看就覺得臥槽，整個人都在發光啊，一身好鋼，對面全員託尼史塔克，這特麼打毛啊，不打了跑吧。
現代防刺服就是個背心，不裝硬質插板的話，防刺等級也並不很高，畢竟只需要防匕首菜刀一類武器就足夠了，菜刀、匕首的動能跟長矛大斧是沒法比的。更不用說我們都用箭射穿過防刺服。它本就不是為冷兵器作戰而設計的。你穿迷彩服集團列陣作戰根本沒必要，不需要偽裝，更別說騎士騎馬衝鋒，就要盔甲閃亮旗幟鮮明，才能讓手下的人看我們很牛逼，上去幹不用慫。你穿身迷彩偽裝起來，自己人都找不到你在哪，好了對面直接喊你們的騎士老爺都死完了。然後步兵無心戀戰直接跑路了。騎士穿迷彩去打仗，他真的不是敵人派來的臥底？
必然是盔甲。
迷彩服本身沒有任何防禦力，它的作用僅僅是不讓對方發現你。
可在冷兵器時代那種可憐的交戰距離，早一步發現晚一步發現都沒有太大意義，遠不如盔甲提供的防禦力可靠
你那哥們兒對部隊有誤解。你讓他說說迷彩服比盔甲防護能力強哪兒了，他要能說出來那才真是有點壞事兒了。
迷彩服是矛大於盾的產物，在防彈衣尚不成熟的年代，什麼盔甲都是一槍透，那還穿盔甲幹嘛？不如藏好點。和海軍淘汰戰列艦是一個原理。
pla的作訓服就是布的，僅此而已，如果不上硬質防彈衣，那在冷兵器作戰中的防禦力可忽略不計，而硬質防彈衣的防護面積也有限，跟鐵浮屠或全身板甲沒法比。
摩步作戰裝具裏防禦力唯一能超越古代防具的應該是頭盔，除去脖頸防護不談，就說頭盔本身對流矢的防護力，那妥妥的。
冷兵器，除了弓弩都是短兵相接，你穿迷彩迷誰啊。
必然是盔甲，迷彩服也不是啥高科技。
第一，冷兵器時代近戰肉搏為主，就是射箭也不過百米，而且戰鬥形式以陣戰為主，迷彩服沒用。
第二冷兵器時代軍隊組織力低下，拉壯丁太正常。需要鮮艷軍裝讓陣線更明顯，方便指揮，也能樹立軍團的榮譽感。
全穿著灰不拉幾的，一開打跑了或者躲起來指揮官根本看不到
推薦閱讀：
