為何都2020年了很久前的全幅膠片機（旁軸）可以做的比現在的全幅數碼相機小？
你不能拿以前的小機器和現在的大機器相比。
這不公平。
一般說來，相機外觀有兩個取向：
1、適應人體工程學
2、傳統美感
用圖片表示的話，大致如此：
90年代後期，廠家普遍以適應人體工程學為宗旨開發新相機，同時兼顧橫＋豎的操作，以大為美。
從生產難度來看，如果做的小可能會導致電子元器件的一些問題，畢竟不是機械相機時代了。
早期集成電路還沒有現在這麼厲害，要多留一點冗餘，稍微保留一下體積。
另外，手柄處保留電池維持握感，也不錯的。
至於當前2020年，廠家做的全畫幅小的機器。
大概只有試驗品了吧？
我個人的意見是Sigma FP，拋棄了機械快門，整個一個和天文CCD一樣的玩意兒。
多小。
以上
徠卡M系列的相機目前算是全畫幅裏體積最接近膠片相機的了。而且還可換鏡頭。
不可換鏡頭裡，索尼有一款RX1
機身很小了，但是鏡頭還挺大的。而且不可更換。
我曾經看過一個日本的玩家，魔改了祿來35機身，改裝成數碼相機，還有顯示屏，就是不知道是不是全畫幅。
自信點，全副單反膠片機也比全副數碼機小。
這個問題很容易回答，一個全畫幅CMOS的配套零件大體有：一塊續航還不錯的鋰電池、用來顯示的LCD屏、散熱系統、驅動及信號處理電路、讀卡器。把這些東西和一卷膠捲比體積想像一下就可以得到答案了。
大致有幾個原因吧：
1.全畫幅CMOS及其配套的圖像處理系統需要的體積無法縮減；
2.對電池和供電系統的需求遠超膠片機；
3.CMOS對鏡頭素質的要求要高過膠片（包含銳度、入射角度等原因），在保證畫質前提下體積難以縮減；
4.小體積相機市場已經被手機蠶食殆盡，廠商更多致力於高性能相機，而不是極限縮小體積。
順帶一說，保證畫質縮減體積的典範應該就是理光GR系列了（雖然是APSC畫幅，但體積確實是做到了極限），同時RX1系列可能不會有後續了（由A7C勉強替代），都是市場的選擇...
拿兩個類別的極端的例子來比較
索尼RX1 ，長寬高113*65*70(mm)
康泰時T，長寬高98*66.5*32.5(mm)-鏡頭收回時
索尼搭載的鏡頭更長一些，除此之外兩者機身大小十分接近，說明數碼全幅把體積做小在技術上可以實現，做不做完全看廠家的決策
這問題我覺得是不是有邏輯錯誤？
2020還有在產的135膠捲機嗎？（有，但很少。柯達和富士的一次性膠捲相機、一些國產的小孔成像傻瓜相機單一快門速度和光圈大小、徠卡的一些旁軸）
膠捲機比全幅數碼機小不是很正常嗎？
問題開頭用「為何都2020年了」是不是有語病？
膠捲相機大致分為三種：全機械，手動對焦，不需要電池就能工作的（主要在1970年以前的）；半機械的，快門由機械控制，手動對焦，測光系統或者卷片系統由電子控制（1970-1980左右）；全電子的，自動對焦，快門，測光和卷片系統都由電子控制（80年代中期以後的了）。
現代的數碼相機由ccd或cmos成像，需要配套的電路，也要為屏幕，儲存卡槽和電池倉額外騰出位置，例如尼康F卡口，賓得K卡口，美能達A卡口（雖然在膠捲末期時代也是如此），還需額外留出機身的對焦馬達和自動對焦耦合桿的位置。
全機械的膠捲相機，基本上空間大的部位只有反光鏡五稜鏡和膠捲倉了；半機械的需要額外的空間放置控制電路板和紐扣電池倉，但增加的體積也不大。至於全電子的膠捲機，由於有卷片馬達以及對焦系統，體積和數碼的互有勝負。
理論上數碼相機的體積，當然要比全機械和半機械的膠捲相機大。
全畫幅數碼也有小的。。可能是這方面競爭不大？
旁軸取景方式決定。旁軸單獨有一個窗口取景，取景用的不是鏡頭，而是那個小的窗口。這就省去五稜鏡。體積就變小了。
你不要求自動對焦！視頻升格！不要求自動測光調整快門光圈iso.
不要求屏幕顯示照片. 或者只用evf觀看.
所有參數手動解決. 就把電量用在COMS上.
事可以做的很小的
一個電氣系統就決定了體積了。以前的膠片機，除去鏡頭，最佔地方的部件就是膠捲了。所以膠捲有多小，體積就能做多小。
推薦閱讀：
