為什麼亞里士多德的理論總被推翻但仍然沒人否認他的偉大？
亞里士多德被推翻的理論是 他的各個對自然哲學命題。在真正的實驗科學誕生，人類沒能有計劃地自覺地去擴張自己的經驗世界，所知的自然現象基本基本是既定的，這些構成了所謂的常識。那麼，在待解釋的現象既定不增加的前提之下，能夠以相對更少的假設去解釋同樣的現象的理論自然是更成功的理論。亞里士多德的自然理論符合這一點。
在哲學方面，他和柏拉圖各自提供了一套理論工具，影響超過了自己的原本哲學體系。典型如實體——屬性這對範疇，近代哲學的開端，無論是歐陸的笛卡爾還是英倫的培根也沒棄用。
特別地，像形式——質料這對，它的使用範圍超過了理論本身的構建，已經成為更一般的術語了。有點像中國的陰陽，不再特指本體論中氣所分化的那兩方了，可以被借用於作為其他領域的術語。
你得看為啥老推翻的是他的理論而不是其他XX的理論。同理牛頓和愛因斯坦的理論異常的系統化；任何人能推翻他們的理論部分這就意味著新的理論是革命性的。
也許多年後我們現在所認為對的理論或者說真理也會被推翻會被證明是錯誤的，但仍然不能否認它對當時時代的指導意義。
推翻是啥，古代你可以信亞里士多德的理論也可以不信，可以證明亞里士多德謬誤，也可以去證明亞里士多德正確。這不都是推翻。說正確的學說只有一個，相對論推翻了牛頓力學，這是現代科學。
首先，我們假設某位哲學家x的理論可以被不重不漏的分為T1...Tn這n個部分。之後，其中第i個部分Ti，該部分有著不同的價值，比如說文學價值、考古價值、哲學價值、科學價值等等。
之後，我們引入以下兩條原則：
（V）如果某部分作品具有極高的任何一種價值，我們就認為該部分作品的作者是偉大的。
（F）如果一個理論被多次證偽（推翻），那麼該理論就沒有極高的科學價值。
——————
把「亞里士多德」帶入x。
給定一種對T的劃分，使得T1=靈魂學說，T2=形上學，T3=植物學....，直至T1並T2...並Tn=亞里士多德全部理論。
那麼問題來了：
（1）亞里士多德的理論（T1-Tn）是不是每一個部分都被多次推翻呢？
（2）即便每一個部分都被多次推翻，是不是意味著就沒有其他的價值呢？
我不是搞科學史的，但我對於第一個問題傾向於回答：是。對於第二個問題我很明確的認為：不是。
——————
那麼，究竟是什麼價值使得亞里士多德的引起作品而偉大呢？我覺得怎麼說，他都至少是個古代博物學家吧。根據（V），他偉大。
至於有沒有人否認他的偉大，我覺得是有的。但我想不能夠以字面意思理解這個問題。
這麼高深的問題我才疏學淺還真是不知從何答起
推薦閱讀：
