不喜長篇大論 有不同看法請評論

儒: 用教育影響人們的思想和行為，從而延續並維護周公旦制定的禮樂制度，到孟子時力度增強但仍然收效甚微，到荀子時發現只用禮樂教育不行，必須用禮法來約束人們。

墨: 放棄原有的宗法制，而採用新的組織形式來管理人們，組織不以血緣締結，而是兼愛的平等原則。頗有現代政黨的意思。

法: 在荀子禮法的基礎上更進一步，制定具體的法規來管理社會，這樣的話重點就變成了對法規執行情況的監督，由此法家給後人留下嚴苛的印象。

道: 上面都特麼瞎操心，天地不仁以萬物為芻狗，一切順其自然吧！

禮崩樂壞就是階級壁壘鬆動了，社會地位可以上下起伏了。各家基本都做的是大禹治水的工作，也就是疏導。既給你們下層上升的通道，又要把你們管起來。

孔子提出的是由上級官員用「聽其言而觀其行」的個人考察方式，判斷下級的升職降職。標準則是德行。有德行的，地位就高。保證有上升通道，而上來的又是順民，不會造反。缺點是隻考慮品德不考慮能力，以及過於依賴主觀判斷。

墨子提出的是由人民推舉名額，然後由上級官員任命。優點是貼近人民利益，緩和各階級間的利益衝突。缺點是人民未必是明智的（韓非子所謂「民智不可用」）。

商子提出按軍功決定職務和收入。優點是上升通道公開透明，缺點是軍功不能等於一切，而且容易導致當權者都是主戰派。

申子提出「見功而行賞，因能而受官」，把收入和職務剝離。收入與功績掛鉤，職務與能力掛鉤。個人是比較欣賞的。但是對部下能力的考察，依賴於君主的個人觀察。

韓非子結合申、商，提出將商子的人民相互監督的機制引入政府機構，各部門之間也形成相互監督，取代申子的由國君一人監督的形式。

儒：各位親愛的學生們，要守規矩唷~

墨：Yo, yo! 大家，chill out, 別打來打去，要peace and love嘛！

道：(半醒)順著自然吧...

法：守！規！矩！！！！！！！！

禮樂是指西周貴族制度，春秋時期面對衝突嚴重的局勢這種制度已經不適應了。

儒家是一種理想化的學派，希望能回到西周那種貴族分封制度，國與國之間都保持克制，守住已有的邊界，恪守祖制，戰爭保持禮儀，遵守遊戲規則，行君子之道。

而墨家則將目光更多的集中在人與人而不是國家層面，人與人之間互相友愛，減少攻訐和打鬥。

道家是一種相對無為的學派，類似於儒家學派，都希望回到西周初年的時代，不過儒家傾向於遵守制度和規則，而道家傾向於周初那種小國寡民的狀態。道家認為，小國寡民的社會，人際關係相對穩定，社會事務比較簡單，可以有效阻止爭鬥和戰爭。

法家是一種完全與上三種學派大有不同的學派。法家是一個更講究實用的學派，認為人性本惡，不太關心單一個體的想法，他的立足點是它服務的某個諸侯國，而不是整個周朝，所以它希望的是所服務的國家能贏得戰爭，而不是消弭戰爭。法家的目的就是通過強有力的法律來約束民眾，達到一種國家上下一體，消除內部矛盾的效果，同時加強國家行政效率，提高資源汲取能力。

以上僅為答者個人觀點，如有謬誤，敬請指正。

禮崩樂壞中的禮樂指的是西周創立的制度，孔子是個復古派，推崇周禮。墨家宗教性質更加濃厚，並不適應中國土壤下的政治生態，主張 兼愛非攻，綿裏藏針。道家思想最深邃，是大一統的哲學，涵蓋範圍最廣，治國實用性不強，漢初黃老之學治國算是道家思想的實踐。法家思想在秦國被應用到了極致，導致秦成也法家敗也法家，是當時實用性最強的思想。

先說一說四家的經濟（階級）基礎

儒家、道家：代表的是諸侯和其他守舊貴族

墨家：代表的小生產者

法家（成分複雜，有些是從儒家墨家來的）：代表新生勢力。

方案

儒家：克己復禮，要求恢復禮制，採取的手段是「仁」、「禮」

法家：變法改革以求富國強兵

墨家：「兼相愛，交相應」

道家：「無為而治」

建立一個統一君主統治體系，區別在於這個統治如何操作，道家認為不管太多，儒家認為德主刑輔，法家要求法術勢，墨家強調君主有道義（非攻，兼愛）

禮崩樂壞只是對儒家而言

栗子:

張三的劍壞了，跟用槍的李四、用矛的王五、用鞭的趙六有什麼關係呢？

你這個問題就是:面對張三的劍壞了，李四王五趙六的應對方案是什麼！

推薦閱讀：
相關文章