生活習慣中的美德和社會公德是一樣的嗎？
是不是抽煙酗酒嫖娼的人，道德水平也低呢？
無論美德還是公德，都屬於道德或者品德概念。而道德必須與他人發生關係才有價值和意義。只要你的行為僅與自我相關而不與其他人發生關聯，不影響或者侵害他人權益，那麼就不屬於嚴格意義上的道德概念，而屬於個體權利的自由。比如抽煙，你讓別人被迫吸二手煙，就是違背道德，而你自己在家抽多少都是個體自由。道德典範也有生活惡習，但你不能因為這種惡習否認他的道德水準。同樣，有生活惡習（對自己身體健康不好的習慣）只要不影響他人，也不存在道德素質低下的問題。希特勒不抽煙不喝酒不嫖娼，那麼你認為他道德高尚么？
謝邀。個人認為這兩個概念有關聯但不完全對等，也不可以完全由此推彼。
先說關聯的部分吧。各種道德範疇落實到一個個體身上的時候都存在共生性。這些往往由家族傳統和生存環境來決定。(心理學上有人提出過思維習慣也可以由基因來決定，也就是殺人犯生小變態。得到過解剖學的部分驗證，但樣本不足，也與社會統計數據不完全吻合，所以不具體討論。)也就是一個人從小在一個道德觀念不強的家庭和環境(同一個村子，同一個行為模式)中長大，難免會耳濡目染，得上一些毛病。如自私、狹隘等等,一旦這個基本烙印形成了。大框架下的所有道德理念都受其支配。如酗酒和嫖娼多少可以概括為不知節制。凌駕於他人之上的自私發生在這樣的人身上就不難理解了。此所謂窮山惡水出刁民。
可人性這個東西複雜就複雜在他的多面性上了。先說幾個個例吧，形象一點。二戰時期的英國首相丘吉爾，從年輕的時候就抽煙、酗酒、嫖娼；紅得不能再紅的天才畫家梵高, 酗酒、嫖娼，還沾染了梅毒。我們漢人的老祖宗漢高祖劉邦, 縱酒、好色、不顧親情(要和項羽分爹湯，能把子女扔下車跑路)。可是這三位，我們能說他們沒有公德心嗎？丘吉爾是二戰時期歐洲戰場的靈魂人物，用他的倔強撐起了整個不列顛民族的雄渾，倫敦被炸成了一片廢墟，可英國人的戰爭意志也燃燒到了頂點!俠之大者，為國為民!這是最大的公德心。梵高的畫和本人都有折射出一顆溫和柔軟的內心。我們漢人的老祖宗劉邦，大家都覺得他在私生活當中算不得什麼好貨色。可是說起公德心呢？他比那些好人皇帝更知道輕徭薄賦、與民生息。而自己，連幾匹一色的馬都捨不得配齊。
所以人性啊、道德啊，真的不可以用管中窺豹(說起來管仲也是個欠錢不還，打仗逃命的主，卻是個知名的賢相)的方式去判斷。很難!難到我覺得硬生生立出一個標準來都會有失偏頗。
於是乎就簡單地說，不一定吧。
是不是抽煙酗酒嫖娼的人，道德水平也低呢？首先回答這個問題，答案是否定的。曾經不是有個貌似大佬的回答過，切莫和不抽煙不喝酒的男人深交么。且不管他這話是否為真理，但當一個人過於在乎自己的時候，的確會給別人一種它很自私的錯覺。有的人愛自己，同樣愛別人，甚至捨己為人，這是值得稱讚的；有的人愛自己，為了自己的舒服愜意而不顧別人的感受，這就有些自私了。最後舉個例子：你看到街上要飯的、衣衫襤褸的老婆婆，也許來不及思考就掏錢給她，不去考慮她會不會騙你，這不是傻，這是善良，也可以叫做美德；同樣的，你看到老婆婆後，雖然覺得她可憐可又怕她會不會是個騙子，但是又擔心周圍人異樣的眼光，於是不是特別情願的掏錢，這個行為可以牽強的理解為社會公德。善惡不僅在行為上，更在心間。
美德是要求自己，公德是要求別人。
一樣嗎？
美德大於公德
公德是公眾都會有的，認同的品德
而美德是高於公德的
一個有公德的人不一定有美德
不是所有抽煙喝酒嫖娼的人道德水平都低，但概率上來說道德水平低的概率會大一些。
抽煙喝酒有損身體健康且一定程度上會給他人帶來困擾，但卻依舊要這麼做的人自控能力低下（無法戒除），並且不太考慮他人感受。（不要扯什麼應酬，因為應酬才抽煙喝酒的比例太小）
嫖娼有違公共道德，比上兩者更甚。嫖娼者只能用金錢換取性，缺乏吸引性資源的能力（金錢、才華、外貌），一般此種人道德意識在平均線以下。
以上推論都只針對概率，當然也有既嫖娼喝酒抽煙又有極高道德意識的人。就像有些人抽煙喝酒一樣長命百歲是一個道理。
不清楚您想問什麼，另外您的命題就不太正確，凡是絕對就都不成立，你說呢？
那就要具體看情況了啊，所以生活中有美德的人也可是渣子，沒道德的人也可能生活中很注意細節啊。
應該總體上差不多，但要看以怎樣的環境為標準，比如過去的標準不適合現在，整體素質較高的地方，不適合整體素質較低的地方
非也，生活中的美德和社會中的公費有些差別。
生活中的美德就是仁義禮智信，對朋友仗義對父母孝順對旁人有禮貌講誠信講信用，抽煙喝酒不去侵擾他人那就是好人，和別的無關。
社會公德就是大多數人想看到的，做出有利於大多數人的事，比如你踢球腿歪了沒在公車上給老人讓座，同行的人看到了覺得你沒公德，火災中你救了朋友親人，卻沒救幾個小孩，別人覺得你自私沒公德，歹徒用槍打向人群子彈，你第一個趴下躲起來，身後的孕婦和小孩被擊倒，遇到搶劫你跑了，幾個女人被侵犯，你沒保護她們，你就沒有公德。
所以切回公德我覺得就是一種捨身取義的一種美德，如果人人都為了自身，那這個社會就不會出現英雄，正因為有大多數人的輿論，在你面前也有相應的選擇：成為英雄你失去健康甚至生命，得到的是社會影響力和榜樣力，影響後人。
成為狗熊，這輩子無法走出陰影，被旁人指責受到世人輿論批評。
倆者一步之差，成為什麼自己決定自己負責。
推薦閱讀：
