為什麼說郡縣制間接造成了秦朝滅亡？
這句話是是值得商榷的。
因為，在戰國時期，秦國的封君叛亂比較頻繁。至戰國末期，封君或類封君叛亂的情況已尤其嚴重。
在這一現實問題中，秦帝國時期實質已沒有在遠方設置封君的操作空間。
從這一點上看，全面採用郡縣制，亦或說放棄戰國時期普遍使用的封君與郡縣制並行的制度，實際和秦王朝的滅亡沒有十分必然的聯繫，無論是直接還是間接的。
當時技術發展條件確實還不適合全國推行郡縣制，象淳于越主張的，在遠方的齊，楚，燕實施分封是正確的，劉邦就是這麼做的。不過，這個失誤還不足以造成秦滅亡的那麼快。另外還有一些更重要因素。
我覺得你正好說錯了。
秦朝閃光點之一就是郡縣製取代分封制，即便是現在依然在沿用。商鞅和秦始皇的眼光超越了那個時代。
可以這麼說實行分封制的皇帝，是在考驗人性對權力的慾望，我是皇帝絕對不敢用分封制，用分封制只怕自己死的慢嗎？
分封制下的皇帝沒有好下場，如果把分封制比作承包責任制，而且還是家族式的，那郡縣制實際有點職業經理人的意思。
分封制下的諸侯有軍權、財政權、其實就是自己地盤上的小皇帝，稍微有點野心，皇帝的位子就很危險。
郡縣制，皇帝派人管理，是沒有軍權、財政大權的，如果官員幾年換一個地方，連親信都形成不起來，這是秦朝中央集權的一個高明之處。
秦朝統一六國可以說成功原因很多，商鞅變法，人才吸納、法學當道、地理位置西北靠近少數民族，跟游牧民族學習等等。其實論地理位置，秦國的位置真不好～
在冷兵器時代，會養馬，騎兵厲害很重要，而靠近少數民族就是優勢。游牧民族西戎就是最好的老師。
一個整天和游牧民族作戰的秦國，殺一個敵人就獲獎賞的軍功爵激勵制度，對付整天禮樂的中原國家，蕩平六國也合理。
如果春秋戰國時期，法學是最適合的制度，把秦變成一個戰爭機器，高速運轉稱霸春秋戰國，那麼和平時期就變成了加速秦滅亡的利刃。該轉換法學，讓百姓休養生息的時候，秦失敗了。
秦是怎麼做的？統一以後還在用法學，還在用苛刻的刑律和嚴重的賦稅徭役大興土木工程，再加上兩個不太正常的趙高和胡亥，諸多因素就加速滅亡。
導致秦滅亡的不是郡縣制，直接間接都不是，是沒有從戰爭狀態中調整下來，是管理國家的思路錯了，暴政，覺得老百姓要用高壓手段去管理，皇權就安全才是原因，神經病一樣的皇帝，再加上內外諸多因素，猶如曇花一現。
所以後世君主明白了打仗勝利建立新朝代只是一個新的開始，迅速轉換思路，從戰時狀態調整下來，仁政、儒家思想，予民休養，發展經濟，最重要合適的統治管理制度，培養優秀接班人，才能保證政權的穩步交替。
到了西漢，漢武帝維持了秦代中央集權的同時，啟用董仲舒，「罷黜百家，獨尊儒術」，法治和仁治並用，大大延續朝代存活時間。
話題延伸一點，老爸再優秀，沒有好兒子接班，幾十年的治國心血幾年就玩兒完。
我們看歷史，經常會忽略女人後宮這塊領域，而專註男人們的謀略、戰場和變革，女人看宮斗，看的是愛情、陰謀，從帝王責任角度，宮斗是國運、是未來。一個美貌女人可以改變歷史走向，一個有遠見有格局有智謀的女人可以改變男人們的奮鬥成果。
對於一個有責任的皇帝來說，愛上什麼女人，生什麼樣的後代關係國家命運，一個識大體顧大局的女性，一個格局大的皇后妃子，可以教育好接班人，還能在關鍵時候挽救一個國家。所以皇帝的愛情從來都不簡單。
從這個角度，後宮的女人差距真不是一般大，慈禧、趙飛燕妲己和孝庄一比，誰的格局大立馬見分曉。
有的妃嬪關注吃喝玩樂，寵愛、嫉妒，整天關注胸大胸小，屁股翹，誰更受寵，一本書也不讀，立這樣腦子空空女人的兒子當皇子不合適。而有的妃嬪修身養心，能夠看到國家利益，格局放大、眼光更高更遠，一般這種都不受寵愛但活的夠長。
對於普通男人，選什麼樣的女人，代表品味和眼光，對皇帝來說，可就是國家之運了。
這跟秦朝滅亡的原因之一——速有關。
我們公認秦朝滅亡的原因是暴政。但很多人都忽略了一點，暴政的確會導致王朝滅亡，但不會如此迅速的讓王朝滅亡。秦朝自統一到滅亡僅僅相隔14年，這對於一個統一的王朝來說是不可思議的，尤其是秦還是第一個大一統王朝。
真正更深層次的原因就是過於追求速度，急於求成。
秦朝統一後，就立刻在全國推廣了一系列的措施。廢分封，行郡縣，書同文，車同軌，統一度量衡，修馳道等等。
這些對於一個新建立的王朝來說毫無疑問是有利的，也是必要的。
但問題就在於它實施的速度太快了。快到原來六國的人難以如此快速的接受，畢竟他們原來制度都已經實行了幾十上百年乃至幾百年，一朝打破重塑，心裡反感很正常。這就相當於一夜之間強制性打碎你的三觀，並且重新塑造，你能接受嗎？
郡縣制就跟這個很類似。秦統一後，大部分的六國百姓尤其是六國貴族仍然還掂記的是分封制，後來六國起義的時候的借口之一就是秦朝廢分封，行郡縣不得人心。
如果秦始皇不急於求成，穩紮穩打，穩步推進的話，其實秦朝不會亡的這麼快。
這是一個典型的偽命題，郡縣制被後代幾乎所有大一統政權所繼承，為何有的政權長達兩三百年？
？
誰說的，我不信。
這說法沒任何根據的。郡縣制增強了中央集權和中央稅收，怎麼就成了「間接造成了秦朝滅亡」了？秦朝的滅亡完全是一種偶然，要不漢朝就不可能延用秦朝的大一統制度。
第一，郡縣制這個制度已經用了數千年，從秦朝開始，無論制度如何變化，以縣域為治理單位是始終不變的，如果這樣說，後面幾個王朝的滅亡都和郡縣制有關係？肯定不對。
第二，每一個王朝都有他的亮點和缺點，制度是人指定的，肯定會有缺陷，但是一定會越來越好。
大秦帝國的滅亡絕對不是一句「天下苦秦久矣」一句話就定論的，我們要分開去看。
推薦閱讀：
