屠宰與虐殺，繁育選育與虐殺，絕育與虐殺，正常食用與虐殺，生物防治與虐殺，這些不同的概念被虐貓者拿來使自己的行為正當化，那麼這些行為與虐貓者的行為有何不同，遇到這種人又該如何反駁呢？

以下只是個人的看法：

從道德上看，公開傳播虐殺視頻或公開屠殺可能會造成一般人精神痛苦，應該予以禁止。但是道德是人與人的關係，不是人與動物的關係，所以虐殺行為本身，沒有理由禁止，因為除人類外，其他動物都不比人類高貴，也沒有超出一般動物的權利。除了一些特殊情況，比如生態保護等目的。不應以個人好惡來決定社會大眾是否有權利處置動物或如何處置。至少私下處置不應受到管制和譴責。

就絕育而言，本質上是方便主人，不會讓自家的貓產生過多的後代，也不會在發情期內對家中環境造成影響。客觀上剝奪了所謂貓性愛的權利。但是貓本質上是沒有什麼權利的，權利和義務依託於社會，也只在人類社會中有效。因為顯然我們以同樣的邏輯來克減邊緣人群人權是不正當的。貓被購買之後，應該看作個人財產，至於要如何對待，只能取決於個人。

5月12日補充

最近重新看龍門鏢局。第三集三十二分鐘左右的地方。

如果人人都變成執法者，那還要衙門幹什麼？

所以說打擊犯靠的是什麼？絕不會是暴力。而是法律。

以下為原回答

說實話，目前為止跟我混淆概念的全是那些義憤填膺的。

我「反對虐貓」

A「那我們就是好朋友，我們去網路暴力虐貓者，給他郵寄花圈吧」

我「我不同意，網暴也是暴力。」

B「你憑什麼不同意！你就是覺得貓是小動物，不是人類，小動物不配」

C「你爹姓范！」

D「你不同意你怎麼保證范某知錯？」

我「或許我們可以呼籲立法（說實話，不一定好立）」，但我們沒有資格動用私刑。這樣的社會不穩定。

E「你肯定也虐貓」

F「你跟姓范的一夥的！」

G「你就是覺得小動物不配！換個人你試試！」

行了，養著一隻斯芬克斯，給山東理工大學發郵件，給公眾號發信息，給黨委打電話要求回應的我，不配談論這個話題。你們說啥都對。

我就是再想提醒你們一個問題。有多少人是在做「無罪辯護」，有多少人是做「量刑辯護」，又有多少人，只是反對你們在互聯網上各種不負責任的暴力行為與只有一個概念卻不考慮後果的盲目建議。

大家都是成年人了，還一定要活在非黑即白的世界裡么。

第一

這種類型問題看吐了 我直接講重點

同話題下某答主的回答比較充分 可以看一下為啥存在那麼多「反對反對虐貓者」人士了 並不是虐貓行為沒有錯 而是反對虐貓人士做出過界行為

既雨：為什麼有那麼多人為虐貓的人辯解？?

www.zhihu.com圖標

從我自己本身觀點而言，我不支持虐貓行為，但是對於虐貓者的一系列聲討我覺得足夠過分了（至少污染了我整個tl線）……5g在普及路上的今天對於信息獲取更加頻繁更加碎片化。導致很多話題有太強烈的「實效性」和真正切切的「快餐化」。如果真是反對虐待動物而言 虐貓聲討者應該提及一下其它動物或者虐殺行為的抗議才是真正應該做的 不然你的言行僅僅只是一次網路上的情緒發泄。和你下一次看到比如蘋果12因為低價格導致出廠檢測不達標大面積質量問題下的大面積聲討沒有任何差別。

1別盯著著虐貓了，鬥牛.狩獵 活動建議一起聲討

2另外折耳貓市場建議直接取締

虐殺/虐待動物的方式多了去了 為啥虐貓就被全網攻擊人肉搜索呢？人家踩著道德底線沒事 你聲討沒事，做出踩到法律底線那就是你們的錯了。

鬥牛知道么？目前被歐美列為最高觀賞性藝術的運動哦。以虐殺公牛取樂的西方運動被全世界人民追捧 不覺得很可悲么？虐貓人士問題不大 我覺得這之前你們應該送一波鬥牛愛好者上恥辱柱上待一會兒才是王道（反駁鬥牛的眾位麻煩了解一下鬥牛整個過程 公牛不是直接放場上給主鬥牛士一劍斃命的 整個前奏充斥著對公牛殘忍的虐待 ）

野生動物狩獵/捕獵知道么？從古至今依舊是資本階級的特權活動 。可以了解一下阿聯酋土豪在我國境內的的野動狩獵活動好么？？（國內主流狩獵是放一隻野兔或者野豬 一群獵犬圍捕那種這不算虐殺？還真以為狩獵是拿著槍遠程狙擊？另外除非你手超級穩 不然你一擊斃命都是在做夢）

這些不是虐殺？為啥就只有虐貓者有這麼大量話題？（別著急反駁鬥牛 狩獵 真以為狩獵活動都是拿著槍狙擊野動？ 誰這麼做的你知道了麻煩叫網警舉報不好么）

虐貓者可以被道德聲討 但是上升到法律就點到為止吧 人家虐貓 你人肉可還行。都是千年老妖別演聊齋了好么。

另外說到虐待，寵物養護閹割+小空間圈養可都是愛寵物人士的常態（點名養狗+養貓） 你管這不叫虐待？？？且不說寵物愛好者可是讓貓舍培養出了折耳貓這種悲劇物種。折耳貓的市場消失了？說好的沒有買賣就沒有殺害呢？？？折耳貓市場交易的每一筆訂單都可以算是虐貓聲討者被拿掉的最後一塊遮羞布。別聲討虐貓者了 真關心貓咪先取締折耳貓市場吧

題主說到講道理，那我們就來講一講道理。

首先第一點，我不支持虐貓，說的更廣一點，我不支持虐待任何動物。但是，我說的虐待，是論心不論跡。

現在很多極端愛貓人士動不動就說，你不給貓吃渴望？虐待！籠養貓？虐待！不給貓買玩具不陪它玩？虐待！在我看來這都不是虐待，因為貓主人沒有虐待的那份心在裡面。相應的活蒸螃蟹、踩死蟑螂等等，都不算虐待，因為我們沒有那種要去虐待的心思，我們只是想吃螃蟹、消滅蟑螂而已，我們沒有那種虐待生命取樂的想法。當然，不同的人對虐待動物的定義不同，歡迎交流意見。

定義不同，自然對虐待的理解就不一樣，自然雙方就互相認為在混淆概念。

所以，山東理工那位虐貓者的行為，我是堅決抵制的。但是我為他辯護，不是辯護他的行為，而是辯護他所受的懲罰和他的行為不匹配。

至於有人為虐貓者辯護，我們再討論一個事情。我們養貓是為了什麼。單純的為了喂這個動物？單純的保護它們，供它們吃喝？都不是！我們養貓，是為了自己在一個人的時候有個陪伴，為了在傷心的時候尋求一個慰藉，亦或是貓的皮很滑單純的想擼貓等等，這些都沒問題。所以本質上我們養貓是為了我們自己舒服。那虐貓者呢，他們虐貓是為了什麼？也是為了尋求快感，讓自己舒服。所以本質上，看清楚是本質上，兩個行為的目的並沒有什麼不同。另外，虐貓並不違法，只是違反道德，法律人人遵守，道德各各不同。每個人的道德觀都是不一樣的，所以你譴責的事情，有人覺得無所謂，很正常。

只要虐貓者不上傳視頻到網上，他就不違法，他違背的只是大多數人的道德。也別去人肉虐貓者，人肉他那你就不是違背道德的事情了，那就違法了。虐貓立法那就更不用談了，貓狗立法了雞鴨豬牛羊立不立？跟著蜘蛛蟑螂立不立？虐待是怎麼算的，論跡還是論心？論跡誰來定義行為？論心怎麼知道是不是想虐待？

所以呀，做好自己的事就行，自己的行為無愧於天地就好。

這些人就是揣著明白裝糊塗 虐貓是為了滿足自己病態的施虐心理 吃什麼白斬雞隻是滿足食慾 至於對貓進行絕育 我相信大部分人真的不會覺得爽 但是虐貓的 他是真的會爽 那些喜歡當局外人為虐貓辯護的 我就問你們 你們以後孩子上幼兒園 他老師沒事就喜歡虐貓 你們怕不怕 敢不敢讓你兒子繼續當他學生 如果這都不怕 對吃肉和虐貓還是一個態度一視同仁 那我佩服你

推薦閱讀：
相关文章