害他終害己，而致己他俱害，故為惡。

利他終利己，而成己他俱利，故為善。

你思考一下上邊的話，就有答案了。

有的人喜歡幫人做點好事，因為他們覺得這樣很快樂

有的人不想被道德約束想做自己，因為他們覺得很快樂

有的人不喜歡幫人，喜歡做更有利於自己的事情，因為他們覺得這樣很快樂

................

沒有說什麼樣的方向才一定正確

但是絕對不能觸碰到法律的底線，(傷害他人，搶劫，綁架，鬥毆.......)，否則就不會有這麼多形形色色的人，一但人們互相懷疑互相攻擊，自然就不會有什麼好結果，也會損失很多利益

做了壞事我自己是高興不起來，所以我不想做

做了壞事我自己高興了，所以我想做(只不過可能會被捉)

就這麼簡單

這是現代社會，又不是猿人社會，雖然人性中還殘留著很多惡，但是人性中也有高尚的一面

「因為人類的一切道德文明似乎都有虛偽的成分，但這恰恰是人和動物最大的一個區別」

我們經常會說這個人活的不像一個人，但是我們很少會說這個豬活的不像一個豬，因為豬一定是順從自己的本性而活的，但是人不應該完全順從自己的本性而活，人有高尚的一面，人也有邪惡的一面，我們不能順從自己邪惡的一面而活，我們要順從自己高尚的一面而活。——羅翔

人總是會喜歡為自己的惡找借口找理由

我覺得這個問題根本在於一個人在什麼情況下會覺得快樂，這和他有沒有良心，是好人還是惡人沒有關係。

那得看你對快樂的正確理解，如果是從現實的物質方面來說，那是可能是快樂的；參考一下，失去感覺的天生疾病，喜怒哀樂，悲酸甜苦辣咸都沒有，這無法理解不懂一切為了表情豐富多彩，如果只是單純的以他人的理解來作為惡人的快樂那他快樂無比，否則就是偽命題，月亮覺得因為有月亮才有太陽，太陽覺得因為有太陽的光才有月亮，有沒有月亮的都有地球，地球有沒有都有太陽。

快樂是善好人覺得，遵守信奉仁義禮智信就是快樂，至少能生存下去都不會痛苦堅持善心，當然極端的善覺得每天吃三口s三口水一個能抵擋風雨的土坑都行，生存堅信不疑善良規則不可能不快樂，簡直就是難以想像善的快樂在於無愧於天地良心好虛幻無解的。

先說結論，沒有誰會比誰（甲對乙，A對B，張三對李四等等）更快樂

【沒有良心】和【惡人】是同時的兩個先決條件，不能算作一個整體，

同樣的【有良心】和【好人】不為一個整體。

相信對於絕大多數沒有認知障礙的人而言，這個世界上不存在【絕對的好壞】，只有相對於某對象而言的【好的行為和壞的舉動】。

為什麼這道題會出現呢，我仔細思考了一下。

對的，對於【觀察者而言】，對方做了一件事情，這件事情【為我帶來了利益，或者為我認為的絕大多數人帶來了利益】，並且在【不傷害「我認為」的別人】的情況下，這種行為就是「好的」，就是【有良心的】，那麼對應的產生的一種結果就是【ta是一個有良心的好人】。

同理，對於【觀察者而言】，對方做了一件事情，這件事情【沒有為我帶來利益，甚至有可能傷害到了我的利益】，並同時【滿足了他自己或者「我認為」的極少部分人的利益】的時候，這種行為就是「壞的」，就是【沒良心的】，那麼對應產生的結果就是【ta是一個沒良心的壞人】。

有了兩種對應的【主觀上】的【沒良心的惡人】和【有良心的好人】，其實只是【對於觀察或者評判對象而言的「單方面好惡」】，所作的事情本質，甚至是行為可能是一模一樣的，但是卻無情的得到了兩種評價。這裡的沒良心的惡人和有良心的好人其實也就是同一個人。

另外，對於【公認的是非（客觀上）】，A做了一件事情，這件事情【為B帶了利益，卻傷害了C】。這個時候就是思考ABC各自是一個什麼樣的定位了：

A、通俗觀念：一個有利於絕大多數文明發展的概念，譬如衣食住行的基礎保障；

B、利己利他概念：一個以利益為行動基礎的概念；

C、神格概念：一個不以利己和利他為行動基礎，僅以理念產生出漠視思想。

那麼通俗觀念的A確保了B類利己或利他的這部分群體，而疏遠了一些以自有神格為意識的空想派，最終也是A成就了B，限制了C，這個時候A是否算是一個【有良心的好人】呢？

如果是【公認】答案的話，那麼A就一定【是的】。

對應的，【神格概念】就是【沒良心的惡人】。

這個時候所產生的結果就是，【有良心的好人】一定比【沒良心的惡人】活得「更充裕」，但是【沒良心的惡人】一定比【有良心的好人】過的「更快樂」。

但是，如果不能定位這些對象，而一味的按照自己的主觀來判斷，這才是真正意義上的【好壞不分】。

還有一種現象是【時代升格】，固有觀念是通過人類的生長進化而得到持續提升的。

自古猿的時候，我們身著毛髮在樹間攀爬，這個時候，人們對於【衣著】根本沒有什麼要求，而我們指責古猿不穿衣物，行為暴露，沒有法紀這種現象本身就是一種荒謬，所以按照「現在的標準」去約束「過去的時代」，本身就是一種「過度追責」。

同理的還有「中世紀民眾對於魔女的焚燒」，早年間的「人血饅頭」。

稍微未來一點的，還有「環保人士」和「素食主義者」的極端呼籲行為。

用「不歸屬於這個時代的標準」去約束這個時代，且約束這個時代的總體思想，來評判出「自己預想中的好壞」，這也不是一個理智行為。

那麼這種行為去判斷出來的【有良心的好人】和【沒有良心的惡人】，它的本質，其實是【和我的意見持以相同或者相悖意見的人】，最終都歸屬為「多數一般自然人」，這些人不會誰比誰「更快樂」，只能因為自己的行動，讓自己比過去的自己更快樂而已。

結論，沒有誰會比誰更快樂，無論是各種意義上的有良心的好人，抑或是各種意義上的沒良心的惡人

以上，僅供參考

推薦閱讀：
相关文章