在它跑路前應該退租嗎？現在他們資金鏈斷裂，現在退租會不會既收不到錢，然後後面他們真的破產了又無法讓房東一起承擔責任？

如果房東與蛋殼簽訂的是委託代理合同，租客可以繼續居住到合同到期。房東只能找蛋殼維權。

前提是你拿到這份合同，才能通過法律途徑維護自己合法權益。管家和房東都有，能不能拿到看你本事了。

先來釐清各方之間的法律關係。

1、房東與包租公司（蛋殼或者其他包租公司）可能存在兩種法律關係，而這兩種不同的法律關係所導致的事件後果完全不同。

一是委託代理關係，意思是房東委託包租公司對房屋進行出租，在包租公司取得房東授權後即可與租戶簽訂房屋租賃合同。《民法總則》第一百六十二條有規定：「代理人在代理許可權內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發生效力。」

《合同法》第四百零二條：「受託人以自己的名義，在委託人的授權範圍內與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關係，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外」。

簡單來說，此時包租公司租房給租戶是作為房東的代理人，是代表房東與租戶簽訂合同的，這份合同是直接約束房東和包租公司的，這種情況下所涉房屋只有一個租賃關係。

2、房東與包租公司之間是租賃關係。如果房東與包租公司簽訂的是租賃合同，包租公司再與租客簽訂租賃合同，則房東和包租公司之間形成租賃關係，包租公司與租客形成轉租關係。

法律規定：《合同法》第二百二十四條：「承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。」《最高人民法院關於審理城鎮租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十八條：「房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房佔有使用費的，人民法院應予支持。」

如果是轉租的情況下，房東與租客並未建立租賃關係，這時會存在兩個租賃關係，一是房東與包租公司之間的租賃關係，二是包租公司與租戶之間的法律關係。而合同是具有相對性的，一旦包租公司違約未向房東支付租賃，房東可以解除與包租公司之間的租賃合同，進而要求租戶搬離。作為租戶，這時可以依據與包租公司之間的租賃關係，要求其承擔違約責任。

從以上分析可以看到，如果房東與包租公司為委託代理關係，房東大概率無權要求租客搬離，也無權要求租客再次支付租金；若為租賃關係，租客大概率無權繼續居住。需要注意的是，判斷房東與包租公司之間成立的是委託代理關係還是租賃關係不能僅看合同的名稱，還要根據具體條款分析其法律關係。

今年長租公寓暴雷的太多了，這與包租公司的經營模式有很大關係，這種靠吃租金差和資金利用時差盈利的模式無異於走鋼索，一旦資金鏈斷裂後果將不堪設想。公司暴雷，房東與租客本質上都是受害者，最好雙方能充分溝通理解，心平氣和的妥善處理善後事宜，避免強行入屋，暴力驅趕等行為造成二次傷害。作為律師處理這類事件也很無奈，這個世界本身並不完美，法律有時也不能保障每一個人的權利，不是所有的損害都能得到救濟。值得慶幸的是，這依然是一個充滿希望的時代，正義終將會被實現。

如果已經發生問題，目前最好解決方案主動找房主溝通雙方各退一步，租客再付一半租金，房主少收一半，這是我朋友的處理方式。

首先租客要清醒一點，租房市場里租客是鬥不過房主的，房主有一百種方法噁心的你住不下去，租客和房主之間多了一個中介方和貸款銀行，首先銀行的錢是肯定要換的，目前還沒有兜底的政策，即便有政策最多是延緩，不會免除，而中介方的問題非常多；房主和中介的關係、租客和中介的關係、租客和房主的關係是要看每個人的合同的，人均百萬乎好像都是踩坑的租客，租房時候迷迷糊糊，爆雷了各個花式維權，先看看自己的合同，在房東侵權租客時候法律確實是保護租客的，但前提是你要證明房東侵了你的權，維權是事後行使的，下面是三份網上找的合同，其中兩份是委託租房合同，一份是中介作為房東的，有懂法律朋友可以解釋一下區別，但房主清退租客後租客維權成本是很大的，如果房主已經和蛋殼沒關係或者不承認關係租客是很被動的，上學時候不懂事有老師慣著，進社會了還不懂事是要被吸血的。

另外，和房主各退一步，房主大概率是接受的，房主前期很多拿了比市場價高的租金，租客租金也比市場價低一點，實際損失沒那麼大，然後團結一致找中介才是正事，租客房主打翻天，中介笑死了。

最後那些宣揚買房不如租房、房子是租的生活是自己的的人，出來挨打，年輕人，攢錢攢錢贊錢。

微眾銀行的租金貸，本質類似於受託支付，租客購買未來一年的租房服務，租金委託銀行支付給蛋殼。這裡的貸款不單純是現金貸，還涉及商品服務，即使合同中租客同意銀行將1年的租金支付給蛋殼，但租房服務是按月發生的，當底層商品發生問題時，未來貸款的錢應該償還的主體以及租客是否要繼續償還貸款，都有待商榷。舉個例子，你在京東上買商品用的白條，退貨之後你的白條是咋處理的，仔細想想，長租場景類似。

關於這個答案我看很多人都說雙方要各退一步，我個人是明確反對這種雙方各退一步式的妥協方法，因為任何一件事情都有明確的責任劃分，具體到蛋殼公寓也是有明確責任劃分的。

蛋殼也許會倒閉，但你並不需要搬走。?

weibo.com

如果責任劃分不明的話，以後還會有雞蛋公寓，鴨蛋公寓，鴕鳥蛋公寓等等類似的事情發生。

而且其實上面回答當中提出了一點很有意思，就是與法律原則相違背的合同條款是不予保護的。

很多人說在簽合同的時候一定要一條一條的看，這個其實並沒有必要，因為很多情況下一些霸王條款是根本不可能生效的。而且作為一家大型公司，也不太可能會在合同當中列出霸王條款，至於所謂模稜兩可的描述，就更不可能出現在條款當中了。因為模稜兩可的描述在法庭上可以被作為任意解讀。而一般的解讀方向都是向有利於原告的方向去解讀。

推薦閱讀：
相关文章