這個問題很好，不過我想擴展一下，把精神分析諮詢師延伸一點，認知行為諮詢師、人本主義諮詢師及其他流派諮詢師都可以。

在我們機構，對諮詢師是有考核的，而在我認識的其它機構裡面，對諮詢師也有嚴格的評判標準，平時經常會給諮詢師進行考核，達到相應要求才能上崗。

通常在機構裡面對諮詢師是如何考核呢？我發一個模板。

首先會對諮詢師的建立關係能力、諮詢技術、諮詢效果評估、臨場諮詢出現問題解決、諮詢案例記錄等方面進行評估，評估的分數相應會有權重比例，達到75分以上為合格標準。

在對新手諮詢師進行考核的時候，機構會安排考場，布置一些諮詢師作為來訪者，穿插到學員裡面，然後給新手諮詢師進行安排，通常這些是不被告知的。

像我的話，會有機構安排我充當「卧底」，也就是來訪者身份，對新手諮詢師在諮詢裡面的評價進行評估，根據臨場發揮打相應分數，由於這些新手諮詢師不知道我們是評判老師，是卧底，因此諮詢裡面就會更加自然展現出自己諮詢能力的一面，好的壞的都能展示。

經過一段諮詢以後，我這邊會統計新手諮詢師的評分標準，交給機構，這是第一部分。

當第一部分工作結束以後，機構會安排第二名「卧底」，繼續跟這個新手諮詢師做諮詢，這麼做原因有兩點：一是來訪者樣本數量太少，無法準確評估諮詢師能力；二是讓諮詢師有面對不同來訪者特點的經歷，在這裡面收穫諮詢經驗。

第二部分的過程，大概會安排3-4名的人選，對諮詢師進行總體的考察。

當前面兩個部分結束以後，接下來的話就是機構負責人上陣了，這時候會在諮詢室裡面安排幾次模擬諮詢的情景，三個人在諮詢室里，由機構的負責人評分，做出一個裁決，結合前面幾位卧底老師評判的分數，再加上機構負責人的意見，最終確定這位諮詢師合不合格。

這段評價的過程，根據諮詢師選擇的流派不同，以及來訪者的情況，直至結束以後會統計出一個結果。

通常而言，新手諮詢師的考核，如果是精分、動力學流派的，考核周期會長一些，可能會有半年左右的期限，甚至更長，因為來訪者諮詢次數會比較長一點；認知行為、人本就要短一些，因為這些流派通常是短程諮詢居多，諮詢結束也比較快，那麼結果出的就快一些。

除了這個評價指標，我們也會請一些扮演者，給新手諮詢師做諮詢，諮詢以後給諮詢師評估，通過OQ-45等諮詢評估量表，給諮詢師做一個分數統計，判斷諮詢師的諮詢效果是否有效。

考核難度是很大的，機構為了能夠運營，對來訪者負責，同時規避一些不法諮詢師做壞事，給機構惹出一些麻煩，在考核評價上往往會下很大功夫，要是發現從業者或者諮詢師能力不行，是堅決不會讓諮詢師入駐的，也不會同意他在機構裡面做諮詢。

因此由這點可以看出，來訪者選擇諮詢師的時候，如果諮詢師是在機構任職，並且有合同作為證明依據的，相對來說會靠譜一些，那些只考了證書，沒有機構掛靠在外面私自做諮詢，比如在網上做諮詢，魚龍混雜的就要多一點。

考了證書不代表著這個諮詢師有能力做諮詢，有了證書，也有機構入駐的，至少能力和經驗相對來說要稍微信得過一點。請注意，我這裡說的是「信得過一點」，並不完全代表沒有問題，萬一這個機構也很水，裡面選擇諮詢師也是為了培訓學員，到處割韭菜培訓的這種機構，也並不完全令人放心。

在如今行業亂七八糟的前提之下，來訪者也只能多加小心謹慎一些了。

最後，我想講一下來訪者如何挑選諮詢師，和判斷諮詢師是否靠譜和優秀？很遺憾這是非常困難的，因為你接觸不到諮詢師的受訓經歷、在機構的情況、諮詢經驗和過程，哪怕他給你簡歷，這也僅僅是簡歷，唯一能覺得還比較信任的，可能就是在知乎等平台，看看諮詢師寫的文章是否專業。

然而這樣也不能完全信任，寫文章跟做諮詢是兩碼事，就像這篇，即使我寫了這麼多內容，你覺得我寫的還行，不錯，就判斷我諮詢專業靠譜，這種認知也不對。

千萬不要這麼去理解問題啊，這很容易被騙的。

最好的還是先了解下，談一談，看看感受，要是諮詢師在做諮詢前把一些該說的設置和要點說清楚，你覺得還不錯，就跟他諮詢，試一試，1-3次以後覺得還行就繼續，感覺不匹配就換人。

無論和誰做諮詢，先抱著試一試的心態，去嘗個鮮，再信任也保留20%的小小懷疑，等到過了幾次諮詢，發現確實可以了，再全身心100%的投入工作，這樣才比較合適。

不僅是精神分析，在心理諮詢工作中，評估諮詢師的方式本身就非常主觀。

不過在主觀中，我們也努力做了一些儘可能客觀的東西，就是自評量表：

【素材】心理諮詢師評估量表?

mp.weixin.qq.com圖標

這份問卷是在諮詢早期做的，它羅列了一些條目，能夠幫助來訪者理清思路，意識到這位諮詢師是否「符合自己口味」。但是它並不能很準確的反映出諮詢師的水平（只是一定程度上反映），更多事評估匹配度用的。

心理諮詢效果問卷?

tianjinpsy.mikecrm.com

而這一份問卷《OQ-45》就是評估諮詢效果的了，這份問卷從：癥狀痛苦、人際關係、社會角色績效，三個維度，評估來訪者的變化。其中最好用的一點是，問卷給出了「顯著臨床變化」的數字，當來訪者分數降低7分或幾分，就意味著有了某種顯著變化，非常鼓舞人心。

那麼分數是如何變化的呢？

這就比較「玄學」了。

我們可以把心理諮詢的有效性因素分為兩類，一類叫做一般效應，一類叫做特殊效應。

後者是有理論區分的，比如精分的特點在於，協助來訪者理解自己的無意識衝突，理解自己的過去是如何影響現在的；而暴露療法的核心在於打破過去的條件反射；認知療法的效應在於改變歪曲認知；正念則是靈活的切換存在模式與行動模式……

而前者（一般效應），指的是那些無論什麼取向的諮詢師，都會關注的內容。比如工作同盟（是否彼此信任）、期望、共情、安慰劑效應（是的，安慰劑本身就是一種心理治療）等等。

而在研究中我們發現，一般效應對諮詢效果的影響，遠大於特殊效應。

調查發現，同盟對治療結果的影響佔到10%~30%（HorvathLaborsky，1993；LambertBarley，2001；Martin，GarskeDavis，2000）。Martin及其同事對79項關於治療同盟的研究進行元分析，發現儘管同盟對結果只有中等效果的影響（0.22），但是其效果在大量研究結果中都是一致的，而且不與其他變數相聯繫。作者驗證了以下假設「同盟關係本身是一種治療」。

——《如何選擇有效的心理療法》

而在上述兩個效應之外，對來訪者影響最大的元素，是來訪者的生活環境，也就是那些諮詢師一般很難觸碰的領域。

曾經有一位諮詢師為了幫助來訪者更好的解決心理問題，直接下手幫助來訪者改變生活環境，結果非常～～精彩～～詳見下方鏈接：

吉普賽人 (豆瓣)?

www.douban.com圖標

那麼我為啥要接受心理諮詢呢？反正最大的「療效」來自於環境，而很多內容也都是我自己領悟的。

1980年，Smith、Glass以及Miller通過元分析的方法回顧了以往的研究，並得出「接受過心理治療的普通人的狀況最終要比80%沒接受過心理治療的人好」的結論。1996年，Lambert與Cattani-Thompson陳述總結了這些研究。

——《如何選擇有效的心理療法》

所以我們若把心理諮詢理解為某種提高效率的工具呢？接受諮詢的人，比不接受諮詢的人，緩解的更快、好狀態維持的更久。

而且精神分析還會有另一個意義，那就是增加人們看問題的維度，因為對自己產生了更深刻的理解，於是在生活中便能體驗到更豐富的味道。

這也許也能從某個側面證明，精神分析為何在實證科學的浪潮下，依然能有如此多的支持者。

歡迎關注微信公眾號：心理小廚plus

如何選擇有效的心理療法京東￥ 56.00去購買?

心理治療大辯論：心理治療有效因素的實證研究京東￥ 68.60去購買?

其它知友給出了量表，可以做為依據。

這裡再提供生化層面的分析。

來訪者看到特定線索時血液中產生的幸福激素（催產素）和應激激素（皮質醇）的比值應該可以做為一個客觀指標。無論什麼療法，最後肯定是幫助來訪者緩解痛苦。而皮質醇是肌體主要用來應對壓力的一個內分泌信號，可以做為參考。而催產素是信任和幸福的相關線索。

除了皮質醇，下丘腦調控的內分泌相關激素（HPA軸）都有潛力開發成客觀指標。

無法真正回答該問題，提供三個曾經的研究結果供參考。1.艾森克對精神分析療法的有效性進行過驗證，證明無效。2.羅傑斯對人本主義療法做個驗證，證明其方法只對神經症以下的來訪者有作用。3.近年來國外的研究，證明心理諮詢只能起到緩解感受的作用，對心理問題及疾病無絕對性作用。

我看完精神分析的經典著作，自己體驗一下後，決定不過多探索這個流派，因為以我的智商我沒法去體驗。我非常同意樓上那位說精神分析不存在客觀評價指標的回答。精神分析從來都不只是在諮詢里有用處，它是一種思想，應用到諮詢中。所以體驗就是最關鍵的點了。我體驗不好，我就不用它，有的人適合，就用它。有用就行。科學性？心理學一直在努力去自證科學化，但是這本身就可笑，自己說自己是對的。雖然我是這個專業的，工作也有關，不過我越來越不想帶著科學思維來看待心理學了，我願意帶著寬容的心來對待，有用就行，別給自己添堵。

推薦閱讀：
相关文章